軍中聞將軍令，不聞天子之詔。——軍令

十萬貔貅十萬心，一人號令眾難禁。拔刀割發權為首，方見曹瞞詐術深。

書中提到曹操率軍經過麥田時，恐兵馬踐踏麥子，下令全軍不得踐踏麥子，違令者斬。於是士兵用手扶小麥而過，絲毫不敢懈怠，恐怕違了軍令，畢竟腦袋只有一個，不僅指望他打仗，還得指望他吃飯不是。

士兵沒事了，曹操卻出問題了，這不馬驚了，不受控制，踐踏了大片莊稼。都說軍中無戲言，軍令如山，這時的曹操覺得不斬自己不能服眾。於是開始給自己量刑，意思要自裁（畢竟劉備、孫權還有獻帝想殺沒機會，劊子手有刀輪不動，因為擔心哪天曹操做夢把自己給殺了）。

主簿借鑑《春秋》的意思，罰不加於尊，給曹操下了個臺階，因此曹操說：“我自己下的命令自己沒有遵守，還怎麼當統帥，可是我作為三軍統帥，不能不遵守軍令，可是我又不能自殺，就用刀隔斷頭髮代替砍頭。”於是三軍肅然。

曹操此舉完全不是詐述，沒有約束力的領導不是好領導，沒有紀律的軍隊就是一盤散沙，一不受百姓擁護，二沒有戰鬥力。黃巾軍、闖王之所以失敗是燒殺搶掠，無所不用其極，不能得民心，必敗。

雖然割頭髮不疼不癢，但是古人講究“身體髮膚受之父母，不敢毀傷。”因此古人眼中的頭髮不能用現代人的角度去看。

曹操割發代首，強調的就是軍令。

曹操曾經在帶軍的時候，路過一片麥田，曹操不想破壞莊稼，所以就下令，不許踐踏麥田，否則就按軍法處置斬首，故而士兵們都非常小心的用手扶著麥稈，以防踐踏到麥子而被斬首，就這樣士兵們路過的時候非常小心，都沒有破壞到地裡的莊稼。當百姓看到後，心裡很稱讚這支軍隊。

但是曹操騎的馬卻突然受驚而跑到麥田裡，同時還破壞了一片莊稼。因為曹操之前下過命令，不許破壞莊稼，否則就軍法從事，如今他自己破壞了莊稼，所以曹操就讓執法官將他定軍，然而當時曹操地位尊貴，誰敢給他定罪，所以執法官沒有按照曹操的要求定曹操的罪。曹操要自殺又被人勸攔，

曹操覺得不許踐踏莊稼的命令是他下的，如今他自己卻破壞莊稼，若自己不受處罰，就是治軍不嚴、執法不明，這樣帶兵會帶來不好的結果，所以曹操就割斷他的頭髮，用頭髮代替他的頭。這就是曹操“割發代首”。

那曹操“割法代首”告訴我們什麼呢？

其實曹操割法代首可以說明幾種情況，一是執法嚴明、嚴於律已。二是刑不加於尊者。三是象徵性的處罰。

在古代是身體髮膚受之父母，是不可故意毀傷的，頭髮也一樣，也不可輕易割發。曹操因為踐踏莊稼，雖然下過命令，但是他在當時是個極其尊貴之人，又怎麼會斬首的，當然也沒人敢斬他。

因此曹操就割發代首，透過這種方法來體現出軍紀，來體現他嚴於律已。

頭髮在古代被看的非常種，曹操能以尊貴之身而割發，可體現出嚴於律己。曹操雖然觸犯他自己下令的軍紀，但是他是尊者，雖然割發，但終究不是斬首，也就是刑不加於尊者。而曹操不能斬首，但也不能留這樣輕易的饒了他自己。於是就象徵性的處罰下，割下頭髮。

曹操割發代首就是說，雖然古代有天子犯法，與庶民同罪之說，但有的時候還是刑不加於尊者的。

退一步說，如果當時是一個曹營中計程車兵不小心踐踏了麥田裡的莊稼，結果可想而知，那個士兵將是性命不保的。所以有時處罰還是看人的。曹軍中雖然有執法官，但是曹操才是真正的下令者。

而曹操透過割發代首這件事，讓軍隊紀律得到嚴明，同時他也得到屬下的敬重。後來很多人就用曹操的這個辦法，在犯了錯後，就象徵性的形式上處罰下，等過段時間後，那個人還是像以前一樣。當然像這種形式的特權自古是都有的，因為歷來都是掌握皇權、掌握權利才是強者。

《三國演義》中，曹操挾天子以令諸侯，代天行政，是魏國的實際權利人物，帶領大軍征討所謂叛軍，也是以天子軍自居，治軍很嚴，頒佈很多愛民的法令，並且嚴格執行。

“割發代首”，是魏軍行軍過程中，某次，曹丞相的戰馬，因故受驚，驚馬奔跑踐踏了農民的一片青苗，事後，曹操很自責，按照當時候的法令，無故毀壞百姓青苗者，當斬！

為嚴肅法令，曹操持意用劍自殺謝罪。

眾人一看，慌忙阻攔，你想呀！三軍統帥，率領大軍討伐叛軍，哪能離得了。也沒有人可代替統帥，為了戰爭的需要，心腹幕僚就建議丞相，變通一下，用“割發代首”的辦法行刑，以敬法令。

古代很重視頭髮，以為身體髮膚受之父母，同性命同樣重要，輕易不能損傷，用割發代替，好像是為了戰爭統帥的需要，實則是人權的差異，貴為丞相，實際的掌舵人，性命金貴，怎麼能受斬刑，割發是刁買人心的愚人之舉，誰敢攀比和質疑。

說明了幾個問題呢？領導人需要以身作則

古人認為“身體髮膚，受之父母”，曹操割發代首，嚴於律己，實屬難能可貴。要正人，先正己，自己以身作則才能約束他人。

常言道榜樣總是能給人以巨大的勇氣、信念和力量；富有領袖氣質的領導者都明白這個道理。美國前副總統林伯特·漢弗萊認為以身作則是領導者的基本要求。

《論語》有言：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”孔子說，要正人，先正己，自己做好了才能約束他人。一個好的主管才是屬的榜樣，而且榜樣的力量是無窮的。所以，領導要想正人必須先正己，“上清而無慾，則下正而民樸”。要求別人做的，自己首先要做到；禁止別人做的，自己堅決不做。唯有如此，才能真正地發揮出自我影響力，塑造一流的團隊，也給自己一個完滿、精彩的人生。

與之異曲同工的還有諸葛亮的“自貶三等”。在馬謖丟掉街亭後，第一次北伐以失敗告終，主動處貶三等，如此一來，其他人還敢違規麼？

有的人說這是作秀。即使是作秀，能夠婉轉地認識到錯誤，並當中承認自錯了，其實也是挺難 的。無論是曹操還是諸葛亮之所以能成大事，他們所具備的品質是值得肯定的。

中國古代的政治，是以儒家學說為指導思想的。儒家思想在方法論上講什麼？講“經”、“權”。經，就是必須信仰的；權，而是可以靈活的。也就是說，政策既要有原則性，又要有靈活性。也就是常說的：“規定是死的，人是活的”。

根據“《春秋》大義”，就有“戰敗責帥”的說法，同時也有“罰不加尊”的說法。這就是中國文化比較圓滑之處：咱們想想如果打了敗仗如不責罰帥，豈不是每個人都可以不負責任；假如真的將主帥卡擦，幫了敵人的大忙，敵人高興了。

所以，主帥犯錯誤，必須處分，但要適可而止，或者點到為止。因此之故，曹操不能自殺，只能以發代首；諸葛亮也只能“自貶三等”，同時仍然“行丞相事，所總統如前”。實際上，曹操“援劍割發以置地”，等於判處自己髡刑；諸葛亮降為右將軍，也是不輕的處分。這不能說是做秀。即使是，也是可取的。

總體而言，是正能量的

曹操“割發代首”對我們很有啟發，告訴我們做事要以身作則，令行禁止，才能使人信服。

割發代首是三國流傳的一則故事。故事的主人公是東漢末年曹魏政權的奠基人曹操。

據《三國志-魏書》記載，有一次，曹操帶兵打仗，路過百姓的一片麥地，曹操下令不能擾民，也不能踐踏弄壞百姓的麥子，有違此令者，一律斬首示眾。

三軍都小心翼翼的行走，曹操也嘞著韁繩慢慢騎馬前行。

不料麥田裡突然飛出一隻斑鳩，撲拉拉從曹操的馬前掠過，那馬兒吃驚，撩開蹶子一下跑進了麥地裡！

等曹操把驚馬穩住，早已踩踏了一大片麥田。

曹操那邊剛下的命令，結果讓自己的坐騎結結實實打在曹操臉上！

曹操不動聲色，喊來主簿問該怎麼判罰。主簿說按照曹丞相剛才的命令，凡是有踐踏麥田的、損壞百姓麥子的以律當斬。

曹操反問，照你這麼說，那你看我是自己抹脖子還是你們捅死我？

主簿嚇得趕緊跪下，說道：“雖說按律當斬。但是曹丞相您是一軍主帥，按照《春秋》的說法，是不能處罰您這樣有尊貴職務的人。再說，這是那匹馬受到鳥兒驚嚇，這才踩踏的麥田，跟丞相您沒有關係，要處罰也應該處罰那匹馬才對！”

曹操聞聽，覺得有理。那匹馬肯定要處罰，但是我騎著馬踐踏的麥田，也應該受到責罰才對。作為一軍統帥，有令不行，還當什麼統帥？

這樣吧，我割發代首，自我懲罰。

於是，曹操就割下自己的一綹頭髮，代替自己的項上人頭。

古代人注重孝道，認為“身體髮膚，受之父母”，不能亂動。

古代把人剃光頭（和尚除外），是一個很嚴厲的刑法。

因此，曹操割發代首，也算是沒有違背自己的軍令，這讓三軍肅然起敬，起到了很好的示範帶頭作用。

曹操對待以上三個人的故事，讓天下人都知道了曹操是真心的誠邀天下有志之士加盟。所以，曹操組建的曹魏班底文臣武將燦若星河。同期的劉備和孫權都加一塊也比不上曹操手裡的精英團隊。

曹操的割發代首是軍令如山倒的楷模。作為領導幹部犯了錯誤不處罰自己，不以身作則，那麼必然是上行下效，下屬也不會嚴格遵守軍紀國法，軍紀渙散的部隊還怎麼可能打的了勝仗？

諸葛亮第一次北伐，守街亭時用人不當，馬謖丟了街亭，導致北伐失敗，損兵折將。回到漢中後，諸葛亮不僅嚴厲處罰了馬謖等人，對自己同樣也是自貶三級，以儆效尤。

這其實與曹操的割發代首是同樣的道理。

告訴我們，一代梟雄曹操，善於巧妙利用規則，甚至可以適當地耍耍賴皮。玩笑歸玩笑，其實，古代的皇上，也時常頒佈《罪己詔 》，此舉與曹操的割發代首相類似，也算是對黎民百姓（或者眾軍士）有個交代吧。

（曹操是中國歷史上的一代梟雄）

曹操的割發代首，是歷史上的著名情節。《三國志》為陳壽所書，此情節是裴松之注引《曹瞞傳》的記載。因二人皆是學問家，故應認為實有其事吧。原文是這樣的：

常出軍，行經麥中，令士卒無敗麥，犯者死。騎士皆下馬，付麥以相持，於是太祖（指曹操）馬騰入麥中，敕主簿議罪；主簿對以春秋之義，罰不加於尊。太祖曰：製法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請自刑。因援劍割發以置地。

此文含有多意。體現出了三國時期的人們的價值取向，頗值得嘮叨嘮叨。

這一層意思，大傢伙都認同。不過，因為馬踏麥苗，就徑直把大軍主帥除掉，就算是古人，也沒有這麼傻。對吧？且慢，話也不能說得太滿，宋襄公的君子之戰，就是前車之鑑。

春秋時期的宋襄公，崇尚仁義道德，他就打了一場君子之戰，即宋楚間的泓水之戰。按照《左傳》的記載，實力不濟的宋國，在強大的楚軍渡河時（未排好軍陣也），並不發動進攻，因為，乘人之危不地道。結果，當然是宋國大敗。

（“仁義”之師，如何抵擋得住智勇雙全的一代梟雄？）

時過境遷，到了三國時期，宋襄公這樣的迂腐之輩，估計也已經絕跡了。這是戰爭藝術的進步，當然，也是“道德”的倒退。所以，就算是曹操自己犯法，也不可能定自己的死罪，是必然的事情。

這個說法，很是能夠救急，不過，也稍顯勉強。那麼，《春秋》到底是怎麼說的呢？在《春秋》中，是這樣說的：

國君撫式，大夫下之，大夫撫式，士人下之，禮不下庶人，刑不上大夫......

撫式，是國君扶著車欄杆站在車上的樣子。路遇國君，大夫要下車致敬；路遇大夫，士人要下車致敬。關鍵是下一句，禮制不涉及普通百姓，刑罰不訴諸大夫以上的貴族。

（一國之君，掌握所有臣子的生殺大權）

顯然，中國古代社會，是一個等級社會。所謂君君臣臣、父父子子也。所以，一國之君或者三軍統帥，掌握所有臣子（手下軍人）的生殺大權，卻可獨獨將自己置身事外，是可以被理解和被寬容的。

當然，我們不能用現代的人人平等的法律意識，來看待曹操的割發代首的行為，而是必須，結合當時的時代背景。

當然算，還是重罰呢。依據是孔老夫子的《孝經》。原文如下：

身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。

按照孝敬父母的意義來說，頭髮相當於自己的生命一樣寶貴。所以，割發代首，已經是對自己下狠手、下重手了。

（在古代，髡髮（剃掉部分頭髮）和刺面（在臉上刺字），都屬於對罪犯的重罰）

你要知道，古時的罪犯被髡髮（剃掉部分頭髮）和刺面（在臉上刺字），是對其嚴重的羞辱，何況，三軍統帥曹操，自己用劍斷割自己的頭髮呢？可以說，已經算很有誠意啦。

與此相類似的是，皇上頒佈的《罪己詔》。在中國歷史上，出現過200多份《罪己詔》。在大災大難之後，推出的《罪己詔》，大約相當於皇上的檢討書吧。總之，一方面，是對黎民百姓有個說法；另一方面，也是更為重要的，是誥命於天。

（清順治皇帝的《罪己詔》）

因為，皇上自詡為天子，為了江山永固，他必須承擔自己的責任。其實，其中的潛臺詞是，他最為擔心的是天降罰責，至於其他的說辭，在某種意義上，不過是自欺欺人罷了。

割發代首，是曹操為自己解圍的權宜之計。本是無奈之舉，卻在眾門客和幕僚的編排之下，顯得那麼的光芒四射了。不過，2000年後的我們，不應過分苛責，而是應該看到，曹操這個一代梟雄，確實不簡單吶。至少，比那位假模假樣、哭哭啼啼的劉皇叔，強多啦。