這種說法難免牽強，創業、擴張、守業，最牛逼的還都是曹操，青州起兵挾天子、官渡之戰統一北方、赤壁兵敗休養生息，哪一點都完爆另外兩位！

感謝邀請，個人感覺有一定的道理。天時地利人和，他們三個一人佔了一個，劉備人和，曹操天時，孫權地理。創業期，要學劉備，他能從一無所有到後來的三國鼎立，就是在他不斷求賢拉攏人上，諸葛亮，趙雲，魏延，黃忠，馬超等，有了人才，事業一步一步也就起來了。管理上學曹操，曹操從挾天子以令諸侯開始，他基本上就是當時朝廷的掌權者，以王者之師的名義領著自己的文臣武將東征西伐，開疆拓土，勢力不斷的壯大，這就好比公司經過了創業期後有一個壯大期。當時孫策把江東交到孫權手裡的時候，按當時的情況來說，他的實力不算很強，但江東的地理位置很好，他只有藉助地理上的優勢，發展自身的勢力，守好父兄留下的江山就行了，等其他的諸侯先打，他最後在漁翁得利，這樣才有了最後的三國鼎立。

聽起來好像有道理，但是卻不一定全對，創業的關鍵不是必須要學誰而是要有自己的特色，緊跟時代步伐緊盯現實需求，及時把握大趨勢和時代脈搏

這種說法肯定是有一定道理的。《三國演義》大家都耳熟能詳，裡面三國鼎立的天下大勢也是對劉備、曹操和孫權三個人性格完全不同的領導者能力的肯定。劉備有情有義，曹操老奸巨猾，孫權老實守舊，正是因為不同的性格暗示了三者不同的命運。同樣經營企業正如經營一個國家一樣，領導人的性格不同對企業的發展和影響也會產生不同程度的影響。

在曹操、劉備和孫權三個人中，劉備是唯一一個靠著“個人魅力”打天下的人。為什麼能白手起家置下這麼大的家業，能招攬人才，能善用人才，能留住人才是必須的技能。有情有義就成了劉備創業最大的資本和武器。

從桃園結義、三顧茅廬再到趙子龍救阿斗後劉備痛心欲摔子。這一系列行動都表現出了劉備這個人對人才的異常愛惜。創業有人才能做事兒，有人才能做成事兒，劉備正是把住了創業的命脈“人才”兩個字，才能達成劃地自制，立地為王的目標。

不過可惜的是，劉備對於人才的管理始終是用情義捆綁，缺乏應有的激勵體系，這也就導致了劉備倒臺後，諸葛亮徒有天下一統之志，卻難以實現的原因之一。

和劉備形成鮮明對比的是曹操。起先曹操也是什麼都沒有的光桿司令。但為什麼最後他能握有絕大的優勢逐鹿天下，關鍵就在於他不僅掌握了國家最大的資源，還會管理人才。

對權利能放能收，能聽得進意見，不獨斷專行，也能果決處斷，堅持自己的想法。會管理是曹操最大的優勢，也正是基於這樣的能力，他能越俎代庖用宦官的身份頂著天子的權利號令天下，最終實現大一統。

除了用人外，曹操還有個最強大的能力就是有野心。在越俎代庖當上實質上的皇帝之後，他並沒有迷失在權利當中，而是把一統天下的事業當作了自己終生的事業去做。心懷天下是任何一個大企業領導者都要具備的眼光，顯然在這點上曹操無師自通。

在孫操劉三人中，如果要說誰的責任感最強，那一定非孫權莫屬。深抗祖傳家業，從頭到尾孫權一切做事的原則就是如何能把祖傳的家業守好。合縱連橫可以，但目的是為了擊退曹操的水軍。可以說三分天下的時候最先輸的就是孫權，因為他並不想要天下，只想守住自己的一畝三分地。

但也正因為他的目的很明確，所以實現的時候也就更容易，這也是為什麼說孫權適合守成的原因。

不一定有道理！創業、管理、守成三者並不是完全獨立的，這是一個相互交織的過程，創業過程中需要管理，創業中期有許多成熟的產品也需要守成，即使企業成熟了也需要有創業心態和創新性產品。

劉備、曹操、孫權各有可取的魅力，但不可誇大單一魅力的作用；此三人的成就肯定是複雜因素交織產生的結果，而不是單一因素的成就！

這種說法只能說有一定的道理，換句話說就是既有合理的地方，也有不合理的地方。

合理的地方在於：

劉曹孫三位梟雄（以下簡稱三雄）在某種程度上，可以看成是創業、管理和守業的傑出代表。

劉備不屈不撓，終建蜀漢政權，是很勵志的創業故事。曹操縱橫捭闔，手下人才雲集，是很高明的管理大師。孫權少年受命，歷經無數危機而屹立不倒，是很成功的守業典型。

他們各具特點，各有建樹，人們可以從他們豐富多彩的一生中，學到很多自己想要的東西，有時候甚至能做到對號入座，去偽存真。這種學習方式，當然合理。

但是，這裡面也有不太合理的地方：

1、三雄精通的並不是某一方面，而是同時活躍在多個領域。比如“創業學劉備”就有問題，要知道，曹操才是當時最成功的創業者，劉備相比於曹操，最多算一個三流創業家，只是由於他扛得住能堅持，才最終成功。一個一流的學習物件，一個三流的學習物件，我們難道不應該向最成功的人學習嗎？同樣的，管理學曹操守業學孫權，如果仔細推敲起來，多多少少都有些問題。

2、硬生生地把三雄的區域性特點放大，勢必影響到其整體形象，學習起來也就很可能動作變形。基於前面的理由，如果我們不學會整體看待三雄，非要“借一斑而窺全豹”，那麼在突出區域性特點的同時，其整體形象就會受到影響，以至於我們學起來也很有可能動作變形，很顯然也也是有問題的。

總而言之，我們真正要學的，是三雄背後隱藏的“道”，而不是浮於表面的“術”。劉曹孫三位梟雄，其實都有值得學習的地方，也都有時代的侷限性。

從整體上來看，三雄既是那個動盪亂世的創業者，也是識人用人的管理高手，守業也都有涉及。我們要學習的，不是他們的權術謀略或者爾虞我詐，那些都是“術”，只能因人因時因地而異。真正值得我們學習的，是他們在關鍵時刻為什麼會做出那樣的判斷和選擇，依據在哪裡，目的是什麼，這才是我們要整明白的“道”。

一部三國史，寫的是人物，說的是故事，透的是人性，悟的是道理。創業管理守業，都是千頭萬緒的複雜事務，與時俱進最重要。

如果把三國裡的三家政權，看做三家企業。參考這三位英雄一輩子的叱吒風雲，實事求是說：一條是真理，一條需要批判著學習，但還有一條，卻十分容易誤人子弟。

首先說是真理的一條，正是“創業學劉備”。

雖然在《三國演義》等小說裡，劉備常是一個交好運的老好人模樣，經常在諸葛亮關羽們的幫襯下，躺著就坐了江山。但是放在三國真實年代裡，這位梟雄卻是艱苦卓絕，最初就幾百兵馬，扎進你死我活的大混戰裡後，更是多次被打的全軍覆沒，卻是寧肯寄人籬下，也絕不輕言放棄，硬是一次次翻過了身，最終藉著赤壁大戰的東風拔地而起，傲然成為三足鼎立之一，論成功過程，真心十分勵志。

而以“創業”的成功經驗說，他能夠感召後人的，可不止是百折不撓的精神，更不止是野史裡大肆渲染的禮賢下士表現，相反更有超越歷史界限的一條高難度能力：執行力。

劉備的執行力有多強？可以看看與他一輩子君臣情深的諸葛亮，後人常津津樂道諸葛亮為劉備謀劃天下的《隆中對》，卻忽略了另一個強大事實：諸葛亮提交《隆中對》時，劉備正是殘兵敗將寄居荊州，且想起前途就時常抹眼淚的悲慘地步。但拿到一紙《隆中對》後，就立刻擦乾淚水眼睛放光，之後的幾十年裡，一板一眼照著這方略執行。終於在西南大地血拼出一方江山。

這就好比一家慘淡的小企業，拿到經濟師的一頁策劃方案，立刻就紮紮實實做到位。不但成功走出困局，甚至還逆襲成一方豪門。在任何領域創業，哪怕大局方向，不能保證百分百正確，但像劉備一樣，抓住時機把既定的戰略紮紮實實做到位。再苦再難，也終能闖出一片天！

而需要批判著學習的，則是“管理學曹操”。

雖然說在野史裡，曹操經常招黑，直到最近幾年的影視劇裡才“白”了些，但哪怕是“尊劉抑曹”的《三國演義》，對曹操的管理能力，也是從來不黑——實在是無可爭議的強大。

曹操的管理水平，公認強大的一條，就是豁達的胸襟。以他的原話說“又得無盜嫂受金，而未遇無知者乎？”哪怕一個人劣跡斑斑，私人作風差到西漢宰相陳平這地步，只要有才就歡迎。替袁紹寫文罵他的陳琳，被他哈哈大笑赦免，為張繡出謀劃策痛揍他的賈詡，被他推心置腹信任。還有張遼張郃徐晃等一票名將，全是半路跳槽而來，然後成了他一統北方的臂膀。這襟懷程度，就算比起漢唐宋明四大王朝的開國帝王，都是半點不差。

而比起這類早被大書特書千百遍的閃光表現，曹操另一低調優點卻也同樣出彩——建立強大的監管體制，未來曹魏帝國一整套管理制度，就是他親手建立。而曾經奢靡腐敗風氣十分囂張的東漢政風，更在他的多年嚴打下，成了“莫不以廉潔自勉”的好景象。薈萃人才是本事，叫人才們形成廉潔高效的團隊更是本事，曹操確實做到了！

但也正是這個強項裡，曹操比起諸多一統天下的帝王們，卻也有個致命差距，以蘇軾的話說“魏武長於料事，不長於料人！”這“料人”的硬傷在哪？看看曹操的人才團隊構成，要麼是出謀劃策的謀士，要麼是衝鋒陷陣的虎將，卻缺少真正能夠獨當一面的帥才，只能聽憑曹操大事小事一把抓，但凡大戰就親自上，累的吐血不說，更造成新生曹魏帝國核心人才斷檔，最終被司馬懿成功逆襲上位。

所以說，曹操的管理胸襟眼光，都是絕對的智慧財富，但再強的管理能力，卻也要懂得分權放手，卻是曹操留給後世的教訓。

而更可以當做教訓來看待的，卻是最後一句：守成學孫權。

首先需要宣告一下，對於孫權，這裡沒有任何“黑”的意思，同為三國一代梟雄，他身上同樣有許多值得學的品質。比如十八歲時擔當大任，迅速穩住江東局面的手腕，比如他的用人不疑，赤壁之戰用周瑜，夷陵之戰用陸遜，都是頂著壓力力挺，最終收穫戰勝的奇效。論經營建設能力，他更是低調的強大，江南經濟的井噴自他開始，江東的艦隊更再度開出海上絲綢之路。輝煌治理成就，正如南宋劉克莊的詠歎：今人渾忘卻，江左是誰開！

如上這些，都是掰碎了也學不完，但不該學的，正是晚年孫權的大敗筆：守成！

孫權這大半輩子，能夠長期致勝的法寶，就是打的極精的算盤。可晚年的孫權，非但不復壯年時的睿智，更在邊防安定的好形勢前，小算盤開始啪啪打，為了制衡文武功臣，就開始放縱宗室貴族。赤壁之戰時名流薈萃的東吳政治，從此貪汙歪風使勁刮，但更嚴重的惡果是，膨脹起來的宗室們，從此使勁摻和後宮爭鬥，幾個后妃兒子從此玩命掐。《三國演義》小說里長期以團結形象示人的東吳，這下內耗不停。

而為東吳立下汗馬功勞的文臣武將們，卻是越發被他當賊防。一輩子為他鞍前馬後忙活的文臣張昭，晚年被孫權懟的憤然回家，還差點被孫權一怒燒了房子。為東吳打贏夷陵之戰的陸遜更慘，基本就是在孫權的敲打猜忌下憂恨而死。人才凋零的東吳，更在孫權去世後爆發過幾次流血政變，西晉還沒打來時，內部就是一團糟，最後在西晉艦隊面前，分分鐘爽快投降。

以這個意義說，東吳的衰敗，就是孫權錯誤的“守成”惹的禍。晚年的他，像極了好些家族劇裡的老主人，縱然搞的定大生意，卻最終鬧的家族四分五裂。過度聰明的算計，就是東吳這樣的好家業，註定也是守不住！

創業學劉備，管理學曹操，守城學孫權。這個說法還是很有道理的。劉備從一個賣草鞋的，白手起家，創立蜀漢基業，確實有過人之處。值得創業者學習。

曹操善識人、用人，又能很好的管理人才。權謀制衡並用，使曹魏政權穩定，且傳至四代。

孫權統領的江東一直處於三國中最穩定的基業。不論是佔領土還是丟失領土，都很有限。但是蜀漢和曹魏對江東的侵佔也很有限，幾乎每次進攻都能被江東才俊破解，牢牢守住自己的地盤。這功勞應該歸於孫權的英明。

這種說法，有些不妥，為何創業要學劉備呢？應該跟曹操要調換一下，守成嗎學孫權尚可。劉備被三國演義褒揚過度，如何如何建功立業，賣草鞋席子為生，那有這等事，劉備乃漢朝皇室宗親，不可能會淪落到那種地步，按《三國志》深究其中奧秘，起碼也是個農村大土豪，無錢無米誰跟你打天下，人是要吃飯穿衣的，革命是要花本錢的，否則誰跟你去，漢朝末年奸雄亂政，劉氏後裔起事救國，名正言順也，劉備張飛關羽結為兄弟，實為門當戶對，過去習武習文的少爺，那個不是出生在地主老爺家，農奴是斗大的字不認識一個。張飛，關羽習文習武，絕不是普通人家。那時人煙稀少，招兵幾百談何容易？諸葛亮沒來時，被曹操打得東躲西藏，日子真不好過，過著寄人籬下的生活，哀其不幸，救星孔明來了，日子穩定，最後佔據難如上青天的蜀地求生存發展，偏隅一方，隨七出岐山也無功而返，最終勞民傷財，被鄧愛二千鐵甲出奇制勝，伏首稱臣，何為創業？但劉備的管理水平出眾，諸葛亮，龐統，張飛，關羽，趙子龍，一流的謀士虎將對他忠心可表，日月可鑑，明知他只是個稱王的角色，也願服從左右，佩服。

曹操家道比起袁公，司馬氏等權貴，他算個卵，起道為一郡縣小吏，是司馬家舉薦提攜為朝延小尉，後來幾代人靠著司馬家族慢慢攀爬，才見端兒，比起那些幾代為公卿，他又算什麼。故此，曹家看見司馬家人總是一副唯唯諾諾的樣子。不是曹操睿智機警，漢獻帝這個發家致富招財進寶的諂兒早就被別人搶去了，藉著劉協這塊牌子坑滿拐騙，摞倒了多少英雄漢，統一北方，逐鹿中原，最後傲視群雄，創業之首，實至名歸！

孫權守家奴，名符其實，

只守不攻，誰奪我地，我定收回，安息養生，只求太平，不求發展，人才鬱悶，寄居東吳，要想圖志，主子制栽，怕你擁兵自重，奪他家業，正宗的守成人，三國最後一個滅亡者。

不知是那位土豪事業有成。為標新立意，擺顯自己有文化

而提出的這種觀點？那他把三國看完了嗎？三個傢伙辛辛苦苦打得你死我活。屍骨遍野，其最後成果卻被司馬懿一人獨吞。嗚呼！千萬不可學這三兄弟。太過短命

很高興回答這個問題。這種說法是有道理的，劉備是真正的白手起家，從一個販賣草鞋的卑賤之人到蜀中稱帝，創業之艱難是難以想象的，而其創業路上的很多東西都值得我們學習。曹操的用人能力，無可置疑，一首短歌行攬盡天下英才，多少能人志士為其拼死效力，再加上其對待關羽的態度和做法，更是不得不讓人感嘆其胸襟的廣闊，所以，曹操的用人之道，管理之道是值得學習和研究的。孫權繼承父兄基業，在位期間，地盤既沒有大的增長，也沒有一點缺失，俗話說的話，創業容易守業難，不得不說孫權確實一個合格的守成之主，他的守成之道值得學習和研究。