首先表明態度：白起+秦軍銳士獲勝的機率要更大一些。吳起的支持者先慢點噴，等我說完！

這兩個組合其實是戰國年間很典型的兩個代表，如果還要說的話，其實還有另外的兩類代表：李牧+趙國邊軍；孫臏+齊軍。

為什麼這麼說呢，因為他們都要各自鮮明的特點。

第一個組合，吳起+魏武卒，特點：天才將領+單一兵種精兵戰力。

吳起，他是戰國初年最為傑出的軍事將領和政治家。雖然吳起的綜合屬性更為強大，可是我們現在不討論別的，只說軍事。那麼吳起的軍事思想的核心是什麼？是精兵。在吳起之前，大家的軍事思想主流還是覺得自己人多的厲害，典型的就是河西之戰。秦國覺得自己拉出五十萬人，無論如何都乾死你了。可是吳起成功地給他們上了一課，證明了兵貴精不貴多。這也是魏武卒威震天下的一戰。魏武卒依靠優秀的兵源和嚴酷的訓練，成為了戰國初年最為精銳的軍隊。可是他們缺乏多兵種組合的戰鬥力。而且魏武卒耗費極其巨大，一旦被大量殲滅，很難快速恢復。為啥很難恢復呢？魏武卒的獎勵機制是你一旦成為了這個團體的一員，你就會獲得大量的利益。因為魏國軍隊的思想就認為只要你有這個能力，那就給你這個待遇。這個在一開始，確實很厲害，可是遇到秦國就高下立顯了。

第二個組合：白起+秦軍。特點：戰神+強大綜合戰力。

白起一生大小無數戰鬥，無一敗績！這就是一個為戰而生，為戰而活的戰神。白起軍事天才的表現不需要我再多說。單說秦國軍事制度的超越了魏武卒的關鍵點：你必須把你的能力轉化為在戰場上的戰績才能獲得相應的獎勵。而且這個獎勵不是永久的，需要你每次都去奮力搏殺才能不斷上升。這樣呢，新兵並不會覺得上戰場很危險，反而會躍躍欲試，那是他們人生的希望所在！魏武卒好比是職業軍隊，而秦軍呢，呵呵，那是一群真正的戰士！我並不認為吳起的軍事天賦一定比白起差，但是他們的軍事思想是有代溝的。在吳起的年代裡，中國才剛剛進入了一個真正的戰爭年代。很多的戰術思想還沒有得到廣泛地運用。而白起，經受了最為頂尖的戰爭洗禮，見識過了無數天才將領的思想火花，他是古典軍事領域的集大成者！這一點，吳起輸在了時代上。更不用說秦軍依靠秦國強大的國立，成為了一個全能戰鬥機器！

第三個組合：李牧+趙國邊軍。特點：傑出天才將領+新型精銳大軍。

李牧是非常可惜的。他是戰國年間唯一一個真正站在了和白起一樣等級上的將領！就連他們的封號都是一樣的：武安君！他在趙國北部邊疆，一手訓練出了數十萬以精銳騎兵為核心的新型軍隊。可以說，秦軍是一個穩紮穩打的重型戰車，而趙國邊軍，就是一個飄逸靈動的劍客！他們如果放手一搏，那真的是兵家頂級天才的碰撞。可惜了，李牧背後的是趙國，承載不了這樣的天才，生生把他扼殺了。

第四個組合：孫兵+齊軍。特點：天才將領+普通戰力的軍隊。

這樣型別的軍隊還有兩個，就是樂毅統帥下的燕國大軍和後來的韓信統帥下的漢朝軍隊。他們的一個共同特點就是，當天才統帥在位的時候，可以爆發出極其強大的戰力，戰績耀眼！可是一旦統帥不在了，就會迅速跌入低谷。在這個方面，天才統帥的作用體現的淋漓盡致。別說是戰鬥力普通的軍隊，即便強大如同秦軍，如果將領一時比較弱，都會遭遇慘敗。比如胡傷統帥的秦軍攻打趙國，被馬服君趙奢（紙上談兵的趙括他爹）給全殲；蒙驁統帥的秦軍被魏國信陵君統帥的聯軍打得慘敗；李信攻楚被項燕打得全軍崩潰，二十萬大軍幾近全滅等等。

綜上所述，白起+秦軍的組合代表了戰國年間軍事力量的巔峰！而李牧+趙國邊軍的組合代表了一個新的發展方向。吳起+魏武卒是這個輝煌年代的開創者，是一個探路者，給了秦軍一個發展的基石！

這種問題就好像是在問，秦始皇的軍隊Vs美國2017的軍隊哪個厲害一樣，都不知道問來幹嘛？！當然，我也不知道回答來幹嘛，反正無聊吧，軍隊的比較如果不在同一時代則無可比性，因為軍隊代表的是科技在不同時代的進步，如題所問，秦軍可以秒了那個時期的魏武卒！畢竟他們相差了好兩三百年！！如何比？！人也一樣，吳起白起都是那個時代的代表性人物！不過硬要說，我會說白起，因為吳起那個時候的戰爭比較“簡單”，爾虞我詐的沒那麼多，而白起那個年代，雖跟了一好老闆，但打仗畢竟是自己指揮，少點智商也是不行的，倒不是說吳起智商怎麼樣，只是白起那個時候的環境複雜點！！

我選吳起，白起戰神確實無敵，基本一己之力締造大秦，但是相對於白起的大規模兵團作戰，吳起的魏武卒更像是特種部隊，單兵素質絕對最高，真正的戰爭其實跟人數的多少關係不大，兵貴精不貴多！白起的成功還有個很重要的原因是商鞅變法後的秦國對於士兵獎懲原則的規定，士兵必須殺敵沒有退路！士不畏死所以秦軍才能所向披靡！

兩位都是不敗戰神，本人都很喜歡，一定要比較的話個人傾向於吳起。白起所帶領的秦軍戰鬥力已是七國中最強的，有白起這樣的殺神帶領只是贏多少的問題。吳起不然，強勢的魏武卒能贏，到楚國帶領不太強楚軍南面平定了百越；北面兼併了陳國和蔡國，並擊退了韓、趙、魏的擴張，向西征伐了秦國。所以個人覺得吳起在這方面可能強於白起。

吳起與白起是我最喜歡的戰國的兩個人了，對了，還要加上一個信陵君魏無忌。

先說吳起，吳起可以說是在哪個國家，哪個國家就興，走了之後就衰。最早是在魯國，後來到魏國，再後來到楚國都是強盛一時，在魏國和楚國時更是無人可擋，吳起是少有的政治和軍事都過硬的複合型人才，硬到什麼程度，政治上可以與商鞅並稱，軍事上可以和白起，李牧相提並論，但是上天給了他開了兩扇大門的同時也關了他的幾個窗戶，在魏國和楚國都因老國君死亡新國君繼位而無法完成他的夢想，不能不說是一大遺憾。

在說說白起，白起從我們已知的他所指揮的戰鬥來看，他一次都沒輸過，真的是戰無不勝，他是真正做到孫子兵法裡的說的那樣：知己知彼，百戰不殆.的確當配戰神二字。但是被秦王賜死，也是一大遺憾。

結論是不知道。因為世上並沒有如果。所以無法得出結論。回答完畢，瀉藥。

打個比方，魏武卒好比海軍陸戰隊，少而精，秦軍好比陸軍，頑強而大規模，說白了魏武卒是職業殺手，秦軍是平時為農，戰時為軍，靠利益激勵，相同數量作戰比不過魏武卒，關於吳起和白起，真不好說，吳起是帥才，白起是將才只能這麼說

肯定吳起了，全才，吳起會訓練軍隊，換句，你秦軍再厲害吳起都能訓練出更厲害的，而最厲害的一點別人也可以用，而秦軍卻要看將領，如果將領差不多吳起訓練的兵有很大程度上獲勝。而白起和霍去病類似天生的戰神，換句話說憑直覺在打，但這種直覺很準，自己有時侯都不曉得為什麼要這樣打，可是吳起知道。

這個問題不懂，不過上面的所有回答也都是瞎扯。試問上面的回答者有那個真讀過戰國策一類的那個時期的史書？最多也就看過一些百度百科或者是一些已解讀歷史人物為名的一些讀物之類的吧！憑著點東西就敢妄論先人？

戰國四大名將之首，一生未逢敗績，且大多是以少勝多，寧死也不指揮一場失去戰機的仗，有史實記載的一百多萬的殲敵數，單單論兩軍對壘，大兵團作戰，縱覽歷史亦絕對是最頂尖的，所以，沒有爭論的價值，赫赫威名輝煌戰績足以說明一切。

白起+秦軍更強，一隻強大的軍隊不能僅僅憑藉將帥和精銳的部隊。首先是一隻部隊背後的國家，國家裡又包含先進的國家理念，經濟，技術，人口，國土面積等。1，秦魏地理位置不同，秦勝魏。秦所處位置在白起時代已經收回函谷關，河西河東大片戰略位置。魏，在最強盛時其國家位置都處於，秦，楚，齊，趙，燕的包圍中。可以說秦國最直面的國家只有一個，就是魏。因此才有了齊國孫賓對龐涓的圍魏救趙。2，國家理念秦勝魏。秦自商鞅變法後，廣為吸收外來人口，人口大幅增加，這裡麵包含很多能工巧匠，使秦國手工業技術在戰國時期最強。秦國依法治國，權貴和平民犯法一視同仁。秦國吸引各國商賈經濟國力也勝於魏國。3，人口秦勝魏。戰國時期，人口的多寡起很重要的作用，可以這麼說，一個家庭在不傷筋動骨的壯年人口最多隻能貢獻二人，而一個士兵戰時需要有十個人來供給，可想而知戰國時期培養一個士兵多難。4，國土面積秦勝魏。白起時代秦國已經攻佔巴蜀，使巴蜀成為秦國糧食基地，魏國國土面積在吳起時代很難和白起時期秦國相比。至於士兵的訓練就不做比較，秦魏各有優勢，僅憑上述幾點，吳起的軍隊最終都會敗於白起的軍隊。

肯定是白起＋秦軍強。第一，士兵訓練，自商鞅變法以後，秦軍銳士的訓練標準是和魏武卒一樣的，第二，吳起時代，秦國國力羸弱，但白起時期，秦國經過了商鞅變法，在秦國強大國力的支援下，秦國軍隊的裝備是七大戰國裡最精良的，第三，戰術思想有了變化，吳起打仗軍隊都是正面硬肛，自從孫臏打敗龐涓後，運動戰變成主流，夜襲，偷營，各種戰術層出不窮，而白起就是其中的佼佼者，所以綜上所述，吳起必敗。

世人說白起與王翦。白起軍事天賦與實戰經驗很高但政治頭腦寥寥無幾。王翦深知功高震主以及帝王猜忌之心。但打仗就沒有人屠白起強了。吳起是軍政全能型人物。玩白起不跟玩孫子一樣（玩笑話）。政治操控讓白起身敗名裂也不是沒有可能的。所以吳起會勝過白起。不要說雙方間諜可以換掉主將

莫以成敗論英雄！

白起此人，久經沙場，經驗豐富，敢殺敢為，但謀略不一定能夠超過吳起。

單論魏武卒和秦軍的實力，各有千秋。魏武卒屬於步兵，而秦軍之中最精銳的隊伍還是騎兵，若以秦軍的步兵和魏武卒交戰，秦國步兵不是魏武卒的對手。

很多人不知道"陰晉之戰"吧，秦國為奪取河西地區，舉兵攻打魏國西河郡，被結果被吳起以少勝多。傳言是吳起5萬打敗了秦軍50萬，50萬是秦國的計劃用兵人數，秦軍先頭部隊是10萬，誰料被吳起大敗，其餘的部隊還沒有到達西河就返回去了。

另外，吳起和他的魏武卒，與白起麾下的秦軍沒有在一個時代，也很難比較誰更強。如果同時代的話，我認為是吳起。

打勝多少場戰役不是唯一標準。孫臏戰役不多，但打敗了當時天下第一的龐涓！

好比比武一樣，打敗第一直接可以晉級

這個對比有失公平，不在同一層次上。不過依個人淺見如果資源相同吳起會強一些。

首先吳起輾轉於魯、魏、楚，他們求的是賞識他們的君主，能發揮他們才華的平臺，和君主之間，實際是相互利用的關係；而白起是起於行伍的職業軍人只效忠一國一王，他們是國家、君主實現保家衛國，王圖霸業的大殺器。吳起雖然混跡于軍營，尤以善練兵，能與士兵同甘苦著稱，但他並不是軍人，會打仗只是他實現抱負的手段，但軍營，不是他們所追求的歸宿，而且吳起對於軍事有很高深的理論成就，在我看來，他們是“名家”，而不是“名將”，實際上，與吳起放在一起對比的應是孫子、樂毅、尉繚子這個型別；而白起是戰國四大名將，與他並稱的廉頗、李牧也是一個型別，他們是絕對的千古名將，但難稱為“家”。

其次論戰功，他們可能在伯仲之間，但論對後世的影響，後者難以比肩前者。吳起，被稱為兵家亞聖，與孫武並稱，孔子再傳弟子，一身集法儒兵三家大成，有《吳子兵法》傳世，開募兵制先河，訓練出魏武卒這第一支職業化軍隊，使得步兵取代戰車成為戰場主流。

其三吳起應該算是全能型人才可以出將入相，文能興邦，武能定國。白起應該算是將才，在這方面白起應該會差一些吧。畢竟吳起還主導過楚國的變法。

另附兩位戰績：

吳起是戰績是76戰64勝12平。

白起是七十餘戰，身所服者七十餘城，無一敗績。

PS:不確定準確

正常來說，白起十秦軍更強！吳起，白起都是兵家，其實基本是五五開的貨！那勝負就看士兵了，齊技擊不能遇魏武卒，魏武卒不能遇秦之銳士！一國之兵，滅六國之眾，其兵之銳，難以想象！其一兵之戰心？秦兵殺敵，可升官發財，抵罪脫貧！魏武卒就一公務員，福利後期是減少的，魏國衰落之故，故兵心不能勝！其二武器裝備！兵馬俑實為宣太后之陪葬品，出土之武器經兩千多年，受壓彎能復原！類似記憶合金，還鍍了鉻，防止金屬氧化的保護層！空氣動力學的箭頭！近七米的衝鋒長矛！而且秦軍是全能的陸戰部隊！北擊匈奴義渠！南征野戰百越！中原城池攻堅，野戰殲敵，故正常估計，白秦勝！

秦國不在乎名將，沒有白起，士兵照樣能打仗。就好比二戰時期，德國隆美爾，俄羅斯有朱可夫，日本也有山本五十六，法國有戴高樂，英國有蒙哥馬利，但是美國無所謂將軍，沒了豪威爾，換個蒙巴頓，照樣能打。

第一，秦國五十萬的時候，秦國並不強，看過大秦崛起這個電視劇嗎？秦國強的是意志，但是武器裝備很差。當時的秦國並不是天下強國。

其次，兩個時候時代不一樣，吳起稱雄的時候和白起無敵的時候差了一兩百年，戰國初期之前，戰爭並不是很頻繁，所以整個東周時期才分為春秋戰國兩個時期，戰國之前名將有多少？但是整個戰國名將又是多少？龐涓孫臏樂毅平原君信陵君趙奢田單以及四大名將（廉頗白起李牧王翦），所以戰術水平戰國後期明顯更厲害。當然，不同時代不放在一起誰也難說服誰，個人更傾向白起一點

還有，白起可能讓國家富裕沒辦法，但是當時魏國地利很好，這點比不上吳起。但說軍事眼光，長平之戰固然殘酷，但是也正是這一戰打的六國再也沒有後勁。六國抵抗秦國的主力是趙國，四大名將之二也是在趙國，這一戰徹底消耗了趙國的潛力和底蘊。趙國還有個弱點，就是匈奴，李牧精兵是在邊疆練出來的，但是匈奴也不斷消耗趙國有限的勞動力（無解，李牧減緩了這個趨勢，卻阻擋不了這個趨勢）

個人覺得，吳起除了人品方面有瑕疵外，在治軍和理政方便是絕對的專家，是名副其實的帥才，而白起，只能算將才，兩個能力上吳起有絕對優勢。再說魏武卒和秦銳士，因為軍功爵制，秦銳士戰鬥力要比魏武卒高一些，而且有數量優勢，魏武卒作為重灌步兵，戰前準備時間長，機動性差。而秦軍以步兵為主，又加上車兵和騎兵等合成較高，所以秦軍佔優，再考慮指揮官能力，我覺得吳起只能花大代價險勝。

如果我是君主，我在兩者選一個的話，我不用考慮直接選擇吳起，國家必須要有吳起商鞅這樣的人，白起可有可無，很明顯的事，上馬可以打仗，下馬可以變法強國，國家棟梁，拿五個白起我也不換