劉備一生坎坷，荊棘之中行走，臨老當了皇帝，兩川·荊州在手，躊躇滿志，苦盡甘來，終於走上人生巔峰，但關羽大意失荊州，為東吳所害，這件事導致最嚴重的後果其實是從根本上削減了蜀國的強大實力，蜀減吳增，魏國不變，蜀國一下從三國實力之首變成末流，在劉備看來，這簡直是要老命，作為身經百戰無數次遊走生死之間的老兵，劉備看慣生死，他心中漢家天下重於一切，荊州得失更重於關羽生死，為保江山社稷，不得不親帥大軍討伐東吳，不料大敗，託孤白帝城，諸葛亮臨危授命 ，全權接管蜀國軍政大權，開始蜀國新篇章！諸葛亮能掐會算，智慧過人，謀略超群，但最大的缺點就是不喜歡培養有個性的軍事將領，對他們善於利用而不放權加以開發，最終導致蜀國軍事將領一個個只會聽命行事，毫無主見，如果魏國，吳國無大將，都是泛泛之輩，那諸葛亮憑藉一己之力和蜀國這些聽話的羊群足可平定天下，可偏偏吳國有孫權陸遜，魏國更有司馬懿老神在在，諸葛亮通曉天機，他知道蜀國國運衰弱，時不我待，但依舊相信憑藉自己的智慧謀略足可逆天而行，但天意豈可違，被活活耗死命喪五丈原，成王敗寇，諸葛亮不敵司馬懿歸根結底是驗證一句話：君以為始必以此終！

三國在我們的心裡塑造了一個完美的諸葛亮影響，可以說是神一般的人物。歷史上的真實的諸葛亮也的確很了不起，不過真不能說是最厲害的。諸葛亮作為一個謀略家是有過人的智慧。而他的對手司馬懿也不是白丁一個，他可能不知道諸葛亮有多厲害，但他知道當時魏蜀兩國的綜合國力和軍事實力的差距在哪裡，蜀國的軍力和國力根本就不是一個級別的，蜀軍勞師遠征，糧草供應是致命弱點，不戰、不勝即可勝，可以說司馬懿拖垮了蜀軍也拖死了諸葛亮。不過歷史上諸葛亮的數次北伐只最後兩次是遭遇司馬懿的阻擊，前面幾次都是曹真率軍擊退諸葛亮的北伐！

我認為諸葛亮治國治軍一流（治國不用多說，司馬懿巡視諸葛亮退軍營佩服的說了句天下奇才。晉武帝講有他輔佐，無憂。）領軍打仗也是不錯的。但是他不敢拼不能拼，因為失荊州夷陵之戰。蜀漢損失十多萬軍隊，將領人才無數。所以他打仗要小心翼翼。他怕再出現失荊州夷陵之戰的損失了。但同樣司馬懿也不敢跟諸葛亮決戰，避戰不出。偶爾跟諸葛亮打一下大都是大敗。司馬軍隊多，糧草充足。但軍隊戰力是不如蜀漢軍的。所以他只能堅守，待蜀漢糧盡再找機會。蜀漢利在速戰，這是司馬堅守的原因。這也說明司馬揚長避短，也是個出色的統帥。但是司馬講他要滅諸葛亮是很容易的事。不過是在戰術上輕視對手，戰略中重視對手。給底下的人打氣。不然也不會讓諸葛亮來去自如。蜀漢漢中人口已讓魏國遷走了，劉備得其地不得其民。所以諸葛亮運糧要從蜀地江州，經常糧草供應不上。魏延攻長安的計劃是難以實現的。只是在隴右漢中周圍打糧草就無法供應，何況長安。諸葛亮第一北伐攻祁山，魏國朝臣未知計所出。就是說魏國根本沒想到諸葛亮是進攻隴右。這就說明以為諸葛亮要攻長安一線。這樣長安一線有設防。諸葛亮是想攻下隴右為根基進而攻取關中長安。隴右在諸葛亮北伐前安定羌人造反，說明魏國統治不移。所以諸葛亮一北伐隴右三郡叛魏應亮，關中震響。但因馬謖失守街亭，費大好機會。隴右官員講只要蜀軍擋住援軍一個月，隴右以西不用打都會降了。馬謖守街亭就是擋住張郃五萬援軍。只要擋住一個月，隴右降。諸葛亮就能率軍回師跟馬謖內外夾擊張郃部。可是馬謖違背諸葛亮的安排，又舍水上山。我認為馬謖只要佈局得當是能守住，那怕守個把月也行。張郃千里賓士，軍隊疲憊不堪。蜀漢大勝，軍心正旺。司馬懿在跟諸葛亮兩次對戰中也沒討到什麼便宜。有人說是要留著諸葛亮自保，那是無稽之談。諸葛亮死後司馬還不是繼續掌兵。司馬的後勤糧草人力物力是勝過諸葛亮的。但軍隊戰力是不如蜀漢軍。鄧艾曾說蜀漢軍訓練有素，將領士兵相互熟悉。我軍訓練不足，將士互相不熟。如果把司馬跟諸葛亮互換，我不認為司馬能打的過諸葛亮。很多人把誇成神妖，所以現在很多人批諸葛亮。又不是諸葛亮把自己變成神妖的。這也能怪諸葛亮？而且三國以後諸多名將名相都認為諸葛亮為相為帥皆一流。難道他們用得著討好諸葛亮這個已死之人？諸葛亮為人處事治國為官正是我們後世值得學習的。身為丞相財產只有桑樹八百株，田十五頃。歷朝歷代那個丞相不是上萬數千頃的。諸葛亮是中國首位公佈財產的官員。人無完人，聖人也有不好的地方。諸葛亮也有不盡人意的地方，不能過於強求。諸葛亮死後蜀漢百姓每逢節日都在路邊祭拜，不正是因為他為百姓辦好事。立廟兩千來香火不斷。兩千來那個丞相有如何待遇？近現代我認為只有周總理。

1.國力差距，一力降十會。蜀國只有益州疲弊之地，魏國整個大北方，兵多將廣，糧草豐富。

2.大後方不穩。

諸葛亮幾次北伐都基本是一個路線，所以司馬懿知道諸葛亮的套路。諸葛亮北伐戰爭的時候，是蜀國最弱的時期，可以用窮兵黷武來解釋。強大的魏國司馬懿大軍完全可以第二北伐就消滅諸葛亮大軍的。應該是司馬懿知道沒有仗打就會丟失了兵權，可能還會象韓信一樣被卸磨殺驢。所以司馬懿即是不要特別容易那樣子的滅了蜀國軍隊，還要假裝失敗幾次，而且故意失敗了還不能讓曹皇帝看出問題。司馬懿經常嘴皮邊上的一句話：‘’我不如孔明也！‘’

諸葛亮帶兵北伐總是走祁連山，司馬懿已經掌握了諸葛亮的套路，此為諸葛亮一敗、司馬懿一勝也。

蜀國翻山越嶺，長途跋涉、蜀道難行、後勤跟不上；司馬懿軍隊布兵擺陣合理，糧草充足、以逸待勞，此諸葛亮二敗，司馬懿二勝也。

蜀國軍隊北伐對氣候變化不適應，再加上糧草衣服跟不上需要，水土不服，遇到冬天寒冷天氣，得病一部分士兵。司馬懿軍隊本來抗寒能力強，再有暖衣飽食無憂。此諸葛亮三敗，司馬懿三勝也。

諸葛亮數次北伐，勞民傷財，民怨民憤，兵將士氣不振。司馬懿兵精馬壯，糧草充足，國強民富，將士戰鬥士氣高昂。此，諸葛亮四敗，而司馬懿四勝是也。

諸葛亮謀劃太謹慎，猶豫不決的，不知權變，每次錯過了有利戰機。而司馬懿只要認為方案可行就不錯過了時機。此乃諸葛亮五敗，司馬懿五勝是也。

諸葛亮不喜歡聽別人的見解，即是對的也不會聽取別人的意見。而司馬懿善於聽取別人的意見，認為對的就必須執行。此諸葛亮六敗，司馬懿六勝也。

諸葛亮喜歡重用自己荊州幫的馬謖，軍中大將也分個親疏。而司馬懿用兵只用對的，對事不對人。此諸葛亮七敗，司馬懿七勝是也。

諸葛什麼時候被擊退過，都是自己退兵的。司馬在諸葛身上吃太多虧了，雖然有地利和兵多的優勢，但他只能守。要是諸葛是隻菜雞，司馬早弄死諸葛進軍蜀地立不世之功了，這比孫子當皇帝靠譜。

1三個國中，蜀漢是最差的一個國。不管從君王 人才 經濟都是。 2蜀漢後來還放了兩個發生重大錯誤。1＞關羽大意失荊州 2＞劉備不顧大局為關張兩位義兄報酬代吳，結果大敗於陸遜自已也死在了白帝城。 3諸葛亮用人失誤：馬謖失街享。魏延建義用奇兵出子午谷直取長安，諸葛亮沒試。本來蜀漢的情況要攻克中原就必須用奇兵。穩紮穩打不過遲滅與早亡而矣。 注義《三國演義》只是小說。 說得不好的地方請多包涵。

正史上的諸葛亮是著名的政治家，在蜀國軍事是以法正為首的，打仗並非諸葛亮的強項，空城計，草船借箭，借東風都是演義中虛構的，諸葛是位好船長，但不一定是好舵手。

他們的對戰中諸葛亮以完敗司馬懿的戰績被你說成被司馬懿屢屢擊敗？ 要說就只有街亭之戰是戰敗的 但是諸葛只是部署 臨陣的是馬謖 而魏國那邊的負責人不是司馬懿而是被三國演義黑出翔的曹真！司馬懿自知帶兵打戰不是諸葛亮對手 連三國後期的第一名將張郃都兵敗身死於諸葛之手 他自己都是死守不出 也算是他聰明之處吧！

我們所知道的諸葛亮一般都是在三國演義中知道的，三國演義本身對諸葛亮有些誇大。其實在諸葛亮六出祁山的時候，蜀國的經濟已經衰退了。只是諸葛亮不忘託孤之情，拼全國之力，與魏國死磕到底。最終被司馬懿打敗。蜀國滅亡。

打仗打的就是國力，兵者，國家大事也。蜀漢國力本來就不去魏國，根本沒法打持久戰，所以打到後面，一旦蜀漢不能再進攻下去了，退兵就是必然了。你應該問的是，為什麼司馬懿有那麼多的兵馬和糧草、地盤，還是被諸葛亮壓著打，追擊兩次還損失大將？這樣一問，是不是你這答案就出來了？

這樣的偽命題大家就不要捧場了，諸葛亮被司馬懿屢屢擊退，真的是比教語文的易中天還懂歷史啊，肯定是教體育的歷史老師告訴他的吧……回答這樣的問題，還不如回答：人類為什麼不能在陸地上生活？難道人類一直是在水裡生活的？諸葛亮屢屢擊敗司馬懿，你卻問為什麼被司馬懿屢屢擊敗……

諸葛亮治國理政一流，也曾自比管仲。然打仗領軍能力一般，現今世人識他多從《三國演義》，該書虛誇成份大三分真實，七分虛構。如草船借箭實際主人公是孫權，借東風從未有過；關羽的青龍偃月刀到宋時才有的，且是用來練提舉臂力的器材不是兵器；三英也從未戰呂布，是丁原等九人。此三國志及後漢書更客觀真實可為證。就因劉備與當時漢皇帝同姓，有利於封建王朝家天下宣傳愚民愚忠思想，維護統治，曹孫被黑死了！

即然劉備為亂世正統，就必須有完美諸葛亮。反清復明運動，印證封建愚人政策文匠灌輸的封建正統思想作用挺好。

可惜羅貫中邏輯不嚴密，神化也不復查。草船借箭能“呼風喚雨”，上方谷火燒司馬欲成功，天降大雨，驅六丁六甲掃雨之法失靈了。於是才有了晉朝。

真正的歷史真相，應該是諸葛亮戀漢朝情結，以君子伐賊之思，六出祁山，知弱而為。不知蜀漢無德於中原民眾久了，不象劉備有恩於民易建國時候，註定無感召力空敵對而耗亡。司馬懿平庸之輩，用守勢按兵法待諸葛亮之變，諸葛亮亡，懿僥倖後，後人又抬高司馬身價，更襯亮智慧。為何之前司馬懿默默無聞？即因此！

人們對諸葛亮和司馬懿的看法各不相同，也有的人說諸葛亮怕司馬懿。接下來為大家詳細介紹諸葛亮為什麼怕司馬懿。與其說諸葛亮怕司馬懿，倒不如說他們兩人互相忌諱。兩人歲數相當，且各為其主。

圖為諸葛亮畫像

孔明忠心不二，司馬仲達有竊國之心。兩個同是謀臣，同樣操守大軍。說諸葛亮怕司馬懿的原因是兩人若是對決的話，定是不分勝負的。他們兩個人一生只有過短暫的兩次正面對戰，兩次的結局都是兩軍對峙。誰若是想進攻的話，誰就是輸家，所以才會出現第一次諸葛亮因為糧草不濟而無功而返，第二次諸葛亮準備好充足糧草，但是司馬懿堅決不出戰。誰先出戰，誰就是輸家。

如果真要說怕的話，那就是諸葛亮死後，蜀國將無人能擋司馬懿。若是司馬懿揮軍而上的話，蜀國必敗無疑。這是由於蜀國的實力較弱，諸葛亮若不為蜀國殫精竭慮，蜀國很快就會被吞併。

性格純厚端正之人肯定怕性格詭異之人。司馬懿能隱忍這麼多年，極少人能做到。一般這樣的人不是內心平淡如水，就是野心極大，而司馬懿就是後者。諸葛亮和司馬懿雖性格不同，但是他們對彼此的作戰思路和風格頗為了解。你說諸葛亮能不怕這樣的人嗎？只要有司馬懿在，他諸葛亮就休想戰勝曹魏。在他們兩人的最後對決中可以看出孔明耗盡心力，孔明甚至用下三濫的手段羞辱司馬懿，但是司馬懿就是不迎戰。可見，諸葛亮拿司馬懿無可奈何。

諸葛亮司馬懿鬥陣過程解析

傳言司馬懿怕諸葛亮，擁兵十萬不敢出戰。諸葛亮司馬懿鬥陣是怎麼回事呢？

圖為諸葛亮的畫像

看過三國演義的人都知道兩人鬥陣的故事。諸葛亮搖著蒲扇，擺出陣法問司馬懿：“你認識這個陣法嗎？”司馬懿回答道：“這個是八卦陣，怎麼會不認識呢？”諸葛亮說：“你答得正確，既然認識，那你敢闖陣嗎？”司馬懿迴應說：“既然認識這個陣法，我怎麼會不敢呢？”司馬懿便吩咐他的三個將領入陣，並對他們說：“這個是諸葛亮擺的陣，你們三個人只要分別從正東方向的生門攻入、從西南方向的休門殺出、從正北方向的開門殺入就可以破這個陣法。你們切記小心破陣！”他們三個人按照司馬懿的破陣之法各自領三十個兵士破陣，當他們從生門打入，進入蜀軍的時候，但是衝突不出。八卦陣就像銅牆鐵壁一樣，怎麼都衝不出去。三將頓時慌了手腳，往西南方向衝去，卻被蜀軍的箭射中，怎麼都走不去。陣中重重疊疊根本分不清東南西北，陣中亂作一團，場面慘不忍睹。最後所有的人都被俘虜，帶入軍中。

雖然孔明的智謀被神化，但在真實的歷史是他們兩個人的智謀不分上下。很多人說司馬仲達略勝孔明，但是我們必須從全域性上來評判兩個人。蜀國地理地理雖然優勢，但是比起魏國，魏國的綜合實力遠超蜀國。諸葛亮整頓軍紀和蜀國的國事肯定會比較吃力的，司馬懿就顯得遊刃有餘不少。

空城計的擺出，也令司馬懿膽戰心驚，不敢麻痺大意。不管他們唱的是哪一齣戲，但是司馬懿最後是姍姍而退的。

司馬懿和諸葛亮兩人比拼誰更勝一籌

要說司馬懿和諸葛亮之間誰更勝一籌，其實單純從功績上來講，司馬懿毫無疑問是勝過諸葛亮的，首先司馬懿是和諸葛亮鬥爭的勝利者，他老謀深算，面對著魏國內部紛亂的局面，硬是沒有被擊倒，最後掌控了整個魏國的大權，而諸葛亮雖然把持著朝政，但是沒有給蜀國挖掘新的人才，什麼都自己來做，活活把自己累死了。最後司馬懿的後人還一統了三國，成為了真正的勝利者。

Q版的司馬懿和諸葛亮

諸葛亮連著六次北伐都沒有取得什麼成果，被司馬懿給擋了下來，最後還把自己的命給丟了，這麼看來司馬懿是要比諸葛亮出色的，但是談論兩人的強弱不能光從兩人的戰績來討論，還要考慮到兩人背後勢力的強弱，顯而易見的，司馬懿的背後是強大的魏國，軍力強盛，物資富足，而諸葛亮帶領的蜀國相對就弱小了不少，然而在諸葛亮在世的時候，司馬懿手握重兵卻不敢有一絲一毫的進犯，只是盲目的固守，硬是把諸葛亮拖死，可見諸葛亮的才能其實應該是在司馬懿之上的，只是受累於國事才敗在了司馬懿手中。

不過對於上述的說法，還有很多人提出了異議，他們認為司馬懿之所以佔據著巨大的兵力優勢而不進攻蜀國，不是因為不如諸葛亮，是因為對於司馬懿來說，真正的威脅不是來自於諸葛亮，而是來自於魏國內部，所以需要留著諸葛亮來保持自己的地位，也就是後世所謂的“養寇自重”。所以綜上所述，並不能很好的判斷兩人的才能誰高誰低，不過從歷史結局的角度上來看，司馬懿還是略勝一籌的。

一、諸葛亮軍事能力不太強，強於治軍、陣法、軍事發明，弱於實戰、謀略；

二、蜀漢地盤太小，人太少，經濟實力不行，長途遠征時糧草跟不上；

三、司馬懿的軍事能力很強，諸葛亮遇到了同一級別的對手；

四、諸葛亮沒有好將領幫忙，只有將才，沒有帥才，獨木難支；

五、諸葛亮缺少識人之明，提拔馬謖是個大錯，造成楊儀、魏延內訌也是大錯。

諸葛亮是真厲害，司馬懿評價說，是天下奇才。我不如也。若一對一的較量諸葛亮蓋過司馬懿，但蜀國的力量卻不足以擊敗魏國。司馬懿同樣是天下少有的人才。是魏國唯一可以抵禦諸葛亮的將領。若非如此，魏國何必那麼依賴司馬懿，以至於江山易主。有人說，司馬懿不願擊敗諸葛亮，以養敵自重。不完全是。你看司馬懿徵遼東，三百天之論何等自信霸氣！司馬懿掌兵日久，若可以一舉滅蜀，何必到老還裝孫子扮豬吃虎奪權呢？看看鐘會。領著一幫司馬家的兵，滅蜀後不是欲自立嘛？