這樣人有的是、非要別人要他看好、可他自已真是人人恨的東西、毛病非常多與怪、我認為人只要做事合情合理就沒話挑剔、不可能見你非常禮貌、人是互相理解互相尊重的、不是單方面的、你又不是領導高級別領導、要是高階領導、那有一樣話說、往往有人要求別人那麼高、可他自己差的老遠、他的話能聽嗎能信嗎、要想別人做得好、與一起人你先帶個好頭、做個榜樣讓人無話可說、就是自已全優你也無權去指揮別人、你又不是人領導人為什麼要向你看齊、

就人性慾望本質而言，所有人皆是以自我為中心作為出發點的。

世間每一個人皆有不同於別人的，與生俱來的性格底色。在後天不同的生存生活條件環境中，輔以後天不同的學識修養，人生閱歷，生活經歷，最終樹立了各自不同或相似的人生觀，價值觀，世界觀，繼而形成了相同或不同，相近或相遠的社會道德思想意識形態。

世俗生活婚姻家庭工作事業等等中，除了絕大多數人或事與我們三觀相近相似之外，我們偶爾也會遇到與我們性格相悖，三觀相差甚遠的之人之事。只要不觸碰各自做人底線的情況下，大多一笑而過。但是個別觸碰我們底線原則的吹毛求疵之人之事絕不可對其姑息。

生而為人立足於世，社會健康道德思想意識形態除了國家政府正確引導之外，還要靠全體人民群眾積極參與維護以身作則！

母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

其實，我倒覺得這沒什麼不好，如果別人說的對，就注意改正，說錯了，也不要在意，畢竟，人與人的想法不一樣，所以，多聽聽別人的意見沒什麼壞處。

社會需要進步那就需要個體的思維彙集

時刻記住人的大腦永遠不會重複，站在自己的角度思考問題才是完整的人，你可以不贊同他人的觀點但請你不要阻止他人發表屬於他自己的觀點 這叫言論自由

因為他始終認為，他的認識理解是至高無上的。他不知道這個世界有多大？孤陋寡聞多有害。他就是對的就是真理。這樣的人永遠不會有出息。

就事論事、暢所欲言，各舒己見辯論而已，不至於上升至人身攻擊。

對或錯、認可或否定，可以在特定群體圈定的規則下評判。但不能成為標準和規則。

“理論聯絡實踐”，在近現代史上，中國有著多少刻骨銘心的回憶，留下了很多寶貴的財富一一其中有很多評判正確與錯誤的標準和規則。

積極的心態下，我們應該看到更多的是自信，而不是自以為是。

首先，人啊得有主見，要能獨立自主的思考問題。每件事情的是非曲直，不同的人，不同的視角會有不同的結果。這就需要我們多聽、多看、多想，儘可能的貼近事實，找到真相，從而形成正確的觀點，千萬不能人云亦云隨聲附和。

不管是什麼觀點，都是允許發表的，聽著不爽也要聽，因為忠言逆耳利於行。但是任何行動都必須是謹慎的，這就是所謂大膽假設，小心求證

我誓死捍衛你說話的權力，這是社會進步。只要你能對自己的言論承擔責任。你這樣的問話好像從墳地冒出來的。還是從哪來回哪去吧。

就像圖片上的文章所說，說捷豹車是違停，導致女車主撞捷豹車！

那麼，我想問問，捷豹車“違停”的證據是什麼？哪條法律法規能證明捷豹車“違停”？哪個部門應該對“違停”的捷豹車進行處罰？法律法規的依據是什麼？應該怎麼處罰？

從另一個角度看，這個事件的結尾是撞了捷豹車的女車主投案自首接受相關的法律法規處罰！那麼到底是誰觸犯了法律法規？誰才是接受法律法規保護的受害者？

整個事件，關鍵在於，評論者也好，白巖松也好，“憑什麼”說捷豹車是“違停”？這算不算“自以為是的用自己的觀點去評論別人”？這算不算對捷豹車的車主進行“道德綁架”？白巖松的個人觀點能代表法律法規？還是那些說捷豹車“違停”的人的觀點能代表法律法規？如果白巖松和那些評論者的觀點能代表法律法規，為什麼受到法律法規處罰的不是捷豹車的車主？

人生活在世沒有人不被人議論，也沒有人不背後議論別人。人們閒聊時總是有一些他們感興趣的話題，議論別人有時純粹是在一起聊天，並無惡意，有時是談談對這個事件的看法，但有時有人添油加醋，也有人目的不純。總之，背後議論別人不是好的習慣，禍從口出，無事生非最好不要參與或應躲避這些場合。

這個問題，暴露出提問者就是個“自以為是”的人。你自以為是的認為，別人發表的觀點，就是“自以為是”；別人的觀點跟你的不同，甚至對立，就是“自以為是”。不可能全世界每個人都跟你的想法一樣，你也不能強求人家贊同你的觀點。各家之言，都是從自己的經驗和經歷，還有人生觀價值觀世界觀作為出發點的。如果你有雙胞胎兄弟姐妹，同樣的父母帶大，到了學校，估計觀點就不一樣了，你也稱之為“自以為是”嗎？

那難道公開評論別人的見解和觀點，就是自以為是？怎麼，還要把人們僅有的一點兒自由話語權給剝奪了？！難道你這樣提問就不是自以為是？！當然評論別人的見解，就必須有自己的主觀見解和觀點，沒有自己的主觀見解，又怎能去評論 或者是回答你提出的問題？！我真搞不懂，怎麼會這樣提問。

謝邀。首先要釐清何為自以為是。總認為自己是對的，自已的觀點正確不願接受別人的意見，不虛心。我們對評論者不該以貶義詞冠名。愛評論別人和事情說明他愛思考，有獨立分析的能力，也有相當的社會閱歷和知識儲備，否則他憑什麼在公眾面前弄舌？我對評論者持積極的態度。願意傾聽他的意見。再說公民有言論自由權，任何人無權剝奪。發表評論肯定是自已的立場觀點，不可能用別人的。用別人的嘴說你的話豈不是笑話？我希望悟空問答裡評論多些，人們可以多角度多側面瞭解世界，釐清觀念，增長知識，改善知識結構。有了較多的評論，討論氛圍濃厚些，有個生動活潑的局面。對好的評論多些鼓勵，多點贊少挑剔。多善意少冷眼。

1. 對於社會上發生的、跟大眾有關的人和事，站在大眾的立場上曉以利弊、針砭時弊、興利除弊，這是正能量。相當於編外的人大代表、多多益善。

否則大家都事不關己，區區幾千人大代表是遠遠不夠的。

這是社會良性進步的標誌性現象。

這也是一種存在，只是沒人希望 “多多益善” 哦！

3. 任何人在自己個人的生活當中，都不要對親戚朋友、同事、包括已經成年的兒女評頭論足指手畫腳好為人師，否則真的就是一個自以為是、不自量力的萬人嫌。

4. 提問者的這個問題，本身的文字表達，似乎感覺窄窄的先入為主了，你說呢？

一個人連自己的獨立觀點都沒有恰恰是一個人的悲哀，華人喜歡從眾，人云我亦云不論對錯，不喜歡一個人有自己的獨立觀點看法，有獨立的觀點看法但不排出其它的正確觀點有相容性才是哲學觀點。

哈哈，誰不是按照自己的觀點認識世界呢？當然真理只有一個，但是理解真理含義的卻是成千上萬。事物本身就具備兩面性，而兩面性的看法還因個體的差異又會產生新的兩面性。中國古代的太極陰陽八卦就是對這種情況的科學論述。這種論述客觀造成了兩派人員的“對抗”，這種對“抗形”成了人們更多的認知世界的形式。然而真實的世界還是這個世界真正的事實還是這個事實關鍵在於你站的角度和高度。利己性永遠是人類追求永恆真理。但這張利己性一定是在不損害別人利益之上才是符合道德法律規範的。否則就會被世人所唾棄。自以為是應該是一箇中性詞會。自以為是後來被人們形容拿著自己的利益和觀點規範被人的行為和利益這就是當代自以為是的重要表現。利己不可怕，可怕的是利己害她。評論別人要公平客觀，為了打擊對手或為了自己不當得利而評價別人就是缺德了。謝謝

評論所有的人和事，都是用自己的觀念去評論，這沒有什麼奇怪的。更不能說是自以為是！任何人發表觀點，都是以自己的認識為中心，自已認為正確的，就會向社會，向人們吐露心聲，而這其中發表的對錯，又是另外一會事。沒有一個人一貫都是正確的！人人暢所欲言，是非就會明白，真理就會湧現，社會就會進步！而那些對別人評論，指手劃腳，標以自以為是的說法是不對的！

自以為是妄念中，

妄念紛飛那能正，

去除妄念歸虛空，

迴歸心性自清明。