持有槍支是美國憲法賦予每位合法公民的保障權利，所有沒有重罪記錄的成年公民都可以持槍。在美國民間，大概有一億支槍支，幾乎每一個家庭都配有槍支。

題目問的是，當美華人上街遊行示威舉行面對軍警鎮壓時為什麼不敢用槍還擊，其實這個問題非常容易理解。

簡而言之就是沒必要、打不過，不敢打！

沒必要

遊行的人是去表達意見的不是去送命的

在美國，民眾遊行示威權利是受到法律保護的，任何人都不得干涉，這個規定導致了美華人有遊行示威的傳統，與政府一言不合就要上街抗議，讓政府知道他們的反對聲音。

每次有遊行示威，政府都會派出軍警進行監視，只要民眾不鬧事，不打砸燒搶，軍警也是沒有權利干涉民眾的遊戲活動。只有當少數不法分子趁機搗亂時，軍警才會出手鎮壓。

如果有民眾在參加遊行的時候，手裡拿著槍支，那他就會受到特殊的“關照”，會立即有很多支狙擊步槍對準他，一旦他有異常舉動，立馬就會被擊斃，而且死了白死！

有時候，我們看到民眾向軍警投擲石塊、木棍等，這個跟用槍還擊性質完全不一樣。如果有民眾膽敢向軍警開槍，會立即被打成馬蜂窩，沒有任何生還的機會。

對於絕大部分參加遊行示威的民眾來說，他們上街的目的就是表達自己的不滿，不是去上街鬧事，更不是去找軍警拼命，所以他們沒有理由朝軍警還擊。

在這裡我們需要指出的是：一般和平的遊行示威軍警是不會干涉的。軍警之所以會對遊行民眾鎮壓，一般都是因為混在遊行民眾中的一些不法分子所引發的，他們採取的一些過激行為，比如使用打砸燒搶、襲警等，這些行為已經構成了危害公共安全罪，放在任何一個國家都不能被容忍。

比如這次美國因黑人被白人警察暴力執法至死而引發的暴亂，有些不法分子趁混亂打砸汽車，縱火、搶劫、偷盜，對於這樣的行為，難道警方不應該鎮壓嗎？

打不過、不敢打

在美國，雖然擁有持槍證就可以購買槍支，但是這並不意味著你可以購買你想要的任何武器。美國法律規定，民眾只能夠購買在1986年以前生產的武器，最新的武器裝備根本買不到。

這些武器的效能與國民警衛隊裝備比起來可差得太遠了，在軍方看來，民眾的武器跟燒火棍沒什麼區別，民眾拿一把槍參加遊行跟拿一把刀參加遊行沒什麼區別。如果有誰不開眼敢使用槍支跟警方硬碰硬，只有死路一條！

再者，民眾的訓練水平無法與軍警相比，民眾雖然有槍，但是他們不是武裝組織，訓練水平很低，與軍警相比也根本沒有什麼作戰能力，他們與軍警作戰無異於以卵擊石。

美國民眾心裡都很清楚這一點，自然就沒有人犯傻去送死。

總而言之，雖然美國民眾有槍支，但是在軍警面前是一群烏合之眾，他們不敢跟軍警打，也打不過，與警方武裝對抗無異於自尋死路。

總結

美國民眾上街是為了表達不滿的，不是去找誰拼命的，他們犯不上跟軍警以命相博。

其次，在遊行示威過程中，絕大部分美華人都還是很規矩的，他們知道在遊行中能幹什麼，不能幹什麼，所以一般的遊行示威都能進行的平和有序。

當然也有遊行示威最後發展成暴力衝突的，發生了打砸燒搶的事件。

在這件事情上，執法者不應該被指責，應該受到指責的是那些不法分子，是他們利用了民眾的遊行活動做出了一些違法犯罪的勾當，危害了社會及他人的生命財產安全，完全應該受到法律的制裁！

槍桿子裡出政權，美華人民需要看看華人民的革命史，拜讀下毛澤東老人家的著作，會有收穫的，否則一直都被壓迫。美國是美華人民的美國，不是白人的美國，不是黑人的美國，你們都是被那群政治家和資本家利用壓榨，你們要站直腰桿，不能在卑微的活下去了，你們要自由平等，要人權

出於自身安全考慮，帶槍，在警方眼中就是武裝分子，是恐怖分子，立既就會被擊斃；而不帶槍，就是和平示威，表達述求，警方也感覺不到危險，雙方就可以用石塊對催淚瓦斯，可以盡情宣洩情緒，有流血而無生命危險，就算被警方拘捕，罪名也不大

老百姓有槍就敢帶上去遊行嗎？就敢和軍警火拼嗎？搞笑！

大家這幾天如果關注國際新聞的話，一定會被美國的大規模暴動刷屏了吧，因為黑人致死案件，美國多地發生聚眾遊行示威，甚至演變成燒燬房屋、洗劫超市商店、強佔警局破壞政府財產的惡劣行為，警察和軍隊也已經準備就緒，對示威者進行驅散和逮捕，毫不客氣地說這就是一起美國典型的大規模警民衝突！看到這裡就會有網友要問了，既然都已經鬧得這麼大了，美國老百姓自己手裡不是也有槍嗎？為什麼示威遊行時不帶上？怎麼軍警在鎮壓他們的時候不敢與警察火拼甚至反擊呢？小編只想說，老百姓有槍也沒法和軍警鬥！

並不是所有老百姓都有槍，而且法律規定老百姓的槍是用於“自衛”！

美國雖然是世界上槍支管理最寬鬆的國家，但依舊對持槍有一定的限制，按照美國法律規定：美國公民或移民簽證/綠卡持有者可以購買槍支，但犯有重罪或某些輕罪，逃犯，非法毒品使用者，未成年人、有家暴暴力最的人都不可以購買槍支！年滿21歲可以購買手槍，年滿18歲可以購買長槍(步槍和霰彈槍)出售的槍支大多是威力相對來說不太強的手槍和長槍，很難買到軍方或者警察使用的高殺傷力的機關槍和衝鋒槍！

而且美國法律規定民眾購買的槍支只能用於自衛和狩獵，不能用於“故意殺人”，一旦老百姓敢用槍和軍警對著幹，軍警可以當場開槍擊斃持槍人，甚至在對抗中撿起武器都可以被視作攻擊性行為，可以當場擊斃！所以大多數示威遊行的民眾並不敢帶槍上街，就算有膽大的人帶槍上街也只是為了震懾和自衛，大多數人是不敢也不能主動開槍的！

老百姓的槍能和軍警的專業傢伙比嗎？真要敢和軍警火拼那就只有死路一條！

上面也說了，美國老百姓能買到的槍都是手槍、步槍、獵槍等威力較小，效能較差的低端貨，和軍警手裡的高效能衝鋒槍、機關槍、狙擊槍甚至其他重型武器比就是小巫見大巫根本沒法看！只要你敢開槍反擊，軍警會毫不留情將你亂槍打死，軍警人家是畢竟是專業的，火力輸出和精準程度不是老百姓能比的，敢開槍反擊就是送死！一旦有死亡出現，大家就更加害怕，都不敢造次了！

我們要知道槍支這東西是非常危險的武器，一般的國家都是嚴令禁止購買和持有槍支的！就算美國管得送，他們也是有法律限制和管制的，老百姓就算手裡有槍也不敢大規模持槍遊行，更沒辦法和軍警對拼，別問，問就是送死！

這個建議好！！！美國的勞苦大眾你們要好好發揮這一優勢，拿起你們手中的武器為你們的自由戰鬥吧！！！中國14億人支援你們！

美華人確實有槍，在美國私人持槍是合法的，但並不意味著有槍就可以亂用，就像我們家裡的刀也是兇器，沒有人會拿著一把刀在街上亂轉。

美國有嚴格的法律制度，有槍必須有持槍證，才能合法持有槍支，但要把槍帶在身上出門，還必須有一個隱匿持槍證。即使能帶槍出門，有些地方也是不能去的，譬如學校、商場、公共交通工具以及政府大樓、軍事設施等，都禁止帶槍進入。

美華人遊行抗議，只是為了表達某種需求，目的並不是為了推翻政府，也就沒有必要帶槍示威。遊行抗議是合法的，但一旦帶著槍支性質就變了，就成了武裝暴動，面對的就不再是警察了，而是荷槍實彈的軍隊，想想後果會是什麼樣，必然遭到血腥鎮壓。這不是遊行抗議所要的結果，美華人不會那麼傻，會去以卵擊石，讓自己死於非命。

儘管遊行抗議的時候會激進一點，出現“打、砸、搶”的惡劣行為，但政府都不至於採取武力鎮壓，就像正在發生的黑人群體抗議一樣，即使出動了軍隊，也不敢開槍。但如果遊行隊伍是帶著槍的，勢必會擦槍走火，那結果就不一樣了，軍隊有充足的理由對示威者開槍。

打個比方說，你帶著幾個人去某個地方討債，如果是赤手空拳，即使和對方打起來，也只是屬於治安案件；如果你是拿著槍和刀，而且動了兇器，那就是刑事案件了，所承受的後果是不一樣的。

所以，美華人雖然有槍，但不是可以亂用的，尤其遊行的時候，帶著槍的後果就可想而知了。

由於美國擁有槍支是合法的，因此美國是世界上私人擁有槍支最多的國家。據估計，美國總共有上億公民擁有使用槍支的能力，其中一半人，大約數千萬擁有槍械的人，已經成為了用槍老手，而這些人中不缺乏年輕的群體。那麼，既然這麼多當美華人擁有槍支，為何上街遊行示威時不帶槍呢？我認為有兩個原因：

在歐美國家，民眾遊行示威是一種合法的權利，因此，美華人一旦有什麼想要對政府表達的意願，就上街遊行示威，這已經成了美華人的一種傳統。

但民眾舉行遊行示威，政府肯定不放心，為了防止有不法人士趁機搗亂，政府會派軍警密切注意遊行隊伍。如果遊行隊伍老老實實的和平請願，那麼軍警不會管，如果民眾鬧事，打砸燒搶，軍警會毫不猶豫出手鎮壓。

所以大家都不會傻到拿槍遊行，因為一旦拿槍，性質就變了，到時候軍警可以合法擊斃你，死了也是白死！所以即使你那木棍和石塊攻擊軍警，都不會遭到槍擊，頂多是被抓捕，但絕對不能拿槍！此外，真正想表達意願的遊行是合理合法的，關鍵是有些不法分子會從中搗亂，他們唯恐天下不亂，對於這部分人，軍警理應出手打擊！

首先，美國民眾雖然能合法持槍，但民眾只能夠購買在1986年以前生產的武器，最新的武器裝備國家法律根本就不允許賣。因此，在武器裝備上，武裝民眾和軍警差得遠。

其次，軍警訓練有素，團結作戰；而民眾一盤散沙，各自為戰。所以如果真戰鬥起來，民眾根本就不是軍警的對手，這一點民眾很清楚，所以他們也不會自己去找死！綜上所述，雖然美華人都有槍，但遊行主要是表達和平意願，其次是民眾知道如果真動手也不是軍警的對手，所以民眾遊行都不會帶槍。

美國雖然每年槍擊案氾濫，但不是說到了不可收拾的地步！大部分持槍者還是很理智的！對於擁有持槍證的正常人來說，擁有並攜槍是保護自己和夥伴，制止犯罪分子侵害的保障。

如果遊行攜槍的話一般都是象徵意義，比如暗示當地的治安環境已經非常惡劣了，政府要注意了。誰都不會蠢到和裝置精良，訓練有素的軍警對射，那是自尋死路！遊行本身就不是靠暴力解決問題而是透過和平的手段向掌權者訴求！如果有大規模的攜槍遊行者，美國軍警可不是吃素的。他們會根據各地區警局反饋的情況加強軍警的執法方式和安保等級從而做出預警。必要時會動用國家警衛隊甚至軍隊！

就算是中國的警察都會加強警察的槍械業務訓練何況生長在美國自由持槍的國家！所以，攜槍遊行是絕對不允許的，也不會起到任何作用！

美國民眾的民用槍支就像中國的打鳥槍，試想一下，你敢用打鳥槍去對抗正常的武器嗎？而且槍支都有實名登記，很容易被追責。

美國示威遊行的人，不帶槍可以說就是他們最為明智的選擇。

因為警察或者美國政府，是不能向無辜的手無寸鐵的遊行的人開槍掃射的，儘管說也有幾起這樣的事情發生。

但是，沒有造成太多的傷亡。

也就是打死來幾個人而已！

若是民眾帶槍了，那就不得了了，他們就會被當作暴徒，然後被美國的警察給擊斃。

試想一下，若是美國的民眾和警察火拼，民眾是吃虧的呀。

要知道民眾是業餘選手，警察是專業選手。

在業餘和專業之間抗衡的時候，業餘的肯定是幹不過專業的。

最為主要的就是武器的不對等呀。

美國民眾有的就是最基本的槍支，但是，警察就不一樣來，警察也是有比槍支更高級別的武器的。

所以，從任何一方面來看，美國的民眾若是想要示威遊行成功，他們就不能帶槍。

很顯然美國民眾的這一次示威遊行，是很成功的，因為他們國家有70多個城市，都發生了打砸搶燒。

對於政府來說，這個是相當有衝擊力的。

當然了白宮也被民眾給圍困了，而且是幾度被圍困，即便是特朗普也有在白宮地下室，躲藏一個小時的經歷的。

現在白宮都被禁嚴了，就是怕民眾到白宮裡去打砸搶燒。

儘管說特朗普一直聲稱，各州的州長對示威的人很“軟弱”，但是，對於大規模示威遊行的人來說，他們是強硬不起來的呀！

因為民意不可為！

所以說他們不帶槍是對他們示威遊行的一種保護，若是帶槍了，就是擾亂社會秩序，就是會被逮捕的。

事實上這些示威遊行的人，他們的目的不是去和政府打仗，而是表達對政府暴力執法的不滿，讓政府以後改正，不要再這麼無視生命了。

同時，在示威遊行的時候，搶點東西回去，感覺真的是再好不過了。

美國持槍也有法律規定的，當自己的生命財產受到嚴重威脅時才可以使用的，是用來防範的，不是用來主動攻擊的，上街遊行時如若攜帶槍支，情緒激動時容易發生意外，後果不堪設想，遊行示威表達訴求是可以的，不應與警方發生衝突。

首先美華人在家持槍可以，但是在街上是不行的！遊行中持槍會被擊斃的！

5月25日美國一黑人男子被警察跪壓7分鐘致死，隨著時間發酵，全美各地抗議活動此起彼伏，軍警也比平時鎮壓時多調動了3倍的人員，特朗普聲稱這些遊行的人是暴徒，並且威脅要開槍。

在美國遊行抗議非常正常，也是合法的，警方也不會暴力回擊，但這次示威遊行的人四處搶劫、打砸、縱火，這次示威遊行已經可以被定性為“暴亂”，屬於違法行為，所以警方使用了催淚彈進行壓制。

私人持槍是受美國憲法保障的權利，只要持有美國綠卡就可以購買槍支，大多數州對非全自動長槍限制較少，年滿18週歲，透過即時犯罪前科檢查沒有問題的可以立即買槍，且不需要註冊登記，也就是政府也不知道誰有槍，購買手槍的要求一般高一些，有些州需要登記。

雖然生活在美國的人大部分都會買槍，可是它的作用是用來自衛的，在美國的一些州犯罪率居高不下，特別立法，對非法闖入住宅的人，可以直接擊斃。

如果真的與警、軍方發生了大規模持槍衝突，美國民眾是必敗的，因為民眾手中的槍械和警察手中的槍械完全不在一個檔次上，根據美國在1986年透過的《火器持有者保護法案》，美國平民不允許擁有任何1986年以後新生產的機槍，因此在民眾手裡的自動步槍全部都是老古董了，在火力上就已經輸了。

並且美國警察的權力很大，在遊行中可以推搡警察，但是在獨自一人的情況下和警察發生肢體衝突，有可能會被警察直接擊斃，並且屬於正當防衛，如果你用槍和警察對峙，毫無疑問的你會被警察當場擊斃，持槍抗議就是一個自殺行為。