按正確的決策辦事，對結果負責任。工作中即要有原則性又要有靈活性，無論直接領導指示還是履責內容，哪個正確就按哪個辦。

工作中，當直接領導指示和履責內容相沖突的時候，按哪個走？

從題主的問題，我的理解會存在幾種不同的情況，要視領導指示和履責內容衝突，究竟是什麼性質和程度的衝突，才能決定按哪個走：

1、工作指示不在履責範圍內，但不會違反公司的制度規定，只涉及個人的辛苦勞動，這種情況，就算和你當前的工作計劃有衝突，建議按領導的指示先辦；

2、工作指示不在履責範圍內，違反公司一般制度規定，但可打擦邊球，不易追責，或追責的許可權在直接領導授權內，也可以按領導的指示先辦；

3、工作指示不在履責範圍內，且嚴重違反公司制度規定，重者甚至涉及經濟犯罪，這種情況，打死也不能按領導的指示走，這可是拿自己的前途開玩笑，你玩不起，就算這直接領導是你的董事長。

原因如下：

1、領導指示是對履責內容的補充

任何制度和規範都無法包攬職場中所有問題和工作，對於一些從來沒有面臨過的新問題，需要領導指示等行為進行補充，以免令公司陷入僵化的條條框框而喪失競爭力。從這一點來講，直接上司的指示即使與履責內容相沖突，也是需要執行的。

2、領導指示是對履責內容的糾正

公司對員工有明確的職責要求，但不是說這些要求就是一成不變的，如上一點所言，很多新情況出現後，也會令原來規定的職責要求不合時宜，那麼透過直接上司的指示，就可以對履責內容進行全部或部分糾正以確保工作任務完成。因此，執行上司指示就是為了更好地完成工作。

3、完成領導指示更有利於個人職業發展

如上兩點所言，一般遇到領導直接指示與履責內容衝突的情況，一般都是公司遇到的一些新問題或新挑戰，不能完全套用固話的履責內容去照辦，直接上司之所以給你指示，就是充分信任員工的能力，也相信員工能夠勇於承擔這一任務。完成上司直接指示的任務，一般都會得到上司的高度認同。因為對於領導者而言，完成履責內容要求的工作，是員工的基本要求，但完成領導指示的內容，則是員工能力突出的表現。這兩者對領導者帶來的心理感受是不同的，這是人性使然。

綜上所述，無論直接上司的指示是否與履責內容衝突，都需要認真按照上司的指示完成工作，這樣對公司和個人都有好處。

舉個例子：在一個有交警的紅綠燈路口，綠燈亮，交警指示禁止通行，你是看交警還是看燈。

法律規定允許範圍內的，你都可以按領導指示開展工作。

現實生活是複雜的。崗位職責分工規定的再細，也無法包容全部工作中的內涵。所以往往需要領導的臨時性安排。當遇到此類問題的時候，總的來講就是先順後論。就是先接受領導的指示，然後再考慮考慮有什麼不當之處。

首先想的是領導指示與本職工作之間的關係。二者之間有無內在的聯絡。是本職工作範圍的擴大還是工作內涵的深化？如果有點關聯，就安心去做好；如果毫無關聯，甚至相互矛盾，就要繼續思考；

其次是應該繼續思考有什麼不良後果，如果沒有，就不必再想了；如果有，就要接著考慮迴避的辦法；這種廻避應該是先曲後直的方式，就是找個藉口，如提出條件等。之後順勢提出要求。如果領導還堅持讓你去做。那就留下免責的證據再去做。

就像把花盆踢倒了，手裡有領導的指示才好，否則難辭其咎。

30年的工作經驗告訴你，還是建議“有病”了吧。有很多時候領導的指示如果按照領導的指示。極有可能是違背法律法規政策和職業道德的，如果出了事，最後背鍋的一定是你。如果你按政策執行，不理會領導的指示，那麼領導肯定會給你穿小鞋的。所以在向領導保證：堅決按領導的指示辦的同時，還是病了住院去吧。