感謝邀請，下面我從一個書法愛好者的角度盡我所能回答一下：首先，作為書體來說不存在高下之分，決不能武斷地說顏體一定好於歐體，歐體一定好於趙體。館閣體的出現有它的歷史必然性；第二，書體沒高下，但書家有高下，顏真卿的書法造詣和在書法史上的地位肯定高於趙孟頫；第三，習字一定要遵從書法規律，這個高論有的是，我就不贅述了。但是更要遵從內心，我初學歐，現習顏，無他，只因隨年歲增長，更喜歡顏體的渾厚與蒼勁。第四，不要以自己的好惡強加於別人，更不能因為自己的片面理解隨便扣帽子。第五，我個人極端討厭各種腦殘粉，歡迎對號入座。

其實當代書壇很有意思，一方面整體書法水準和審美能力都陷入書法史上的最低谷，好幾十年未曾有大師級書法家出現；另一方面，館閣體也好，醜書也罷，被批得體無完膚，似乎找不到一種主流書體。

客觀地說，就書法水準來說，一些館閣體高手所達到的高度現在所謂的書法大家都難以比肩。但是我們也必須承認，從藝術的角度來說，館閣體的確是缺少個性的，在藝術高度上也就很難做到完美了。

很多人以為館閣體是明清科舉的特有產物，其實並非如此。幾乎是從科舉考試開始後便使得館閣體也應運而生了。只不過到了明代因為帖學盛行，書體也以行楷為主，二王和歐趙書風盛行一時。正統年間，翰林院和文淵閣的楊士奇、楊榮和楊溥寫了大量姿媚勻整的制誥碑版，號稱“博大昌明之體”，也就是臺閣體。到清朝時被稱為館閣體。

其實館閣體的出現基本上就是為科舉服務的，其特點也就是大家常說的方正、光沼、烏黑以及大小均勻。這些特點決定了館閣體在藝術格調上的侷限性，明朝中後期時很多書家意識到了這一點，轉而師法晉唐。沈周、祝允明、文徵明、王寵等人共同創造了明朝中後期的書法主流。

對於館閣體的爭議一直存在，醜書家們極力批判是情理之中的事情，因為這是書法史（如果醜書也能寫進書法史的話）上出現的兩種審美極端。關於醜書的爭議我就不在這裡討論了，可以肯定的是，不管是過去還是將來，醜書要想得到大眾的認可幾無可能。但是現在對館閣體持肯定態度的人並不少，比較有代表性的書家就是田蘊章先生。

田蘊章先生認為，館閣體取法於二王、歐、顏、趙等書家，成就是主要的。他甚至說否定館閣體等於否定王羲之，是不可取的。持類似觀點的書家當然不止田蘊章先生一個人，包括啟功先生等人都曾對館閣體有過諸多肯定的評價。

就我個人而言，拋開館閣體的藝術侷限性不說，至少在大眾審美方面可以秒殺所謂的醜書。所以，館閣體註定可以在書法史上佔得一席之地，醜書卻未必能在書法史上留下身影。

肯定館閣體類似於肯定八股文;否定"醜書"相當於否定朦朧詩。什麼意思？八股文差方不是功夫，而是情感韻味，沒有感情、沒有內容、空洞無物，滿紙腐朽氣息，這是八股文。所以，民國以來有識之士提倡白話，力斥舊文，尤其及對八股文。書法也一樣。館閣體想寫好當然也不容易。但是，館閣體沒有感情，沒有性格，沒有趣味，沒有活力，所以清朝中後期有識之士大倡碑學，正式抵制館閣之弊！再觀醜書。其實，並沒有所謂醜書這個概念。好比沒有醜詩的概念一樣。在二田的誤導下，大家把富於現代意識，富於創新精神，積極探索新的審美空間的書法作品冠名以醜書。實則是二田居心不良。我們能接受朦朧詩，現代派詩，就應該能接受醜書。當今書法界真正應該做的應該是打倒印刷體，打倒手寫美術字，打倒殭屍般的腐朽的如同八股文一般的二田式新館閣體，迎接書法創新的新時代的萬紫千紅的春天，實現書法藝術的真正繁榮！！！

所謂的館閣體，很大程度上是被科舉應試逼出來的，古時候有因相貌醜便名落孫山的，有因字跡潦草被束之高閣的，有因字型激憤或因字型萎糜引起某些大人不喜的，有因字型屬某派而產生隔閡而影響仕途的，不一而足，所以逼的舉子們答題時盡最大程度用正楷寫的恭恭敬敬，清清楚楚，不急不緩，不悲不喜，不露絲毫感情，卻盡顯儒家風度。從這一點上說，館閣體應當是從楷書當中提煉出的又一種字型。它雖說和其它流派的字型不能混為一談，然而要想寫好館閣體委實不易，依我想象能寫好館閣體之人，寫別的什麼體也應不凡。欣賞館閣體當欣賞它如履薄冰，一絲不苟的精神。

美侖美奐的二王一脈書風也好，乖張率性的所謂“醜書"也罷，更有那無根基(無書法基礎)的江湖書法也罷，都是百花園裡的一叢叢爛漫開放的花朶！你看那在嚴寒之中開放的梅花，令人們以崇敬的心情欣賞它！飄著一縷幽香沁人心脾的蘭花，人們以君子般的歌頌它！出淤泥而不染的荷花歷代文人雅士都去吟詠它！凌霜盛開的菊花呀，高士們都與之為伴哩！路邊陌上的無名小花丶更有苔蘚也開著花！有一種大王花它臭不可聞，只有蒼蠅成群追腥逐臭！有一年夏天途經虎丘北坡，漫山遍野開放的茉莉花叢中香氣陣陣，竟然一個蚊蟲都沒有！植物界尚且如此，何況人類呢！看來只有提高大眾對書法優劣的鑑別賞水平，激發大眾對書法的參與。對於書法作品的優劣各方相互拆臺腳是無益之極！作品的品位高低，人人心中都有一杆稱！

個人認為，醜書和館閣體，都是一個時代的產物，他們都是走在時代前列的兩個極端。醜書並不代表大眾，他代表個性的審美眼光。這就是我們往往無法接受醜書的原因。也許我們沒有達到那個層次。但是我想說一點，書法到底是為誰服務？一個人嗎？還是大眾？

我們知道館閣體，是因為古代科舉制造成的，那時候皇上選文人，是要看書法的，皇上喜歡什麼大家跟著幹什麼。

另外還有一個重要原因。書法是為大眾服務的，就是皇上再有個性，再有藝術細胞，也得維護大眾的審美需求。

其實書法並沒有高低之分，人的審美都不同，就像有人看到美女感受會不一樣。有人喜歡柔美的女孩兒，有人喜歡粗魯的女孩兒。有人喜歡文靜的女孩兒。有人喜歡開放的女孩兒。其實都一個道理。自己喜歡賞心悅目才是最好的。就像古代四大家歐陽柳趙一樣。喜歡的取向不一樣，追隨者也不一樣。當年的館閣體就相當於今天的二田書法，你說有用還是沒用？

以後書法就開始走兩條路了。一是實用性書法，一是藝術書法。蘿蔔茄子各有所好吧！

我們先人在唐代以後就創造了這樣的書體，就像我們為什麼要寫這麼複雜的漢字，不寫曲曲彎彎的雞腸子字一樣，這無可選擇的事。我們既然生在中國，我們就必須繼承這些東西，因為我們是先人的後代子孫。當先人奴隸不是恥辱，是一種必然。所謂的創新與探索，主要成分應該是繼承。如果創新佔去事物總量的大半，那麼這種事物就失去了它原有的性質，變化成另外一種東西。今天這些所謂書法家的探索，其中沒有繼承，是將老先人的書法傳統推倒重來，另搞一套。因此他們弄出來的這些玩意兒不應該叫書法，因為已經成為另外的面貌。應該另起個名稱，請別掛羊頭賣狗肉。

館閣體做為一種公文體和考試體已使用幾百年，在書法中頗受微詞是因為館閣體是重規則而不是個性的藝術標準。但是館閣體的書寫功夫卻是不能小看的。另外還有很多人誤以為楷書就是館閣體，這應當是錯誤的。不能正確評定正楷與館閣體的區別，他的水評也就可見一斑了。

館閣體和印刷體本來就是最漂亮的中國書法之楷書，如今卻成為沈鵬、張海、曾翔、王鏞、劉洪彪、沃興華、王冬齡、胡抗美等十六醜書臭匠及其徒兒徒孫捧臭腳者的攻擊物件[機智][機智][機智]醜書臭魚爛蝦，醜書指鹿為馬，醜書拉幫結派，醜書抱團取暖，醜書害人不淺，醜書垂死掙扎…… 附：醜書一幅，誰能告訴大家作者的名字？？？

館閣體是一種科舉考試用的書體，是一種有專門用途的書體，明代的時候被稱為臺閣體，創始人是明代的沈度。

館閣體主要特點是三個字：烏、方、光，筆畫乾淨、墨色烏黑髮亮，結構標準統一，非常適合考試。

而醜書，沒有一個統一的定義，顧名思義，我一般理解為一種結構比較醜的書法，也就是現代比較家流行的一種書法。

它強調結構變形和誇張，故意產生強烈對比，使章法、結構看上去不夠美觀。

我覺得館閣體沒有好不好的問題，任何一個東西都不能用簡單的是非去評價。就像一個人，你也不能簡單的以好人和壞人去評價。

我們高中的政治課本就告訴我們了，要辯證的去看待問題，在古代它是一種考試用體，受到眾多學子的追捧，現在它沒用了，歷史上比它好的小楷多了去了，大家喜歡別的字型了而已。

至於寫醜書的書家，他們反對館閣體也正常，已經為他們的理念正好相反。

不知道你怎麼看？

說館閣體不好的人都是為了給自己的醜書找藉口。我們雖然需要個性，但也不能無節制的亂寫。

館閣體在明朝時稱為臺閣體。在館閣以及科舉考試中就會用到這種書體。它是屬於官方的書體。它的特點是勻稱、方整、凝重……這樣的字型便於閱讀，有利於普及推廣，在當時來說它就相當於現在的宋體字。

在科舉考試中一手好的館閣體有利於好的成績，它是士人爭相學習的物件。

館閣體看起來千篇一律，缺少變化，更談不上個性。但是誰能說它不漂亮呢？總比醜書看上去順眼吧？

書法可以有個性，但每個人寫的字都不一樣，如果把每個人寫的字都稱做個性，那還談什麼書法?

有些人連基本的字都寫不好，卻又要到處賣弄，說什麼自己的書法是個性美，超凡脫俗，更有甚者說自己開創了一種字型。我不知道他們憑什麼這麼說，難道隨便畫畫就是書法，就是開創了新字型嗎？

館閣體的中規中矩恰恰說明要寫好它需要真功夫，而不是隨隋便便就可以寫好的。一個人如果連最基本的字型都寫不好還談什麼自創?

現在浮躁的社會給了醜書空間，任何事情都講究個性，不管什麼門類只要有個性就受到追捧。書法不同於其它的藝術，還是中規中矩一些好。

對於館閣體，在下暫且不提。我只覺得對個人來講，總感覺很悲哀，小時候，無論老師還是大人，都要求把字寫好，長大後，才發現還有什麼還璞歸真，胡亂塗抹的醜書。當然富有底蘊的醜書大家也有，我們不可一慨而論，從王羲之的蘭亭序，趙孟頫的赤壁賦，文徵明等古代大家的作品。那一幅不工整規範。對那些眼中只有醜書，一味的批評別人的一些書法者來說。是一種悲哀，醜書和其它書法，在我看來，就如同美女與醜女的區別，你們可以說醜女會化妝打扮是一種美，但是卸完妝，可能會嚇死人的，俗話說，你很醜不是你們的錯，但出來嚇人就不對了。東施效顰。自以為是。卻不知書法應該百花齊放。萬紫千紅。

別以為館閣體寫得好的人會不擅其他字型。館閣體不是一種字型，而是一類字型。歐柳趙沈均可，各有特色。古人把館閣體當工具，當基本功，今人卻割出來，以其不適合表演，沒有藝術性，沒創新來加以貶低。

對館閣體，13歲奉為神蹟，15歲仍不輟，16始徘徊，不得精要，遂習百家，喜見點畫天真18見於人，將未精到而拙劣者改為中庸，將嚴謹的改為散漫天真。步入個性時代，表演時代，相互吹捧時代。成年後習練的也是表演。於己不合者，貶之。此類人無資格妄談法度。

館閣體對於基本功的練習還是十分有用的，特別是楷書，不要瞧不起館閣體，其實寫好了是很難的。寫館閣體和寫所謂現代流行書風醜書的是兩種風格，蘿蔔白菜各有所愛，不能單純的說哪一個好，藝術是不分風格的好與壞的。但兩種風格的人肯定會說另一種不好，這也無可厚非，文人本來就相輕，說館閣體死板也就不足為奇了，你們說是不是，我的小可愛們，我的偶像們，我日思夜想的辯哥哥！

說到館閣體，不由想起網上傳說的“衡中體”，高考名校衡水中學幾乎每位學生都能寫一手漂亮的“印刷體”，改卷時可以多得幾分卷面分。

館閣體其實就是科舉制度的產物，唐代的幹祿體、宋代的院體是其起源，至明清的臺閣體、館閣體發展至頂峰。

在以書取仕和殿試製度的功利刺激下，歷代文人以其為人生必修課而沉酣其間，也無可厚非，畢竟在那個印刷術不發達的時代，館閣體作為一種官方文字，起到了今天印刷體所起的作用。

當然，館閣體雖以其美觀、大方、易識、易書而受到老百姓喜歡，但其藝術性稍差，缺乏個性，沒有變化，趣味性不強。

館閣體書法是明清官方取仕和實用的一種書體，還有些累似現代的印刷體的功用。館閣體書法非常講究法度森嚴到極致，將就循規蹈矩，平正工穩，筆畫堅實，大小均勻一律，這種書法字帖由於太過循規蹈矩，千篇一律，面目雷同，形式刻板，缺少變化，且為官場應用文字，清代以來人們一直對其微詞多多，從實用角度看他因為極度規範嚴謹，易懂易識，便於大範圍廣泛流通傳播，對於實用價值方面來說，是有其一定的意義的，否則也不可能從宋代發源而在官方沿用至清代。但從書法的藝術性來看，價值的確不大，但也不失參考意義。對於館閣體我們應當歷史的一分為二的看待，不應一拳打死，全面否定。

陸潤庠

吳其浚

劉春霖

其實，從這些館閣體代表人物的書法作品看，書法極見楷書功力，結構平衡端莊，用筆厚重，骨力內涵，甚至有的人如劉春霖的書法作品在具有楷書紮實功力的同時，筆畫剛勁瀟灑，結構嚴謹，書風穩健秀雅。

但從書法的臨摹學習和初學書法的取法角度看，不易與初學，特別是現代。不過館閣體的一些基本特點也有我們取法的地方，如規範端嚴，法度謹嚴，筆筆不苟。與應規入矩方面也有可以參考之處。

在如今的所謂“書法界”，提到館閣體基本都是全盤否認，其實我們如果不帶個人偏見，用批判的眼光來看，館閣體有其獨特之處。

館閣體被人詬病和批判的理由無非就是千人一面、缺乏個性。但批判者往往選擇性失聰，無視館閣體的優點:強調楷書的法度和共性，要求規範、美觀、整潔、大方。

我不知道批判館閣體的人認真讀過沈度等人的小楷沒有（附圖的心經區域性為沈度所書），個人認為其小楷並非僵化，反而具備更多靈性，附圖的成親王和清末狀元劉春霖小楷，也是各具特色、猶以成親王小楷的辨識度最高。

現今書家以強調所謂的個性為由，大力批判館閣體，其“良苦用心”更值得人深思。我們從哲學的角度來看，所謂的“自由”是建立在規則之內的，突破規則的自由是不健康的價值取向，只有熟知規則、掌握規則才能有更多的自由境界，那麼所謂的批判者，是否能寫一個法度森嚴的館閣體呢？

批判館閣體者，更多的是將其作為自己不肯下苦功夫、投機取巧的遮羞布，也是醜書者標榜個性的幌子而已。

從實用的角度說，館閣體是最好的（沒有之一）～優點，書寫自然，規範流暢，欣賞門檻低，易於普及（與大部分初學者的認知不同的是，館閣體其實入門門檻很低，技術上一點都不難，只要稍加訓練，任何一個人都能寫一手漂亮的館閣體）；

從藝術欣賞的角度說，館閣體千篇一律，抹殺個性，審美價值不高。

館閣體很漂亮，但藝術欣賞的標準，從古至今都不是漂亮，從來不是！漂亮僅僅是最初級的審美趣味（其實類比一下演員就能知道，漂亮的小鮮肉太多太多，但最偉大的表演藝術家，跟長的漂亮不漂亮關係不大）

所以歷代書家，對館閣體評價都不高。除了辦書法學習班以此為生的人，真正的書家沒有誰肯一輩子把精力花在館閣體上～

不知啥叫官閣體，但從這幾幅字看來，明顯見其功夫，哪是醜書可比的！不需學得太好，我此生能練出如此水平足慰平生！