是因為諸葛亮的軍事才能，比之政治和外交才能不算太突出，被淡化了，所以才被人誤以為不是軍事家。

而其實諸葛亮的軍事才能也是非常厲害的。剛出山時的火燒博望坡、火燒新野和火燒赤壁來看，諸葛亮的軍事才能是非常厲害的。比之曹操要厲害。

最後的六出祁山，雖然最後都撤退了。但還是打的非常精彩，把司馬懿打的屁滾尿流，狼狽不堪，最後用死拖的辦法才熬過去的。

所以個人認為諸葛亮任然是一個大軍事家。只不過被政治和外交等其他方面的光芒掩蓋，軍事才被世人忽視了。

現代人對於諸葛亮的認知更多的是透過《三國演義》這個歷史演繹體的小說來建立印象的。因此在評價他時往往根據這個杜撰的小說抱著先入為主的思維。那麼真實的諸葛亮究竟是能不能稱得上是一個軍事家，結果是否定的。

我們來盤點一下諸葛亮真實的戰績，能拿的出手的就是新野火攻和赤壁之戰，，《三國演義》中將赤壁之戰中的諸葛亮的作用誇大到出神入化的地步，實際上赤壁之戰東吳及周瑜是主要的貢獻者，而彼時劉備手中的那點兵馬和喪家之犬的狀態根本不可能有什麼作為，至於後來取西川更多的是政治欺詐手段奪取的。後來六出祁山更是無一勝績，大多虎頭蛇尾。

兵者詭道也，梳理一下諸葛亮六出祁山的戰術基本都採取的是正面推進穩紮穩打的戰術，旗路數皆以被曹魏所掌握，毫無出其不意可言，魏強而蜀弱是當時天下大勢，除此之外他又不會採取迂迴分割包圍的戰術，因此勝敗早已註定，當然這也與他進擊的路線的地理條件所侷限，沒有太多的空間可以迂迴。真正將出其不意攻其不備的核心意涵領悟的是後來滅蜀的首功之臣的鄧艾，蜀軍仗劍閣之險與魏軍對峙，鄧艾孤注一擲偷渡陰平，這個根本不能稱之為路的路，如從天而降，涪城守軍猝不及防不戰而降，接著迅速拿下綿竹進逼成都，蜀軍在兩百多里外的劍閣回援不及，此次冒險給蜀漢造成的心裡震撼竟使劉禪面對魏軍不到三萬沒有輜重的魏軍開門投降了。相比諸葛亮乃至後來的姜維40多年20多次伐魏無功而返面對鄧艾的奇招顯得相形見絀。

蜀軍伐魏更多的是政治上的需要，突出蜀漢政權的合法性，期待透過伐魏取得勝利造成魏國內亂，平衡雙方的實力對比，蜀軍的進擊路線造成供給線路漫長，反而讓魏國截斷過糧道。以彼之短攻其之長，實乃不智。怎麼可能以弱勝強呢，所以說諸葛亮稱不上是軍事家。

根據三國演義裡面說的，諸葛亮確實是三國時候的傑出軍事家，政治家，說他不是，可能是從野史或者其他角度說的吧。

諸葛亮是一個優秀的行政人員、管理人員，但是絕對是一個平庸的將軍。

以當時蜀國的情況，諸葛亮北伐的最佳選擇就是魏延的子午谷奇謀，但過於追求謹慎的諸葛亮浪費了這次絕佳的戰機。

即使之後的幾次北伐，如果諸葛亮敢於冒險一些，也有機會獲勝，但是諸葛亮從來沒有冒險的膽量。

一個優秀的軍事家，必須敢於冒險。比如白起、趙奢、項羽、韓信、劉邦、衛青、霍去病、李靖、岳飛、戚繼光，這些絕世名將無不是在必要時敢於冒險。從軍事角度上來說，透過冒險的戰術獲得突然襲擊的效果是有必要的。

而一個任何時候都不敢使用冒險戰術的指揮官，肯定是平庸的將領。

而一個平庸的將領，肯定沒有資格被稱為軍事家。

咱們首先說說武廟十哲。

唐肅宗上元元年（760年）尊太公望為武成王祭典與祭孔子相同。太公尚父廟更名成武成王廟，簡稱為武廟。當時武廟的主神是太公望，以張良為副祀。包含張良在內的歷代名將十人坐像分坐左右。左列：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣右列：漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。

以姜子牙為首，劃分十人坐於姜太公左右。其中春秋戰國五人，漢兩人，三國一人，唐兩人。其中除齊大司馬田穰苴和蜀漢丞相諸葛亮外，其餘均是開疆擴土戰功赫赫之人。齊大司馬田穰苴生平不詳，但是說是其戰略思想對後世有著深遠的影響。另外就是蜀漢丞相諸葛亮了。諸葛亮的功績，往大了說可以是助劉備雄霸一方，稱帝蜀中。往小了說，諸葛丞相掌一國之兵力卻未能北上開疆擴土分毫。這也就造成了有部分人認為，諸葛亮壓根不配出現在武廟十哲之中，更有論者說諸葛亮不是軍事家。

單純從軍事上面來說，諸葛亮舉一國之兵力，六出祁山卻寸功未立。軍事上的成績著實難看。實在難以與武廟其餘人的相比。但是齊大司馬田穰苴因其戰略思想對後世有著深遠的影響也上榜了。這也就說明武廟十哲這個入榜規則是不單單看戰績的，而還看其對後世的影響。而看對於後世的影響上來看，諸葛亮就完全夠資格立於這這廟堂之上。後人都為諸葛丞相鞠躬盡瘁守衛蜀漢，再到壯志未酬身先死的悲壯精神所感動。作為尚未一統中原，名聲又這麼大的悲情人物，上一個還是西楚霸王項羽。然而項羽已被尊為帝王，諸葛配享武廟又有何不可呢？

然後再說說諸葛亮到底是不是軍事家。何為軍事家？具有對軍事活動實施正確指引或是擅長具體負責軍事行動的實施的人。按此定義可以將軍事家分為兩類：戰略軍事家和戰術軍事家。一般被稱為軍事家者多為軍隊最高統帥或高階將領。籠統的概括，戰略家、戰術家和軍事理論家都可稱為軍事家。根據目前的定義來說，諸葛亮領軍北伐卻寸土未進，顯然是戰術不行，戰術軍事家肯定是當不上的。但是三分天下的戰略可是諸葛亮提出來了，到了後面按照這個戰略目標實現了天下的三分。只是後來荊州一失，戰略指導思想被打破，就導致了龜縮一角的局面。所以諸葛亮還是真正意義上的軍事家，戰略軍事家。

諸葛亮的長處在於治政，而不在於軍事，但是由於《三國演義》的影響，諸葛亮化身為無所不能的天才

諸葛亮是三國時期偉大的軍事家、政治家、謀略家、發明家，他輔佐劉備攻取荊州、益州、漢中等地，建立了蜀國，官至開國丞相。有一句話叫做“三分天下諸葛亮，一統天下劉伯溫”，站在特定的時代品論這句話，讚揚的是諸葛亮的軍事才能；水鏡先生也曾經說過“臥龍鳳雛得一便可安天下”，讚揚的是諸葛亮的治世才能。在諸葛亮所處的環境中，弱小的蜀漢國面臨東吳的威脅，又要打著中興漢室的旗號北上伐魏。這時候諸葛亮實施“四六賦稅、三丁抽一”的政策，也是明知不可為而必須為之

諸葛亮在軍事上的成就：

推動中國古代戰略的發展。青年時的諸葛亮便提出劉備在亂世定天下的大計，在該集團寄人籬下的時候，大膽提出爭取三分、最終統一全國的可操作的方案。六年後佔領荊州以、益州，果然引導該集團三分天下。古來以數言扭轉天下者，他做得最難，最成功。這無疑極大地增強了中國古代的戰略意識。 2.推動中國古代戰術的發展。諸葛亮推演兵法，創八陣因，取得重大戰術突破，成為冷兵器時期中國最有名的陣法之一。後人對此推祟備至，認為八陣圖的妙處，是孫子、吳起所沒有的。杜甫贊稱”功蓋三分國，名成八陣固”，把革新八陣圖的貢獻同三分天下相提並論。 3.推動中國古代軍事技術的發展。諸葛亮注重改進武器裝備，發明木牛流馬，改進連弩，關心武器裝備質量，組建當時的特種弩兵，傳為千古美談。據說諸葛亮設計了孔明燈作為夜間傳送訊號的工具，顯然這就是工業革命前的訊號彈。孔明燈在海外也被稱為中國熱氣球，可惜我們最終沒能把它發展成為載具。根據四川民間傳說，諸葛亮發明了饅頭以替代南方少數民族祭祀用的人頭。其實，饅頭非常適合做軍糧，因為饅頭製作方法簡單，富含碳水化合物和蛋白質，不需要專門烹調即可食用，同時水分含量少，可以較長時間儲存。 4.推動中國古代徵兵制度改新。中國很早就有抓取少數民族作為軍卒的傳統，但是這種方式是帶有強迫性質的，少數民族士兵的地位和忠誠度都比較低下，而且與政府的關係比較鬆散。而諸葛亮則發展起一套成本較低而且效果較好的少數民族，有些類似於僱傭兵，但又混雜了志願兵的成分在裡面。對於少數民族而言，可以改善生活，對於地方豪 族而言，可以擴充自己手下的人口、還能獲得官爵，對於蜀漢而言，則利用豪族的錢財，進行了士兵的選拔。 蜀漢比較有名的少數民族部隊有南中部族組成的無當飛軍，還有叟人組成的青羌騎兵。歷史記載，南中夷族素重勇士，故每有空缺，南人必奔走而告，刺血踴躍，以此為榮。可見諸葛亮針對少數民族的傭兵制度的成功。 5.發展了中國古代軍隊建設的經驗。諸葛亮強調以法治軍，對部隊進行典章制度的教誨。提倡集思廣益，鼓勵部屬“勤攻吾之闕”。重視後勤保障，從發展農業生產人手，增加軍糧儲備，從增加技術含量人手改進軍糧運輸。在他的治理下，連遭慘敗的蜀軍變成了“法令明，賞罰信，士卒用命，赴險而不顧”的強軍。 6發展了中國古代以弱勝強的軍事思想。諸葛亮不憑天命，注重人的謀賂作用。提出聯吳抗曹思想，運用外交配合軍事，依靠同東吳結成的兩個弱者的聯盟，共同抵抗強大的曹魏。他揭示一條小國強軍的道路。在三國鼎立的時期內，魏、吳兩國基本上採取守勢，唯有蜀國在他領導下連年運思，刻日興謀，採取攻勢，以舉國之兵5次攻擊魏國，咄咄逼人，顯示出小國威武自強的剛勁氣勢。 7.形成了諸葛亮獨特的軍事理論。流傳有諸葛亮兵法，即兵法24篇。雖然影響不及孫子、吳子，並且有佚失，但是也留下了很多有價值的觀點。 兵法24篇主要講的是對將領和士兵的行為準則和選拔標準，與孫子兵法的側重點是不同的。

但是人無完人,諸葛亮也是如此,作為最高軍事長官,在決策和行動中表現出不少失誤,如北伐中錯用馬謖與李嚴、策反孟達未獲成功、戰術缺乏變化等,當然這些失誤不足與其貢獻比起來還是相形見絀的。諸葛亮就是這樣一位集傑出智慧與不少失誤於一身的軍事家。

武廟十哲奠定了諸葛亮的軍事地位，而且從三國到魏晉南北朝以及到唐朝之前，唯獨諸葛亮一人入選而已，這更加充分說明了諸葛亮的軍事地位，但是依然有人在質疑諸葛亮的軍事才能，該如何看待這個問題？

說諸葛亮不是軍事家的這類人，他到現在都沒有弄清楚軍事家定義，在譁眾取寵罷了，在一般人面前能顯擺一下，可是一旦遇到有點學識的人，他這觀點就顯得很無知了。我們換句話說，你說諸葛亮不是軍事家，你這是直接質疑唐、宋兩代人們的思想觀有問題嗎？他們把一個沒有軍事才能人物放入在武廟，讓世人去祭奠？即使是君王偏見把諸葛亮放入武廟，他們的百姓也是傻子嗎，去武廟祭奠不懂軍事的人，這樣的武廟令人信服嗎？其實從武廟十哲到武廟七十二名將，只有張良一人不是軍事家，其他人物都是名將。很多人會問，張良不是軍事家，他怎麼入武廟了？請大家問這個問題時，先看看武廟的評選標準，人家武廟十哲評選時已經明確說明了，姜尚是祭主，張良是副祭主，說白了，武廟其他人除了祭奠姜尚還是祭奠張良的，張良說白了就是姜尚身邊的謀士，宋朝單獨給張良一檔。張良在武廟的地位僅次於姜尚。

其實我很想問問說諸葛亮不是軍事家的一類人，他們對軍事家的定義是怎麼定義？諸葛亮為什麼不符合，現代聽到黑諸葛亮軍事才能無非就那麼兩點，一是錯用馬謖，所以諸葛亮背上不會用人的罪名，二是六次北伐無功而返，勞命傷財，最後得出諸葛亮軍事才能不行的結論。俗話說，神都會犯錯誤，更何況人呢？諸葛亮他也是人，不是神他為何就不能犯錯誤呢？一次錯用馬謖，就把以前諸葛亮提拔的人才全部抹殺掉，這是不是顯得不太客觀，秦始皇還錯用趙高呢，造成的後果比諸葛亮還嚴重呢，那是不是秦始皇就不會用人呢？

說諸葛亮六次北伐無功而返的人，我想問你北伐要達到什麼效果才是功？還有北伐失敗就是沒有軍事才能的表現嗎？是不是一個人的軍事才能是用北伐成功與否來衡量的？說諸葛亮每次北伐無功的人，建議你再多去看史書，再多去了解一下何為功何為過，如果按照你這種邏輯，諸葛亮北伐都無功，那魏國可就更無功了。如果用北伐來衡量一個人軍事才能的話，我相信中國歷史上貌似就沒幾人北伐過吧，沒北伐過人，他們是否就不懂軍事了？

北伐成功與否是跟一個人軍事才能一點都不掛鉤的，但是打敗仗是跟軍事掛鉤的，但是北伐失敗是否就等於吃敗仗呢？如果你理解了一場戰爭中何為打勝仗，何為平手，何為戰敗，對諸葛亮的北伐戰績就能很清楚很客觀的作出戰績評價了。諸葛亮北伐沒有成功，我們再退一萬步來講，假設諸葛亮沒有北伐，在前期的表現就不是軍事家了嗎？聯吳敗曹、巧奪荊州、取益州、定川蜀、平南蠻、七擒七縱，讓賣草鞋的劉備，一躍三分霸主，這表現在中國歷史上，又有幾人能比呢？如果說諸葛亮都不夠格的話，歷史上又有幾人夠格呢？

諸葛亮是中國三國時期傑出的政治家、軍事家，看頭銜就能看得出，諸葛亮不但擁有軍事家頭銜，還帶有傑出兩字，在中國歷史上帶有傑出軍事家頭銜的歷史人物，可沒有幾人。像人們說三國，周瑜、陸遜、司馬懿比諸葛亮更厲害什麼，我覺得這些人物跟諸葛亮就沒有可比性，周瑜一個名將而已，司馬懿一個軍事戰略家而已，陸遜一個如同軍事家而已，如何更諸葛亮相比。說三國能和諸葛亮相比的，只有曹操一人而已，同樣是中國三國傑出的政治家、軍事家，兩人是三國兩大傑出軍事家。

史書《三國志》《諸葛亮傳》中有一句話:然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。

要知道，《三國志》的作者陳壽本是蜀將陳式之後，陳式曾被諸葛亮處罰（《三國演義》中被斬首），而陳壽又在晉朝為官，晉朝的奠基人司馬懿曾多次被諸葛亮打得閉門不出，大膽猜測一下，陳壽“為長者諱”，所以才有了“蓋應變將略，非其所長歟”之論。也正是這句話，為後人評論諸葛亮不是軍事家提供了證據。

不可否認，火燒博望、火燒新野、火燒赤壁……不是諸葛亮所為，但七擒孟獲、六出祁山（史載為五出祁山）等戰績，足以看出諸葛亮的軍事才能非同一般，只是諸葛亮過早病逝，如果讓他多活幾年，或許真得可以一統天下。

至於有人說諸葛亮不是軍事家，如果諸葛亮泉下有知，大概會輕搖羽扇，淡淡地說:“打自己的仗，讓別人說去吧！”

武廟十哲：秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、蜀漢丞相諸葛亮、唐尚書右僕射衛國公李靖、唐英國公李勣、漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅。

好像相比較起來，諸葛亮確實差點意思，和他並列的這些人都建立了不世功勳，諸葛亮似乎能拿得出手的有限。

也許在軍事上，與其他九位差一些。而且《三國演義》中的火燒博望、火燒新野、火燒赤壁在正史中和諸葛亮沒啥關係，其實這和諸葛亮在劉備集團的定位有關，諸葛亮是以一個政治家和外交家的身份出現的，類似於曹操集團荀彧的位置，後來劉備進攻西川、攻打東吳都沒帶諸葛亮，而是讓他鎮守後方，可見諸葛亮在當時是個蕭何式的人物。

但絕不能否認諸葛亮的軍事才能，因為軍事才能不只體現在直接的戰爭上。

《三國志·蜀志·諸葛亮傳》中就曾提到，諸葛亮“治戎為長”。說明諸葛亮是個治軍能力很強的人。並誇讚“史官鮮克知兵，不能紀其實跡焉”。司馬懿在諸葛亮死後，看到諸葛亮的營壘，稱讚其為“天下奇才”。

而在平定南中的戰爭中，諸葛亮是發揮了自己的才能的，生擒孟獲，取得了巨大的成功。至於備受詬病的五次北伐，其實多數是礙於後勤保障無功而返。

另外，諸葛亮在軍事發明上碩果累累，諸葛連弩、八陣圖等等，都被後世推崇。而且留下了諸多軍事著述。

我覺得諸葛亮能位列武廟十哲，更多是褒揚他以一地之力，對抗強敵的勇氣。

諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。

三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。

伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。

運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。

——杜甫《詠懷古蹟五首·其五》