這要看你追求什麼。如果追求收入多一些，重點高中的老師除了正常的工資收入，可能會有一些灰色收入，比如逢年過節家長可能會有一些表示，加上重點高中的老師如果在監管不是很嚴格的情況下，都會有辦班或個別輔導的行為（雖然國家三令五申，但有些重點高中的老師尤其是小有名氣的老師，只要不被發現，都會有這樣的行為），所以收入還是很高的，但是因為有升學率跟著，壓力會比較大。

在專科學校當老師，工作壓力會小一些，工作時間和強度都不會很大，比較有彈性，能很好的兼顧家庭，收入也許不會很多，不過隨著工作年限的增加和自身業務能力的提高，可以評職稱，職稱上來了，工資就會相對提高。另外，如果專科學校有可能變成本科院校的話，收入也會相對提高，而工作壓力並沒有增加多少。

歸根結底，還是要結合你個人追求什麼而選擇去哪裡工作，總之，適合的，就是最好的。

普通專科學校，也就說經歷了高考，被拋棄了本科的大專生。重點高中，就是高中，所教的學生準備參加高中，要去上大專或是本科的學生。

從工作量來看

大專院校的課程是很少的，每天的至少有三分之一的時間是自由支配的。而且沒有早自習和晚自習，所以教師的工作量非常的少。

從工作環境來看

目前，正大力發展職業教育。且大專院校至少都在市一級地區，經濟發展相對較好。大學不僅注重知識教育，也重視人文教育，所以校園內環境優美，佈局合理，設施齊全。工作環境要好一點！

從經費來看

經費一直以來都對經濟發達地區有所傾斜，對大中專院校的傾斜力度要大於一般地區的高中的。

教大專的話，還可以申請個經費搞個科研。教重點高中的話，一是沒時間，二是經費不允許啊！

從教學成果來看

既然是重點高中，相對來說，學生的成績要好一些。更容易教出一些能考上985、211的學生。這方面的榮譽還是有一些的。

相對來說，更容易獲得一些榮譽。這是教大專的教師所不能相比的，畢竟大專的學生三年後就畢業了，畢業後大部分都直接參加工作了，沒有考上北大、清華這方面的榮譽。

當然，以上所說的都是一些普遍現象。不能排除一些特例，像六安的毛坦廠中學和河北的衡水中學，可能要比一些默默無聞的大專院校還要好一些的。

首先提的這個問題是從老師的角度出發的，這要從兩方面考慮

一、薪資待遇和工作強度

老師也是分有編制和無編制的，待遇也有差別。重點高中裡面的教師，絕大多數都是學校招聘的教師，基本都是985 211畢業的，要求的學校起點高，教學經驗豐富，給的待遇也挺好，收入和升學率有很大關係，當然相對的工作壓力也特別大。三點一線的生活方式，每天各種研討備課，還要緊抓學習成績和升學率……。

普通專科有公辦和私辦，以技術性教育為主，老師最低要求本科或者研究生以上學歷，專業教師還需要持有職業技能證書，教學輕鬆壓力小，薪資待遇因地區差異變化。

二、發展前景

重點高中含金量高，裡面的學生可謂是精英，老師以後帶出來的學生基本都是本科以上學歷，名譽上可以說是備受敬仰。重點高中的教師同時還是各大教育培訓機構的重點拉攏物件，絲毫不擔心失業。普通專科的老師，除了本職工作還可以搞搞科研，開發專案，業餘時間充足還能兼職副業，選擇機會很多。

大學老師有錢還有時間，高中老師有錢但沒時間。最後選擇還得看個人想法和抱負，如果你想清閒自在，就去教專科。如果你想收穫聲譽那麼可以去教重點高中。

我在重點高中當過兩年老師，擔任的不是高考課程。現在在高職，已經八年了。

首先說待遇吧。高職的財政工資比同級職稱的高中低一點點。這也意味著退休金少一點點。但是高職的績效工資比高中高很多。而且，高階職稱的職數，高職比高中要多。在高中評正高的比例比高職低很多。

然後說學生。坦白講，重點高中最差的學生才會上高職。只要稍微好一點的重點高中學生上三本線是完全沒問題。所以你要說喜歡不喜歡，那真心沒什麼好說的。重點高中的學生各方面都比高職的孩子優秀，中職生更沒法比。高職學校一般都有中職班和五年制。但是作為老師，我還是覺得高職、中職的孩子也都是好孩子。他們可能真的要麼比較懶，要麼比較笨，否則現在這個招生規模早該上三本了。可是我們不能說讀書不好的孩子就不是好孩子。每個個體生下來就是不一樣的，成長的歷程也是不一樣的。

然後說工作壓力。我在兩個學校都幹過行政工作，也都做過專職教師。高職專職教師的壓力主要在課程。專業的深度和廣度都是中學不能比的。高職最大的痛苦是開新課，學習成本比較高。熟悉的課程也要追求精進和更新，不然你就是個沒出息的老師。我現在上過的課已經12門了。多頭課也比較痛苦，缺老師的時候有同事一個學期上四門課例子。人都要瘋了。高中老師是考試的壓力大，這個就沒什麼好描述的了，倒數第一的痛苦是不可描述的。只要是參加高考的學科，沒有壓力小的。至於行政管理崗，都很忙，學校的行政工作比教學工作更痛苦。個人感受是高職更忙，當然也可能是因為我在兩個學校乾的崗位不一樣。

總得來說，我更喜歡在高職當專職教師。因為我喜歡搞自己的專業，也喜歡上課。高中上的內容太少、太淺沒意思。而且，作為小三門也有受歧視的感覺。

普通專科學校當教師一般都比較輕鬆，重點高中當教師比較累，這要根據個人情況來選擇。

當普通專科學校老師比較輕鬆，有更多空餘時間，不用加班上晚自習等，有足夠的時間可以做科研專案或者自由支配，這個對有些人而言是很好的。專科學校的學生一般畢業後就直接就業了，有出息的學生很少，不像大學裡面可以桃李滿天下，作為老師沒有一種以學生為榮的感覺，確切一點說，這樣的老師不像我們心目中嘔心瀝血的老師，倒更像我們以前的體育老師，很輕鬆自在，一般在學校見不到人。

重點高中的老師比較辛苦，他們基本不做科研，以教出學生的好壞論英雄的，每年會有好多的學生被985/211等高校錄取，有些學生到了大學後更加努力，可以成為真正的天之驕子，老師會以這個為榮，心裡比什麼都滿足，而學生也會對高中的老師特別的尊敬，老師做到這樣就此生無憾了。

有一個外甥女，剛從學校出來的時候就選擇了重點高中任教，她說高中雖然辛苦，也沒有多少休息時間，但對我來說教書育人是一種成就，把學生送進名牌大學是一種功德。而普通專科學校就沒有這種感覺，所以雖然輕鬆也不想去。

基實不管的哪個學校，都是老師，都是教書育人的，只是分工不同，價值不同。各人的選擇不同，回報也不同。個人建議，僅供參考！

其實都差不多，主要是受教的人群不同而已，工作量、工作內容也會有很大的區別，高中的話肯定比較累，大專學校稍微顯得比較簡單，這是人家已經實現夢想的地方了，教師只是單純的引領，學生都比較有自己的想法

我會選擇去普通專科學校當教師，不過要去公立的學校。理由有兩點:

一、工作壓力小

沒有升學壓力，這是最大的好處。專科學校注重技能型課程，對學生的評價都是學校說了算，而學校大多是交給老師去完成評價。所以，老師可以比較輕鬆地完成教學任務。而且假期也不會比九年義務教育階段少，甚至更多。公立的學校，有編制的話，學校也沒權力隨便辭退教師的。如果是私立專科學校，最大的壓力就是要到處去招生，完成任務。從而保障教師的收入，這壓力也很大的。

二、薪資待遇也不錯

專科學校的收費情況雖有一定物價限制，但是總體說來還是比較豐潤的。對教師員工的福利待遇也是不錯。我們都知道高中的教師福利絕大多數來源於學生的補課費，而教師拿到這些福利，也是付出了很多的心血，而且還不一定比專科學校多。甚至還有很多專科學校自己修建住房分配給教師。不過，這情況大多是私立專科學校。

我絕對會選擇中等專科，沒有升學壓力，沒有家長的問責，不用面對高考，只要孩子沒有出安全問題那就盡到了教育的責任，至於成不成才，誰管

我看你自己的唉性格和追求。

一般說起來大專老師工作比較清閒，除了教學任務之外，還有一定的科研任務。

而重點中學的老師，工作可可能比較繁重。

收入上來說，單從工資上可能重點中學的老師工資高一點。

大學老師可以兼職，中學老師一般是不能兼職的。我這裡所謂的兼職指的是在一些培訓機構做老師。大學老師可以開公司當老闆，中學老師不可以。

兩者都是從事教育，職業榮譽相同，不需比較。那就從個人長期發展和工作強度、工資待遇來比較。

一、大學教師職稱由講師、副教授、教授組成，論文質量和數量是重點，高中教師職稱由三級教師、二級教師、一級教師、高階教師、正高階教師組成，其中正高階教師和教授為同一級別，整體來看，大學高級別職稱比例大於高中，如果你善於研究，寫論文較善長，建議你選擇大專。

二、工作強度，高中教師大多有早晚自習，又有著高考壓力，工作強度遠大於大學教師。

三、工資待遇，同級別比較，大學教師的待遇也優於高中教師，在這裡就不列舉資料了，很容易查詢到。

綜合以上，個人建議你選擇大學教師。

這就要看你個人的追求了。

大專的老師一般好像比高中的老師工作量少一點，相對好像清閒一點，但是也要看你要求承擔的工作量。工作責任也相對高中的老師輕一點，但是工資要相對少一點，但是可以兼職某些工作。

普通大學或者職業學院的老師要比初高中老師好當多了。

第一:普通大學老師沒有升學壓力。所以不用早晨六七點到學校，晚上九十點才下班的情況。對於教學來說都只要按照進度就可以，也不會出現超綱教學。

第二:普通大學或中職老師，有大把時間可以自由支配，還可以校外兼職講座，搞專案賺外快。

第三:普通大學或中職老師，不會考慮學生早戀和學生心態思想等問題，亦不會去解決此類問題，要知道說服一個正在叛逆期的學生要比登天還難。

第四:普通大學或中職老師的職場更像事業單位，會有小團體和派系，而初高中老師的職場就要簡單的多。

第五:普通大學或中職老師工作久了特別迷茫，沒有成就感，而且老師隊伍年齡都偏大，屬於不思進取。

第六:初高中老師30-40歲屬於強壯派，帶學生都一屆一屆的進行，老師和同學都比較熟悉也有感情，更有成就感。

第七:大學老師或者中職老師都屬於省一級財政工資，待遇要比初高中老師高很多，初高中一般都是市縣級財政工資。

最後你不管是從事哪個階段的教學都是為社會做貢獻，如果你想快速出成績，同時長時間保持教學狀態，並且從事的是一份事業建議你考慮初高中老師，如果你只是想從事一個工作那就當大學或中職老師。

‌問題:普通大專當老師好還是重點高中當老師好？

因為大專與高中不是同一個考察序列的，所以相對來講，不能一下子就說得出哪個更好。

一般我們做職業選擇，要考慮以下幾方面因素，才能更好地做出職業判斷:

1.個性因素

2.從事的工作與自己個性的匹配度

3.社會地位與發展前景

4.薪資福利等

到普通大專做教師的優越之處在於:

如果你的個性不喜歡朝九晚五的刻板生活，不喜歡鬧哄哄的工作場景，喜歡工作獨立性空間大些，喜歡自主性多些的工作，建議考慮大專任教。

畢竟，大專的平臺資源更高些。從古至今，黃河之水天上來，上面已滿下面才半杯。

我認為選擇重點高中老師比較好，主要是以下三點因素：

職業成就感強。高中老師帶著學生奮戰高考。每帶好一屆學生，老師的成就感就特別強。隨著執教時間拉長，高中老師將培養很多優秀人才，這種成就感是任何物質取代不了的。每個老師都希望桃李滿天下，重點高中老師有這樣的機會實現。社會聲譽好。家長望子成龍，把孩子託付給高中老師。他們對高中老師，特別是重點高中老師特別信任與尊重。這種社會聲譽讓重點高中老師走到哪都有很強的職業認可感。教育資源優越。多數重點高中都會為職工子女提供學位。這是普通大專老師無法提供的。這種社會稀缺的教育資源，緩解了多數家長的煩惱，這是重點高中老師的優勢。

所以權衡一個老師的價值，我覺得作為重點高中老師更能實現，更能得到學生、社會的認可。這也是一個老師所追求的。

各有千秋吧，看你追求什麼了。

大學裡教書相對單一和枯燥。

一方面是因為學生都已經成年，不需要費太多精力進行班級管理，少去了很多與青少年神獸鬥智鬥勇、相愛相殺的寶貴經歷。

另一方面課程負擔相對輕鬆一點，差不多上一個學期的課，餘下的大量時間就要泡圖書館、寫論文、搞研究，整天跟不會說話的書籍資料打交道，時間長了難免有點無趣。

第三，社會地位和工資待遇相較於高中要好很多，基本上再沒機會去社會上從事蹬三輪或者炸油條等社會實踐性活動了，這樣看來相對比較白領，比較無奈啊。

高中就比較充實有趣且豐富多彩了，除了上課、備課、寫教案、改作業、開家長會、開教研會、職稱評定會、學習交流會、讀書交流會、黨員活動會、培優轉差會、班幹部競選會、消防安全會、校園安全會、地震演練會、火災演練會等等之外，還有迎接教案檢查、作業批改檢查、聽課記錄檢查、衛生班級評比檢查、課間操比賽評比檢查、文明班級評比檢查、優秀班級評比檢查、校領導督導檢查、教研室領導督導檢查、教育局領導督導檢查、縣區級領導督導檢查、市級領導督導檢查等等其他就沒什麼了。

如果你有幸成為一名語文或者英語老師，你將有機會每日在啟明星的照耀下奔赴學校參加一日一度的晨讀課，感受朗朗的讀書聲那醉人的旋律，餘音嫋嫋、久久不絕，置身於書卷氣息如此濃厚的氛圍中，作為老師的幸福感油然而生，此生長聞讀書聲夫復何求啊，正是羨煞旁人的人間極樂之事了！

如果你更有幸成為一名班主任你將有機會在一天之內見到早晨的滿天繁星和夜幕降臨時的繁星滿天兩大天文奇觀，美不勝收。當做完了一天的工作，滿懷成就感地仰望星空，你會感覺星空下最光輝的職業令人如此無悔。

走在下班回家的路上，清風明月多情相隨，身後是睡熟了的校園，前方溫暖的港灣裡是睡熟的孩子，萬籟俱寂，你覺得世界都是你的。

第二天的工作也許會在睡夢中已經開始了，偏科的煩惱、進步的艱難、早戀的彷徨、網遊的痴迷、失戀的憂傷、未來的迷茫等等等等等等，感覺自己就像一個全能的老中醫，憑藉多年的經驗判斷和和藹可親、平易近人的感染力治癒一切疑難雜症，手到病除、妙手回春！

桃李春風結子完，等到六月裡，金榜題名捷報頻傳，你只覺得自己嘴角上揚，眉毛也彎彎了呢！

你說選哪個比較香呢？

總的說來，當大學老師好。當中學老師苦，當高中老師更苦。競爭很大，高考成敗是硬標準。普通i大專當老師比中學老師輕鬆多了。但蔔葡白菜，各有所愛。喜歡競事的，認為高中好，有競爭力和實力者喜歡。喜歡輕鬆一點的，去大專。教初中也有一難，學生難管。