瀉藥

先來糾正一個錯誤認識，古代弓箭不僅能射穿盔甲，有的甚至能射穿兩層以上（同時取決於盔甲工藝）。

古代射箭分為兩類，一類是民用，作為禮儀、狩獵等用途，這種用途的弓箭往往威力不大，以射準或其他方面為目的。二類是軍用，這種弓箭無論技法還是弓和箭的形制都是以戰爭為目的。這一類弓箭常常可見長弓大矢，箭桿重量大，弓的拉力也大。具體破甲情況可以參考國內的古兵器大揭秘，日本的一個測試各種兵器破甲的實驗影片，以及歐美眾多紀錄片實驗片。

另一方面說，戰場上穿盔甲計程車兵再各個歷史時期各個國度差異很大，並不是大家都有盔甲的。

今天談業務拍的不同作者的竹箭，戰爭用的箭比這個大的多重的多。

密集的箭雨下盔甲的連線處或者沒有盔甲保護的部位也很危險。更何況有像拉爾斯安德森這樣能射到盔甲縫隙裡的存在了。

再者，馬匹的防護也往往是個問題，加之騎射的優越性，說弓箭是戰場之神器一點疑問都沒有。

手機碼字，就不放圖了。古代打仗和電視劇電影是不一樣的。

首先說盔甲問題，現代小口徑步槍是打不穿防彈衣，為什麼大家一打仗拼命開槍，特別中國95式步槍。很簡單兩個原因，不是每次打仗敵方都有防彈衣，比中東的非洲打仗，真正可能全軍配的只可能是中美俄這些大國強國。第二步槍主要主要是壓制對方，殺敵從二戰開始就是靠炮，就算中國也是一樣，只有我軍這種窮人殺敵才靠槍。回到古代，真實的戰爭盔甲是不多的，必須是精銳部隊，再說就算是精銳部隊也不一定是全裝甲，如你看古羅馬計程車兵，和我國清代棉甲。其實有人沒搞清的是，防弓箭的甲的防長槍，刀劍的不一樣，防刀最簡單，有棉麻厚衣服，再加上幾塊鐵就行，所以唐刀我國後來不用了，只有日本這種不大披甲的才用。箭麻煩點，可以用鐵片穿起來防，但這種防不住槍和劍穿刺，必須更高階的。如宋代的步兵甲和歐洲板甲。

第二是陣形的關係，弓箭同樣重要作用是壓制作用。陣形在古代作戰相當重要，想想漢代匈奴，從小騎馬的為什麼打不過漢朝的騎兵，就因為有陣對無陣。

第三是射穿的問題，蒙古騎兵打遍天下，一個重要原因是，當時蒙古的冶金技術提高，有了穿甲箭，可以破甲。步兵的弓，比騎兵更利害，步兵的弩破甲能力更強。宋朝時西夏人發現了更利害的神臂弓，可能相當於現代弓的弱小版，後來宋國也學過來了。

所謂弓箭射不穿盔甲基本上是胡扯，除非你全身穿上幾十斤重厚厚的盔甲，普通弓箭才射不穿。但是你穿這麼重的盔甲，除非你是大力士，否則累都能累死你。大漢弓箭手

像歐洲人的近10萬重甲兵，根本就擋不住幾萬蒙古人的弓箭，又沒有機動性，所以變得不堪一擊，幾乎全軍覆沒。歐洲變得惶惶不可終日，幸好蒙古大汗窩闊臺病死，使得拔都等人不得不撤退回去爭奪汗位，歐洲才逃過一劫。

所以所謂弓箭射不穿盔甲的說法根本是不存在的，你有更強的盔甲我就有更強的弓箭，而盔甲的製作成本又遠大於弓箭，所以弓箭永遠是勝利方，盔甲只能用來減少傷亡，而不能杜絕。

至於兩軍對陣拼命放箭，是因為弓箭是遠端攻擊武器，只有這樣才能發揮弓箭的作用。透過弓箭組織的箭雨一方面可以大量殺傷敵人，另外方面可以對敵人產生極大的心理壓力，只要箭雨足夠強，可以讓敵人自己就先崩潰了。所以你不先拼命放箭，在接觸戰之前多殺傷敵人，壓制敵人氣勢，等到短兵交接時對方就會有更大的優勢。

正因為古代東方擁有弓箭技術上的優勢，又有大量以弓箭手和以弓箭作為武器的輕騎兵，所以才可以一直壓制西邊的民族，東亞民族可以吊打中亞民族，來自中亞的民族又可以吊打中東和歐洲。比如漢朝時期，我們叫波斯為安息，對它的評價很不屑，就是國大兵弱，不尚武。這顯然是對其有一定了解才這樣說的。可能是經常受中亞民族欺負，因此中亞的民族都看不起它。而這個安息王國就是西方的帕提亞，卻可以和羅馬帝國打的旗鼓相當。

古代的弓箭射不穿鎧甲，那除非那些鎧甲是一些特定的開下，比如說歐洲騎兵的全身性鎧甲，或者是個歷朝歷代的明光鎧，還有那些魚鱗甲。但是事實證明，就這些鎧甲，可以說是耗盡的一個工匠一生心血造出來的一副鎧甲，仍然抵擋不住弓箭的射擊，古今中外，有多少英雄豪傑死在冷箭之下。

好吧，言歸正傳，其實說起鎧甲這個東西有造價便宜的有造價比較貴的。但無論如何，鎧甲你除非是拿布頭造的，而且不投造的鎧甲什麼樣的防禦力大家都是知道的。讓我鎧甲最普通的材料，你就算是拿鐵片或者是青銅片就別想了，光那些鐵片的價格就已經夠貴的。鐵片加工成適當的形狀，並把它組裝在一起，一副鎧甲的價格就很有可能就會超過你全身的家當。這種東西能大規模裝備嗎？就算是政府來負擔這些鎧甲的費用，我估計政府也掏不出足夠的銀子給所有的軍人都武裝上了。歷史上那些好的鎧甲，除了給那些精銳部隊以外，還有一部分都是直接給將領的。比如說金朝的時候，隊裡面有3000鐵浮屠，按照歷史的記載，這3000鐵浮屠什麼意思呢？就是3000個重灌騎兵這些騎兵全身上下都披著重型的鎧甲。但是光著照及這3000個鐵浮圖就耗費了金朝一半的軍費，以至於岳飛把這支軍隊給滅殺了之後金朝的最高統帥，差點吐血。歷史上的中國還算是比較富庶的地方在更為黑暗的中世紀歐洲呢？當蒙古大軍用他的騎兵和件數。登上歐洲大陸的時候，除了中世紀歐洲的騎士階層能夠抵擋以外，其他的軍隊可以說是遇到就會潰散為什麼，就是缺少鎧甲的掩護。而且鎧甲防禦力越高，所需要消耗的材料也就越多，鎧甲的重量也會越重宋朝的時候，當時選拔軍人的條件就是把一副鎧甲舉過頭頂，你就算得上是一個合格的軍人了。別以為有多簡單，一副鎧甲，少說100多斤的重量。

除了弓箭，弓箭的威力，我們幾乎可以無限地放大，比如說宋朝的時候的那種床子弩的威力當時來講的話，就是重灌的騎兵衝鋒在前的話，一支弓箭射出去可以穿透三個騎兵。如果你嫌棄這東西太重，你可以把輕弓用在騎兵的身上騎兵，藉助馬的衝擊力度再加上弓箭射出去的時候工件本身的力道就很有可能使弓箭的力量成倍的增加。總之，相較於一支1萬人的軍隊裡面只有幾百人的鎧甲擁有量而言。弓箭對於其他大多數人來說是有殺傷力的。並且工件的造價相對於鎧甲而言還是屬於廉價的。至少能夠大規模的裝備大規模的生產，並且使用完了之後還是可以回收的。弓箭的射程比較遠，這也是他作為裝備獨一無二的優勢，在冷兵器時代。

清末士兵用40斤的弓，

後金八旗兵使用的是120斤的弓，

蒙古騎兵使用的是150斤的弓，

岳飛可以拉300斤的弓，

宋朝黑科技——神臂弓，兩百米外破重甲。

想試試哪一種？

首先是哪怕是重甲步兵都沒辦法做到全身防護，如果被射中薄弱部位的話，就古代的醫療水平很可能直接感染致死；其次弓可以起到戰場切割的作用，重甲部隊造價高昂，往往是精銳部隊，所以可以用弓箭來阻截對面後續部隊的擴大戰果或支援；再然後箭可以有很多改版，最常見的是火油箭了，照樣有殺傷效果，而且也不是沒有專門針對重甲單位的箭矢。

現代戰爭槍械雖然很厲害，但是一顆子彈命中致傷致死率真的很低。有統計說二戰平均十來萬顆子彈才能殺死一名敵人。美國阿富汗伊拉克戰爭美軍子彈的效率也好不到哪去，也是好幾萬上十萬顆才能殺死一名敵人。安題主腦殘的想法，打那麼多子彈才殺死一個人，兩軍對陣幹嘛要放槍。

這是連常識都沒有嗎？弓箭射不穿盔甲？這和說“步槍彈打不穿鋼盔“一樣好笑！古代軍卒最低層也就是一身號衣（布質），軍官也就多一幅牛皮甲護身，將軍級可能有金屬片縫製的牛皮甲，強弓硬駑沒有不射穿的道理……

射不穿，直接貫穿，我想古代也不是說非要射死，而是射傷失去戰鬥力，然後出城割韭菜，想一下，10萬人拿刀對砍，場面何其壯觀！估計下來也是血流成河，哀嚎遍野，哭爹喊娘，哎呀！媽呀！

將軍對陣，所用弓，弩等兵器都是軍隊制式裝備，要分情況用那種投射武器，比如兩軍對陣，弓箭射出去不需要一定射穿盔甲射死人，它的作用跟現在的機槍功能一樣，是用來壓制敵人的，不是用來精確打擊的，輕騎兵一般都會射箭技巧的，衝鋒到敵人跟前才會精確射擊的，射穿盔甲是戰鬥，而兩軍對陣拼命放箭，是戰術和戰略問題，不是一個性質的問題……說的多，說不完的

第一你怎麼知道弓箭射不穿盔甲，你聽過自相矛盾這個典故嗎，你說古代人研究出的金屬做鎧甲堅固呢還是做弓箭鋒利呢？

第二，暫且不說古代的冶煉水平好不好，但說古代有沒有那麼大的冶煉廠提供所有的將士鎧甲呢，我可以明確的告訴你，低等士兵是沒有鎧甲的，能穿藤甲的就是比較高等計程車兵了，行軍打仗中，軍師文官一般是不穿鎧甲的，因為鎧甲很笨重，體力小的一般是不穿重凱的。

第三，即使比較富有的軍隊，穿上鎧甲，也不是全身都能保護，臉部，腿部，腳部，胳膊都是沒有的。

莫名其妙的問題，能擋弓箭（非破甲箭頭）的板甲到了中世紀也只能是歐洲貴族領主才有的家傳寶貝，羅馬時期除了高階將領會冠盔，就最多是皮甲布甲，斯巴達300裡已經很說得清楚，這是當時歐洲最精銳的部隊……真正能抗箭的是多層複合盾，是鐵皮襯棉覆皮釘在厚木板上，然而這個盾要上百斤造價也不菲，所以要專門的大力士盾手來拿，無法照顧到全軍，只能是高階將領親衛，而且這樣的結構根本無法做成鎧甲，因為沒人穿得動……

弓箭對厚甲是不容易射穿的但是厚甲的造價也不便宜。所以古代戰場上能穿厚甲的人非富及貴，這種人多麼?不多!而大多數士兵是輕甲或半甲。這些東西根本不能保護士兵周全，而且不僅士兵還有戰馬。人穿得厚甲馬也要厚甲才能保護到，不然馬沒了穿著厚甲計程車兵就是泥地裡蘿蔔等著拔。

前段時間看到一個老外關於中國秦朝時期武器裝備的紀錄片，那老外把秦時期的鎧甲，弓弩，戰車等用機器掃描後，一比一實物打造出來，然後實驗秦弓和弩的威力，魚鱗甲下面墊塊帶皮的豬肉充當人體，栓在一塊木板上，10米以外，一箭連木板一起射穿。百米距離還保持相當大的殺傷力。鐵甲都能射穿，皮甲更不在話下了。只是放血槽不大或者根本就沒有的緣故，所以中箭者生還機率比較大而已。說古代弓箭射不穿盔甲的，估計是電視劇看多了。你應該自己實驗一下再問問題。要麼就是你的箭不裝箭頭，那一切休提。弓弩是古代除了投石車以外殺傷力最大的武器。

一：盔甲是非常昂貴的，絕大多數士兵乃至於軍官都沒有。

二：盔甲並非全覆蓋，箭矢無論是射中手，足，面等部位都能造成"有效殺傷。

三：弓箭能給敵人造成極大的威懾，擾亂敵方兵線，阻止敵方衝鋒或降低衝鋒效果。

四：近距離弓箭可以穿透盔甲。

注：此處指木甲，竹甲，棉甲，鎖子甲，部分板甲。

之所以有這樣的疑問，對有些人來說乃在於被評書戲劇中的描寫引入歧途了。比如“金盔金甲”，“銀盔銀甲”，“銅盔銅甲”等等。

“盔”者，護頭；“甲”者，護身。問題在於，什麼人有盔可戴？什麼人有甲可披？當然不是每個人都有。有頭盔者，唯將帥而已，且“金”者，銅也。古時金貴，從什麼時候開始的將帥才有金盔可戴？從什麼時候開始的將帥才有金盔可披？看看兵馬俑就知道，至少在秦時，兵士們皆無金盔金甲，甚至連皮盔皮甲皆無。即使到了漢時，關羽幾次臂部中箭，也因其所披者不過袍內之皮甲也。若披金甲，箭雖然難以射穿，但手中兵器能夠舞動否？

常言道，“將對將，兵對兵。”其實就是兵對兵而已，什麼時候將對過將？不過小說戲劇中罷了。將者，只擔運籌帷幄，臨陣指揮之職；而戰場上玩命者，唯有士兵而已。士兵則近距離拼刀槍，遠距離射弓箭，衝鋒在前者，大部分死於弓箭，弓箭焉能無用？

這個問題其實不是回答，直接試試就知道了，現在社會難道沒有弓箭嗎？要是你沒有，可以去租一把試試那個威力到底大不大，而且現在人肌肉沒有古代人發達，不信你可以讓一個大力士給你來一箭，看能把你射穿不！

古代只有大將軍官才有鎧甲，大部分士兵都是布衣棉甲，弓箭是很容易射穿的，還有，古時候神箭手是想射眼睛就射眼睛的，所以裝備好的軍隊還的陪護面，就是鐵面具，沒一般人想的那麼簡單

真不知道該怎麼說你 就算按你說的射不穿盔甲 那也不能全身都是盔甲吧 隨便哪兒給你來一箭還不夠你受得

好的盔甲防護效能是好，但是價錢驚人，古代也只有高階將領，和特種部隊才能裝備，而且極其稀有。古代的重騎兵，重甲步兵，陌刀兵等裝備重甲的很少能達到兩萬以上的編制，平時是貔貅多少錢都塞不滿，戰時是寶貝，往往起到一錘定音的作用。但畢竟稀少，大部分的普通部隊裝備就很一般了，別說鐵甲，就是皮甲也不是人人都有，還有的像宋明時的紙甲，清的布甲防護力還要弱。而且弓陪上專用的破甲箭，一般的鐵甲都能穿透，更何況還有威力更大的輕弩 重弩 踏弩 床弩，特別是床弩可說是古代的重型火炮，幾乎所有甲冑都不可能擋的住。所以你問的問題本身就是偽命題，弓殺不死人還放箭，不是吃飽了撐的。