相機是有雙攝的，如果可以算的話。

道理很簡單，雙攝手機的拍照優勢在相機面前不值一提，因為相機有更穩妥成熟的解決。雙攝宣傳的點本就是相機所擅長的。

手機雙設是在手機相機感光元件小鏡頭小的客觀因素下，為了獲得更多的拍攝體驗及效果，採取的一種解決辦法，目前來看還不錯。

目前的是雙攝方案，主要能在背景虛化上獲得很好的體驗（相對於單攝），另外，先拍照後對焦，更好的變焦體驗，優勢不穩定的夜景解析力純淨度。

這些是用軟體調的，軟體嘛，bug多，尤其虛化看出什麼來了麼。

相機，它是物理方面的勝利，具體的搜《為什麼底大一級壓死人》裡有專業回答，我這半吊子就不說了。

最後想想有個妖孽好玩的存在，就是先拍照後調光圈。

我覺得很多人誤解了雙攝的概念，其實沒有哪個廠商說雙攝一定比單攝好，實際上，雙攝只是在一定程度上提高拍照能力的一種解決方案。

由於手機越做越薄的趨勢，導致了手機內部空間的狹窄，手機攝像頭的發展也受到了限制和影響。而雙攝方案的出現，可以使手機在攝像頭不突出的情況下，透過兩顆攝像頭的功能互補或者效能疊加，達到更好的拍攝效果，並且豐富了拍照的玩法。

所以說，不要簡單地認為雙攝的出現就是必須要超越單攝。雙攝只是單攝之外的另一種解決方案，既能取得很好的拍照效果，又能豐富拍照的玩法，也應該算是一種創新和進步。並且雙攝未來的發展之路還很長，能不能超越單攝誰也說不準，所以沒必要現在就武斷地認為好或不好！

手機上面的雙攝，主要就是為了兩個方面:更好的背景虛化效果，和兩倍的光學變焦。單攝像頭的話，背景虛化的效果不會很明顯，切變焦也是數碼變焦，損耗相機的畫素，兩個攝像頭便可以很好的解決這一問題。但是單反和上萬的相機都不存在這個問題。得益於超大的單位像素面積，萬元以上的相機在照相時的進光亮非常大，可以很完美的探測景深，背景虛化不是問題；並且萬元相機絕對自帶變焦模組，別說兩倍光學變焦，四倍都是小事。手機由於現在對輕薄的追求，放不進這麼大的鏡頭和變焦模組（單反鏡頭），便只能以雙攝來彌補。但現在來看，手機的拍照效能還是不如專門拿來拍照的照像機（除了lumia1020這個變態）更不用說萬元相機了，那是不可比擬的。

你說的相機是我們目前最常見的單反 也就是單鏡頭單鏡頭反光照相機 當然還有雙鏡頭反光和無反相機等 雙反鏡頭更換麻煩 取景有視差等缺點 普及度沒單反高 所以不要以為一提到相機好像就只有單反一種

好多回答不知道在說什麼。根本原因分兩種情況。

情況一：M43系統開始，用定焦大光圈鏡頭獲得的人像和淺景深已經要比當前的手機效果好，在單反領域也許3k起就足夠用鏡頭和cmos實力碾壓手機了。

情況二：小底的相機，比如1英寸以及更小的那些卡片機，為什麼不用，這個方面與上面不同，這些相機大多數做淺景深還不如手機雙攝，想來如果也引入雙攝將彌補這個不足。但是，你要考慮到，雙攝方案主要靠演算法，鏡頭成本不是主要的，cpu，gpu配置才是核心，卡片機本來就是定位消費級，引入雙攝鏡頭不但會丟了變焦優勢，而且為了雙攝勢必要引入手機同級的昂貴cpu，你說為了一部手機花一千元堆科技能理解，為了個卡片機額外花一千成本堆科技就很難有人買單。也就是說手機本來就需要這種級別的cpu和算力，他順便就幫雙攝做了計算工作，而卡片機並不需要手機級別的算力和cpu，要做雙攝必須額外去裝備整個計算核心。

最重要的還有就是，不能換鏡頭的卡片機一般都主打變焦，雙攝對變焦不利的。

因此，手機定位是日常全能和方便。卡片機定位為便宜和變焦，單反定位是專業畫質和淺景深。這三者是如此共存的。

該問題包含了兩個問題：為什麼專業相機不用雙攝；為什麼手機要用雙攝。

題中講到了上萬元的相機，這裡理解成相對專業一些的相機，例如單反。這類相機主要滿足的使用者需求是拍攝影象。一提到相機，我們自然想到的是二維的照片。二維的影象本身就是一個體系，包括畫出來的畫，寫出來的字，拍出來的照片，這些資訊也被觀看者所認知，並且具備了文化屬性，也有了各種評定的準則。

看一個照片是不是好的因素中，比較常見的有因素有：質量、視角和景深。由於硬體的因素，相機各個部件可以做成更有利於效能的樣子，例如大的感光尺寸；大的鏡頭，甚至可以更換。這些特性在很大程度上解決了照片的諸多問題。

在既有的對照片的認知框架內，一個鏡頭的專業相機就可以比較好的滿足需求，無需第二個鏡頭。之前也有一些相機是採用上下雙鏡頭的設計，不過其主要原因為沒有很好的解決取景和成像整合的問題。

手機上的相機技術發展非常迅猛，不過主要解決的問題和二維照片相關，也就是能夠更好的讓拍攝出來的照片達到以往的評定標準。由於手機體積的限制，物理特性上很難有專業相機的大尺寸鏡頭，大尺寸感測器，手機雙攝的引入主要是為了解決上邊兩個問題。

為了解決沒有大尺寸鏡頭的問題，手機上出現了變焦雙攝，簡單的變焦讓手機拍攝具備了更多的視角。

為了解決沒有大尺寸感測器的問題，手機上出現了黑白雙攝，透過兩個攝像頭採集影像資訊之後進行合成，讓照片的質量更好。

雙攝的出現讓採集更多的景深資訊成為了可能，再輔以強大的運算能力和演算法，雙攝達到虛化效果成為可能。

如果從以往對於照片的認知來講，手機上的雙攝可以解決一些由於體積受限所帶來的功能缺失。如果從更大的維度來講，手機上雙攝的採用則會帶來更多功能，而不單單是為了更好的拍照，比如更好的識別外部事物，AR功能等。這些功能被利用到各種場景下的時候可以帶來更多的玩法。從這個角度來說，手機雙攝比專業相機的用處會更多一些。

總的來講，看待傳統的專業相機和智慧手機的雙攝需要用到不同的看待方式，相機需要遵循以往對於平面照片的邏輯，手機的雙攝則有更多的想象空間。

如果相機也必須限制在極小的空間內塞下鏡頭，感光元件等裝置配件，那麼他肯定也會想到雙攝像頭的解決方案，起碼雙攝像頭是解決方案之一。但是，相機中即便是體積最小的卡片相機，起可利用空間也遠遠大於手機，所以相機是根本無需考慮這種必須妥協空間體積的設計方案的，手機和相機在這個方面作比較並不合適。就好像你經常看見耳機廠家現在經常宣傳自己的某某動鐵單元，而音響廠家都是卻不用動鐵而是動圈，因為音響那麼大的空間決定了他根本沒必要去弄什麼動鐵，相機也一樣，有充足的設計空間做足夠大的鏡頭，他閒的用什麼雙攝？

道理很簡單，無論哪家的雙攝，都是想達到單反的效果，而這個效果就是虛化效果，單反輕輕鬆鬆就可以達到，為什麼還非要多此一舉多加一個鏡頭，而手機即便是有三個鏡頭，想要超過一個普通單反也並非易事，畢竟手機就是手機，相機只是其中一個功能而已，體積也制約了它的發展。手機同質化的今天，雙攝無非告訴大家我的手機跟別人不一樣，等過段時間就沒有廠家在拿雙攝說事了

不講難懂的技術分析，簡單說一個手機照相模組(含鏡頭、cmos等)便宜的不足百元，好的一二百、兩三百元，以單反相機幾十分之一甚至幾百分之一的價格，卻獲得相當於單反相機百分八九十的成像效果，對普通人日常拍照留念等應用來說，體積嬌小的手機用最小的經濟代價和最簡單的技術代價(加個副鏡頭幾十元成本+演算法)換取最大收益(製造出單手機鏡頭不能實現的單反虛化效果)，已經足夠驚喜了，至於花幾十上百倍金錢的代價來提升那剩下10%，以達到大片般的藝術效果，那也是具備專業技能的攝影師和藝術家能做的事，就我本人水平而言，用單反拍照和手機拍照區別其實也不大，以單反鏡頭的成像效能來說已經可以虛化背景，也用不著專門加個雙攝來畫蛇添足。

雙攝是為了實現在手機這麼小的闆闆上提升功能（不見得提升畫質）的無奈之舉，並不是推動整個攝影行業進步的技術，所以相機自然不屑。

上面一句是核心，再多說兩句細節。

一是理論上雙攝能夠實現比單攝更好的效果，為什麼說理論上呢，因為大多數雙攝還不如三星單攝（沒有說三星手機好），三星自己的雙攝當然略好於自己的單攝，但不要見到雙攝就以為一定比單攝好。

二是有幾個影響畫質和功能的核心因素在手機上是瓶頸，大CMOS、大光圈、大焦距，而這些在相機上都很好實現。而雙攝就是為了提供大光圈的模擬功能以及長焦方案，再加上越來越牛的ISP，有能力與千元卡片機拼一下。

三是演算法是雙攝的關鍵（單攝演算法要簡單的多），這就是為什麼前面說大光圈模擬功能，因為手機大光圈虛化不是自然光學成像，而是靠演算法算出來的（這就是很多場景不真實的感覺）。目前只有少數品牌有自有演算法，比如蘋果、華為，多數品牌還在用公用演算法（虹軟），可見演算法是很難很牛的東西。由於手機攝像產業非常非常大，有更多公司、資金、人員投入研發，在ISP和演算法上我相信高階手機能超過千元卡片機。

最後，最大的問題是多數人不懂，越是不懂就越吃營銷噱頭這一套。除了蘋果、小米等廣角+長焦的方案真的能實現單攝沒有的功能以外，其他方案，比如華為的黑白+彩色，真不見得能比優秀單攝畫質好，但普羅大眾就願意為雙攝買單，逼的一些單攝很牛的手機也走上雙攝這條道。

下圖是最牛的拍照手機（單攝），DXO評分98，遠超第二名（雙攝），華為P10大概是86分。

首先糾正下問題，原來也有很貴的雙鏡頭相機（其實也不是雙攝），現在還有人在玩。單反相機大家都知道，有單必有雙，這個雙鏡頭相機就叫雙反相機，就是下面這樣，現在被淘汰了。

好了，回到問題，為什麼手機用雙鏡頭？相機成像質量高非常重要的原因是CMOS和鏡頭，這也導致相機的體積很大，即便是索尼的微單體積也比手機大的多，相機的CMOS和鏡頭也不可能用在手機上，而人們越來越重視手機的拍照功能了，那怎麼拍出大光圈，怎麼變焦，怎麼調整光圈呢？於是就想出了雙攝的方案，雖然手機CMOS和鏡頭要差很多，但是處理效能比相機強，可以透過演算法來實現相同的效果。

雙攝也分不同的方案，比如蘋果和小米採用“廣角+長焦”的雙攝方案，以小米6為例，拍攝時透過切換27mm廣角和52mm長焦攝像頭恰好實現了2倍無損變焦。小米6的廣告語就是“變焦雙攝，拍人更美”。

另一個優勢就是大光圈，背景虛化，也就是所謂的人像模式，長焦鏡頭的52mm焦段非常適合拍人像，可以最大程度減少畸變，另外的長焦鏡頭可以拉近人物和手機感光元件之間的距離，配合演算法實現虛化效果。可以看看DXO評測iPhone X的樣張，背景已經虛化了，突出人像。與相機不同的是，手機雙攝的拍照就透過演算法來實現的，這個演算法的好壞就決定了這個手機大光圈模式的好壞。

華為的拍照現在也跨入了一流的水準，不過華為所採用的雙攝方案與蘋果、小米的不同，華為採用的是一顆彩色攝像頭搭配一顆黑白攝像頭。這種方案的好處是可以獲得更高的影象清晰度。由於黑白攝像頭取消了分色濾鏡，所以會進光量會更大，細節更加清晰，然後兩張圖片融合就會得到更好的效果。

歸根結底手機因為體積的限制無法採用更大的CMOS和鏡頭，但是擁有很強的處理能力，透過雙攝來達到較好的效果。雙攝的方案，到底哪個更好呢？其實更重要的是看廠家的演算法，根據DXO的評分採取不同方案的iPhone和華為的拍攝效果就很接近，同樣的方案小米就不如iPhone。

這個問題我覺得問的方式角度不對，不是相機不用雙攝，而是手機暫時只能靠雙攝去達到相機的效果，相機為什麼不用雙攝，沒必要啊，換個鏡頭就能搞定的事情。只有手機這種本身效能薄弱，又先天存在巨大限制的，才會去考慮說用雙攝去追趕相機的效果，要知道手機的背景虛化是軟體模擬的。再者為什麼手機廠商吹捧雙攝，因為沒的好吹捧了啊，手機做出來宣傳總要有個亮點，雙攝是難得最近有有所突破的，不說這個說什麼呢，對不對。

手機的雙攝是體積限制妥協的產物，相機沒有這個缺陷自然不需要雙鏡頭，因為可以換啊。

手機雙攝比較好的方案就是一個長焦一個廣角，也是為了彌補一個鏡頭的不足，所以才有的。

高分回答缺少一些基本概念。

首先，雙反不是雙攝，雙反上面那個鏡頭是取景用的，與下面的鏡頭是同樣的焦距，但不參與成像。

其次，相機，或者說除了鏡頭固定式相機以外的單反、微單、旁軸不用雙攝的原因是可以透過換鏡頭、使用變焦鏡頭的方式得到長焦，並可以透過使用長焦鏡頭或者大光圈鏡頭來獲取淺景深。

而景深，是由鏡頭焦距、使用的光圈、拍攝的距離共同決定的。

手機由於體積、重量的限制，所使用的CMOS尺寸非常小，剛剛查了下據說ip7plus的CMOS只有3mm*4mm那麼大（135底片尺寸是24mm*36mm）。

由於底小，如果使用同樣焦距和光圈，要實現和135系統同樣的淺景深（虛化），就只能縮小拍攝距離

但是，手機的鏡頭往往是接近135系統28-35視野的廣角定焦鏡頭，用這種鏡頭就算不考慮畸變等因素，哪怕你貼到對方臉上都不可能獲取很淺的景深。同時，又因為成本和體積、重量等原因的制約，在手機上配置可交換鏡頭的卡口或者大光圈變焦鏡頭都不太現實，因此，要獲取淺景深就只能採取配置相對長焦的定焦大光圈鏡頭的方式來實現。

手機的雙攝，實際上是兩套攝影裝置整合在同一個手機上並透過軟體切換，硬要拿玩相機的來比，那就是高階的一機一鏡黨，有幾個鏡頭就配幾個機身，從廣角到長焦全覆蓋。要用哪個焦段就用哪個機身。

我的理解吧，因為專業相機是n攝，不同的鏡頭可以攝出不同的效果，同一規格的鏡頭不同廠家有不同的味道。手機廠家的解決方案是多一個規格不一樣的鏡頭再加上計算方式甚至是app來組合出不同效果不同味道。由於專業相機的這個特點所以留給攝影者思考的空間更多，手機廠家則幫你把很多思考的步驟都想好了。當然能不能拍出好照片關鍵還是看人而不是裝備，手機相機各有優點，至於相片質量和後期製作餘地是體外話了。

其實這是一個誤區，雙攝並不是手機廠商“吹捧”，而是因為雙攝實際上有現實意義。

我們都知道，高階單反的CMOS基本無差，差別主要在鏡頭上，一個鏡頭的價格動輒幾千上萬，但是專業攝影師又不得不買，原因為何？自然是因為在不同的場景下，使用同一個鏡頭根本做不到優秀的成像效果。

從這張圖來看，僅常用鏡頭種類就有四種，不同對焦又有其他區分，魚眼鏡頭、廣角鏡頭等等特效鏡頭還需另外購買，請問手機能做到嗎？

除了極少數的手機（比如當年lumia的某款）擁有實際可變焦的鏡頭以外（也就是變焦鏡頭會伸出去的那個效果），其他的手機不過是一個鏡頭模組吃便天，這就導致在黑夜、強光、柔化等等特殊情況下，ISO及光圈恆定，無法得到好的拍照效果而被人吐槽。

外接鏡頭貴的買不起，便宜的。。。就是圖個樂，而手機的模組及最佳化已經很難再有進步，進入了嚴重的瓶頸時期，這個情況下就需要反思為什麼無法進行照相效果再提升。

至此，雙鏡頭就出現了，一個鏡頭負責正常取景，另一個鏡頭（一般是黑白）否則進光量調整和景物識別，比如雙攝條件下的人物虛化，一個鏡頭拍遠景模糊化，另一個鏡頭負責識別人物並描邊銳化，這就產生了完美的人物照片。