幾千年以來，西方有那麼多哲學家，每一個似乎都非常晦澀難懂。

有沒有辦法簡化下，勾勒下哲學史呢？

哲學史的三個階段及代表人物

首先，拎出三個人，透過他們可以把哲學史分成三階段，分別是蘇格拉底，笛卡爾，康德。

哲學史三階段就可以這樣分：

1、從蘇格拉底到笛卡爾之前，哲學核心問題是“世界究竟是什麼？”

顯然這是人最古老最直覺要問的問題。

一個古人看天之高遠，星空無窮，日月輪轉，男女生死，總是想知道“它為啥是這樣的呢？為啥不是另外一個樣兒呢？為啥會存在呢？來自哪裡呢？”總之都是探究世界的真相或起源的問題。

2、從笛卡爾到康德之前，哲學核心問題變為了“人是怎麼認知世界的？”

因為笛卡爾開始懷疑人的認知能力。

想想，如果認知都有問題，搞不清楚，何談解答上一個問題呢，對吧？

事實上他懷疑一切，最終想到“我思故我在”，這是唯一不用懷疑的，由這一點出發重新確定我們能知道什麼。

3、從康德之後，核心問題再次變化，變為“人應該做什麼？”

因為康德解決（注意，不是解答，後面會有具體說明）了以上倆問題，人終於回想起來，我問那倆問題的最終目的是什麼，當然是指導我們如何生活，如何行動嘍。

從這以後，慢慢的，本體論的問題都交給科學（主要是物理、生物和系統科學）去逼近，近來認知論的問題隨著資訊理論、腦神經和認知科學的發展，也逐步交由科學去探索。

剩下的哲學問題主要就是研究道德，道德就是指導人該做什麼不該做什麼的東西嘛，所以也可以稱為“道德哲學”。

好了，三個人，對應三個問題，對應三個時代，對應三類哲學。

蘇格拉底，笛卡爾，康德。

世界是什麼？人怎麼認知的？人該做什麼？

本體論，認知論，道德哲學。

哲學史就以超極簡的方式說完了。

以後，碰見任何一個哲學家，你都可以看他是怎麼回答這三個問題的，就能掌握他的哲學思想了。以後有任何哲學問題或概念，就看他最終指向那類哲學，就能理解他要說什麼了。

現在我會反覆用這三段式來闡述些具體的概念細節，增強下理解記憶，個人的思考和哲學史是同一個邏輯。

哲學史三階段其實很好記憶的，因為他基本就是我們個人思考每個問題的三個階段。

首先，我們看到一些事物，例如某個明星的緋聞，我們的理性第一個反應就是要給出解釋，試圖理解這是咋回事兒，這就是第一階段，本體論。

第三，當我搞清了事實，也搞清了自己的認知能力，那就進入第三階段，理解了這個事物後，對我有什麼用，我應該做什麼，例如明星緋聞了，我用最好的認知能力搞清了真相，那我該支援還是譴責呢，還是無視呢？這就是道德哲學。

事實上，無論是本體論，還是認知論階段，哲學家們也都是要最終給出“該做什麼，怎麼做”的結論判定，道德哲學是貫穿始終的，只是在前兩個階段大家在本體和認知兩個領域內還沒吵清楚。

為什麼看不懂他們在說什麼，以及該怎麼辦？

這樣看，哲學是個挺明白的事兒的，那為什麼好多哲學書或理論都那麼晦澀難懂呢？

那是因為絕大多數哲學文字是寫給哲學家同行看的，但又不像數學有恐怖的大方程提醒一般讀者，搞得大家很容易隨便抓起一本就看，沒意識到自己缺乏前文鋪墊，同時又好像能看懂一點點。

另外，哲學科普的人非常少，和搞古典音樂的人一樣愛清高裝逼，看各種網上百科的內容，就有這種感覺。

所以，不必驚慌，看不懂，錯不在你，是知識服務沒做好。

那怎麼辦呢？以個人的經驗，辦法就是順著個人的生活問題去找對應的解答。

失戀、失意、失敗，好奇、困惑、閒蛋，去豐富的生活就會產生豐富的問題，一旦遇到問題，就可以上網搜搜，找找看有沒有哪個哲學家思考過這個問題，他如何迴應的，這樣主動查詢生長出來的知識，像骨頭。

只要你把具體的生活問題，往三個階段的核心問題上歸引，就會找到那樣的哲學家。例如，失戀就是在追問什麼是愛情（本體論），我怎麼知道我愛誰（認知論），我該如何去愛（道德哲學）。

看過西方哲學史，我們經常忽略的一位哲學家就是叔本華了，他的哲學繼承康德哲學，又結合東方哲學精要，其內容從自然科學到倫理學都有談到，那就是《作為表象與意志的世界》，就像叔本華自己說的，當你知道這個世界的本質之後，你的生命意志才像那墜落黑暗裡的太陽，否則就是亂的意志，沒有目地的意志，至於怎麼知道世界的本質，他說的很清楚。

西方哲學史上掛號的都是古典的。就不好說那一本了，而是一個系列。當然，讀西方哲學就應該讀古典的，沒有讀古典，讀現代的東西就會斷片，搞不好會更糊塗。比如，現在有人讀海德格爾，那就要先讀胡塞爾的現象學，要讀懂現象學又必須讀懂康德，讀懂康德又必須瞭解休謨的經驗主義哲學和笛卡爾的哲學。而這一系列思想都發源於古希臘的柏拉圖和亞里士多德。

有個技巧就是從中間入手，就是康德的《純粹理性批判》。這本書讀懂了，其它哲學著作就是小兒科了。康德是一座山峰，爬上去不容易。但一旦爬上這座山真的是一覽眾山小。

每個人的思路不同，有的人喜歡邏輯技巧、語言技巧的可以讀羅素、維特根斯坦。有的喜歡偏激的就去讀尼采。他的書很好讀懂，當沒有系統讀過哲學著作的人要小心，容易劍走偏鋒。尼采後期也是得了精神病的。美國的東西談不上是哲學，充其量算得上社會學和心理學。

學習哲學的目的，是要幫助自己豎立正確的人生觀，而不是要潛心鑽研某一位哲學家的思想，除非你是大學教哲學的學者，更有甚者，能提出自己獨到的新的哲學思想……

首先選擇一範本閱讀，關於評判斷定西方哲學史上主要論點的著作，確定自己的評判標準即世界觀、方法論、價值觀。《馬克思主義經典著作選編》（學習輔導）學習出版社。

西方哲學史《二十世紀德國哲學》張汝倫著人民出版社。內容包括介紹狄爾泰、胡塞爾、舍勤、海德格爾、雅斯貝斯、伽達默爾。

西方哲學史上記錄的在我看來都是古典藝術的。就不好說那一本了，而是一個系列。當然，讀西方哲學就應該讀古典的，沒有讀古典，讀現代的東西就會斷片，搞不好會更糊塗。比如，現在有人讀海德格爾，那就要先讀胡塞爾的現象學，要讀懂現象學又必須讀懂康德，讀懂康德又必須瞭解休謨的經驗主義哲學和笛卡爾的哲學。而這一系列思想都發源於古希臘的柏拉圖和亞里士多德。

有個技巧就是從中間入手，就是康德的《純粹理性批判》。這本書讀懂了，其它哲學著作就是小兒科了。康德是一座山峰，爬上去不容易。但一旦爬上這座山真的是一覽眾山小。

每個人的思路不同，有的人喜歡邏輯技巧、語言技巧的可以讀羅素、維特根斯坦。有的喜歡偏激的就去讀尼采。他的書很好讀懂，當沒有系統讀過哲學著作的人要小心，容易劍走偏鋒。尼采後期也是得了精神病的。美國的東西談不上是哲學，充其量算得上社會學和心理學。

以上我的觀點分享給大家，希望大家喜歡我的回答，希望對書籍跟歷史文化感興趣的可以跟我交流一下，書籍裡的故事跟文化底涵帶給我無窮的樂趣。

也許是偶然，現在看來是必然，西方的那麼多哲學家，我選擇了三個人。按時間的遠近分別是：蘇格拉底、笛卡爾和羅素。

因為每一個人的思想都非常的宏大，我僅從幾個小的角度，簡單的說一下我個人的收穫。

蘇格拉底的三句話深深的影響了我。

1、教育的本質是喚醒，1萬次灌輸，不如一次真正的喚醒。

2、我知道我和你們一樣無知，但我知道我自己無知。

--因為這句話讓我的認知不斷的升級。從“不知道自己不知道“，到“知道自己不知道”，到“知道自己知道”。但依然到不了蘇格拉底的“不知道自己知道”的境界。

3、我本人沒什麼智慧，但我是別人智慧的催產士。

--因為這句話讓我明白了，單靠個人的智慧，不是真正的智慧，如果能激發別人的智慧，那才真正的是大智慧。而當你激發了別人智慧的時候，你一定會更加的智慧。

蘇格拉底這三句話，在我的心裡留下了烙印，也塑造了我的底層認知。

蘇格拉底說：每個人身上都有太陽，主要是如何讓它發光。

我想說：我們自己身上就有太陽，努力讓自己儘快綻放光芒。

笛卡爾的思想非常的龐大，哲學自成體系，著作也很多。但是在我看來，對我幫助最大的就是他的方法論。

笛卡爾在人類歷史上第一次提出了“方法論”的概念。至今為止，我還沒有看到哪一個方法論超越笛卡爾的方法論。

笛卡爾的方法論核心就4句話。

自明律：絕不承認任何事物為真，除非我自明的認為它是如此。我稱之為“懷疑一切”。

分析律：將每一個難題，儘可能的分割成許多小的我能解決的部分。我稱之為“由大化小”。

綜合律：從最簡單、最容易的認識入手，逐一解決難題。我稱之為“由簡入繁”。

列舉律：做一遍很周全的檢查和很普遍的驗證，以驗證結果。我稱之為“親自驗證”。

在我理解，這4條方法論可以解決世上80%以上的難題。

它們之間的邏輯關係是：從懷疑一切入手，但懷疑不是目的，目的是來驗證，我們的懷疑是否是正確的。那怎麼來驗證呢？有兩種方法：由大化小和由簡入繁。

由大化小，就是把一個複雜的問題分解成幾個簡單的問題，並一一解決，複雜的問題就解決了。

由簡入繁，就是我們要找到最簡單的切入點，只要切入點找準了，這個問題就迎刃而解了。

如果一個人只能洞察異常現象，他是一個善於發現問題的人，說明他眼光很毒。

如果一個人能透過現象看本質，發現異常現象的原因，他是一個喜歡思考的人，說明他腦子很靈。

如果一個人能看透問題的本質，並能找到有效的方法去解決它，說明它是一個有心的人。

如果一個人能從大量的方法中總結出方法論，並能根據方法論找到更有價值的解決問題的方法，那麼他絕對是一個牛人。

如果你沒辦法在最短的時間之內，總結出自己的方法論，那就學習笛卡爾的方法論吧，可以讓你節省20~30年的時間。

笛卡爾的方法論，現在已經變成了我的方法論，我也成為了方法論的主人。

羅素說，這個世界的問題在於聰明人充滿疑惑，而傻子們堅信不疑。

羅素說，世上的麻煩是這樣的：愚者過於自信而智者滿腹懷疑。

羅素說，我們常問，是否知道這個或知道那個，但我們沒有問過“知道”本身是什麼。

羅素說，從偉大的認知能力和無私的心情結合之中最易於產生出思想智慧來。

羅素的這幾句話讓我更加堅定了：我學習習蘇格拉底和笛卡爾的思想是對的！

另外，羅素在100年前的1920年，曾經在中國生活講學一年，對中國文化大加讚賞,他說：“要判斷一個社會的優劣，我們必須不僅僅考慮這個社會內部有多少善與惡，也要看它在促使別的社會產生善與惡方面起何作用，還要看這個社會享有的善較之於他處的惡而言有多少。如此說來，中國要勝於我們英國。”

羅素樂觀地預言說：“我相信，華人如能對我們的文明揚善棄惡，再結合自身的傳統文化，必將取得輝煌的成就。”

今天我們中國做到了，看來羅素很有眼光，說明我認也很有眼光。哈哈

當然，當我瞭解了蘇格拉底、笛卡爾和羅素之後，讓我更加堅定了：

王陽明確實是一位牛人中的牛人。

不論是在中國，還是放眼全世界。

德國古典哲學集大成者黑格爾曾經說過哲學就是哲學史，很多人受此影響梳理哲學史，讀哲學史對了解整個哲學發展脈絡有著極其重要的影響，我在我們瞭解了大體的哲學式內容之後，讀什麼書比較好呢？我認為讀一下以三個是很有代表性的。

不知道大家有沒有聽過這樣一句話，就是一切中世紀的哲學都是柏拉圖的註腳。公元前5世紀左右，在古希臘這片土地上誕生了無數的哲學家，其中，以蘇格拉底，柏拉圖和亞士多德師徒三人最為著名，影響了整個哲學界。

尤其是《理想國》這本書，一方面借蘇格拉底之口表達了自己的哲學王的最高哲學理想，另一方面又一定程度上傳遞了蘇格拉底的哲學思想，給後人留下了寶貴的財富。還有哈佛大學的一句校訓出自亞里士多德之口，吾愛吾師，吾尤愛真理。

作為柏拉圖的最出色的徒弟，和他的師傅相比，同樣毫不遜色他的《形而上學》，《尼各馬可倫理學》等諸多哲學著作值得我們去深入研究。這是哲學的起源地，古希臘先賢留給我們最深邃的智慧。

同樣有一句話也是非常出名，就是：天下哲學，非康即休。在這裡休指的就是英國的經驗論集大成者大衛休謨（Hume），是公認的近代最有影響力的大哲學家之一。

他懷疑一切，對整個科學界都提出了強有力的挑戰，然而沒有人能對此做出迴應，所以很多人都對此避而不談，因此休謨問題成為了困擾整個哲學界和科學界的巨大難題。這是一個什麼樣的人呢？

透過閱讀他的書我們更可以瞭解他本人及其思想，比如他最為出名的《人性論》，這是他26歲寫出的著作，如此年紀就寫下如此有思想魅力的書，讓整個英格蘭和歐洲大陸為之折服。除此之外還有《英格蘭史》《人類理解研究》等書目同樣影響深遠。

非康即休的另一個人便是康德，可以絲毫不誇張的說，如果我們讀懂了康德，我們的智慧可以上升一個層次，康德是德國古典哲學的代表人物之一，他解決了經驗論和唯理論幾百年來一直爭執不下的問題。

他的三大批判自誕生以來，就成為了海內外研究的學術熱點，並且不斷的散發著思想光芒，我們學習哲學的，不瞭解康德，那麼他就不能算作真正學習哲學的人。康德小小的身軀蘊含了無數的哲學寶藏，其他人的都可以不讀，但是康德是非讀不可的。

以上三個只是我簡單列舉的，並且他們在我看來就是西方哲學思想光芒最熱烈的人，當然還有很多，比如，笛卡爾，斯賓諾莎，洛克，貝克萊等等。

西方哲學史是有系統地循序前進而逐步發展。若是西方唯物主義仍然都離不開辯證法的其中一個環節，正如黑格爾觀念中的三個觀念認識過程中，所謂基於自在自為的物質自然基礎，從而辯證地發展到自然神論中的目的論。由此可見，並不不是各種知識的邏輯發展階段都很重要，而且是有機聯絡的環節。所以並不排斥誰是誰非得問題。因為哲學是保羅永珍的知識，所以依然尊重各種多樣化的認識規律。

羅素是個不錯的選擇，他離現代很近，思想更接近於現代，同時相對來說也容易理解些。而且羅素本身還是個數學家，因此他的哲學作品很講究邏輯性。這對我們建立嚴密的邏輯性很有幫助。

柏拉圖的《理想國》！

它即是文明社會的有效結構設想，又是指導每一個個體存於社會的方法。前者是在思想上社會如何服務於人的深耕，後者是如何實現個體在社會價值的應用。

《理想國》更是人類社會文明進步的基石和思辨脈絡。

假如您是哲學專業的研究者，請忽略我的回答！

假如你是想透過哲學進一步指導人生思考，推薦《大問題，簡明哲學導論》，並試著回答其中所有問題，寫下來！

柏拉圖，因為在還沒有深入瞭解過他的時候，我朦朧的產生了一些想法，當我瞭解他後，才發現我在思考的問題他也曾提出來過。

胡塞爾，《胡塞爾現象學》對我有著不小的啟發。

尼采，生命哲學與我有相似契合之處。

加繆，因為我也有著局外人一樣的孤獨。

西方哲學的集大成者—恩格斯

1.自然辯證法

2.路德維希•費爾巴哈與德國古典哲學的終結

3.反杜林論

4.家庭、私有制和國家的起源