完全不會，多讀書，才可以拓寬思維空間，自己思考力和邏輯性才更強，怕學成書呆子是典型的沒讀過多少書的人的想法，越讀書越睿智是肯定的，絕不會呆

回答這個問題。我認為，讀很多書是，否，會使人喪失自我思考能力，理所當然，讀很多書，確實能讓自已，思維，意識，觀念，創新。達到新的境界。但是讀書實踐最好根據實際情況，具體時間，地點，人物，學以致用，萬不可死搬教條，理論脫離現實，過份依賴書本！個人觀點，不喜勿噴。謝謝了。

不動筆墨不讀書意思就是看書的時候不寫、不思考還不如不看書，反之就是，看書的時候用筆寫下自己的理解，摘抄一下好的句子。

相關故事

一次，富蘭克林買到一本《旁觀者》的刊物，便邊讀邊把幾篇文章的主要內容摘錄下來。幾年以後，他模擬原文，寫出了一篇篇文章。接著，把自己寫的與原文比較，發現自己的缺點，就把它改正過來。這樣下來，他不僅掌握了作者的觀點，取到了“真經”，而且學習了作者的思維方法，鍛鍊了自己的創造力。

明末清初的思想家、學者、詩人顧炎武，在大量閱讀的同時，按經文、吏治、詩賦、史地一一摘錄，編寫，增改；幾十年讀書不輟，動筆不斷，一部見解深刻、考證翔實的《日知錄》也就隨之問世了。其他關於讀書的書，古的如《讀書止觀錄》，近的如《書香信》、《耕堂讀書記》——都是“邊動筆墨邊讀書”結出的累累碩果。

不會的，多讀書，可以拓展自己的見識，瞭解不一樣的思維，從而豐富自己的閱歷與經驗，也可以在書本上學到很多很實用的內容。比如說，在實現社會中，因為各種因素不能出去旅行，但是你可以透過看書去了解你想去的地方，嘗試去體會作者的感受。當有機會去心之嚮往的地方，你會有自己的感受，這樣可以形成對比，也讓你去了解別人的思維。再比如，南北方生活習慣的差距，這些內容完全可以在書本中去了解到。還有就是不同的人對同一件事情的看法，在讀書多之後，你也會形成辯證的思維，會從不同角度去分析事情。多讀書，可以去“經歷”我們未曾經歷的事情。可能在讀書過程中，我們記不住太多內容，但是請相信，現在讀的書，會成就我們的思維，我們的視野，我們的未來。就像我們從小吃飯，不記得每頓飯吃了什麼，但是它最後成就了我們現在強壯的軀體。

“學而不思則罔，思而不學則殆”，說的就是這個意思。

讀書，到底是我們掌控書本知識，還是書本知識掌控我們，讓我們變成了知識的奴隸？

所以，讀書有兩種：

1.廣泛地讀書。只是廣泛涉獵，開拓眼界，如同認識接觸的人多了，加上一定的知識累積和思考，也便了解了人性。

2.專門領域的讀書。“術業有專攻”，是帶著某個研究和了解的目的去有選擇性選取某一個領域的書去讀的，那我們的課題是服務於我們的問題和目標，將書本變成我解題的工具，達到這個目標就行——如此一來，也是我們控制書本，而不是書本控制我們，就能為我所用，而不是依賴書本了。

所以，盡信書則不如無書。讀書，思考，生活，才是良性的讀書迴圈過程。

照本宣科是書呆子的表現！

文字，書本，思想，就像筷子，菜刀一樣，都是人發明創造出來的工具，是服務與人的，人是主，它們是僕。

本末倒置，不如不讀。

這是典型的“人開車還是車開人”的笑話。

誰在駕馭？

讀書是不是讓自己喪失自主思考的能力，這是因人而異的。

我們看《奇葩說》的時候，經常會覺得正方的觀點說的好，我支援。但是等反方來辯駁的時候，我們又發現反方的觀點，也說得非常有道理。就這樣子一來二去，同樣的一個事情，我們可以在兩個對立觀點上搖擺好幾次。

那你覺得這種來回的搖擺好不好呢？從積極的方面來看，它可以讓你知道一個問題是有不同的思考維度的，任何一個人都能找到一個自圓其說的觀點，而且在他選擇的角度下，這個觀點很有道理。

那從消極的方面來看，如果你對這個問題本身沒有一個堅定的立場，這時候你看他們的辯論，就會跟著他們的觀點走，像牆頭草一樣擺來擺去。

那回到讀書的例子，我覺得讀書會不會讓自己變得沒有主見，懶於思考，關鍵要看自己是不是對某一個問題，有一個先天的、比較堅定的認識。如果你有的話，那讀書要麼會加強你這個認識，要麼會用相反的觀點，讓你感到震撼，或者幫助你跳出慣常的思維定勢，這就是好事情。

那最終的結論就是：看書一定要帶著自己的觀點來看，或者帶著自己的問題去看，不能泛泛讀書，不能像看小說一樣看到哪裡是哪裡，完全跟著作者的節奏走。如果是那樣的話，讀書的負面作用確實會大於正面作用。時間長了，自己反倒不習慣主動思考了，那就得不償失了。

針對這個問題的回答，我的回答是：不一定。

首先我們必須弄清楚我們為什麼會這麼想？這是因為在我們現實生活中確實有這種情況發生。而我們讀書人為什麼會發生這種情況呢？這就要從我們如何去讀書來分析這個問題。

我們人在剛出生的時候什麼都不知道，就像一張白紙一樣，自從我們跟著爸媽學習一些日常生活技能開始，我們的大腦中就開始慢慢有了屬於自己的知識，隨著我們所學知識的增加，也就開啟了我們大腦思維的思考力。我們從幼兒園到大學、再到讀碩士、博士研究生，甚至讀到博士後，一直都在讀書。我們到底是怎樣去讀書的呢？

我們有的人讀書只是為了單純的讀書而去讀書，只是死記硬背一些知識儲存在腦子裡，只是把自己的腦袋當作儲存知識的儲存器而已。這些知識沒有經過自己的思考分析理解與實際驗證判斷很難變成自己的東西，其實這些知識實際上還不能算是自己的東西，無法去利用這些知識，對於這個腦袋來說只是一些文字或者說是一些符號而已，沒有一點用處，時間稍微一長就完全忘記了。這點我們都有切身體會，我就體驗最深！真正能夠去利用的這些知識，就必須將這些知識變成自己的知識與智慧才能運用起來。我們稱之為“讀死書”。這樣就會導致我們讀很多書有可能會使人喪失自主思考的能力，而過分依賴書本。更有甚者，導致我們覺得“讀書無用論”。

說到底就是不完全清楚讀書學習的目的究竟為的是什麼？

其實我們讀書學習的目的是學以致用，讀書學習是為了應用所學的知識去解決我們人類生活所需以及向前發展所遇到的各種實際問題，再進行創造一個新的世界！

所以我們在讀書的同時去懂得自己去思考分析與判斷，去實際體驗或者驗證所讀書中內容的正確性與合理性，讀完後要慢慢去消化所學知識，把所學知識透過自己的思維思考將其真正變成自己的智慧！這樣讀書才能算是真正懂得讀書，也就是我們把書要讀活了。孔子曾經說過：“學而不思則罔,思而不學則殆”，就是這個道理。

只要我們把書讀活了，就可以拓展自己的思維空間，增強自己的思考力，把自己所學知識變成自己的智慧，讓自己變得更加睿智聰慧，也可以更好的解決我們所遇到的各種實際問題。創造新的對人們有用的東西，提高人們的生活水平及質量，促進人類的不斷髮展進步，進而促進我們所生存的世界往更加美好一面發展。

迴歸上面的問題，所以我們要判斷“讀很多書是否會使人喪失自主思考的能力，而過分依賴書本？”這句話，我只能回答說“不一定”，這就完全要看你自己是不是讀死書？還是你把書讀活了？如果你是讀死書，那就會覺得讀很多書可能會使人喪失自主思考的能力，而過分依賴書本；如果你是把書讀活了，就會越讀書你的自主思考力就越強！完全不會依賴書本知識。

朋友們：你覺得呢？

一個人讀書多了，頭腦中被各類書本知識塞滿了，是否會影響到對事物的獨立思考和判斷能力呢？

倘若一味死啃死本，死讀書，讀書死，捧著書本知識中的條條框框去看待事物，不敢越雷池一步，書上怎麼寫，就按圖索驥，套用到對現存客觀事物的分析判斷中去。持這種態度去讀書，那確實會使人喪失對事物的思考能力，成為一切從書本子出發，依賴於前人書本現成結論的書呆子。

清代文人張朝在《幽夢影》一書中說:“藏書不難，能看書為難，看書不難，能讀為難。讀書不難，能用為難。能用不難，能記為難。最後一句講的是博聞強記。其實博聞強記是一種本領，決不是讀書的目的。只會記，不會用。讀書再多，最好也不過是“書櫥"而已。只會讀書而不會用書，往往成為書痴。

為此，讀書必須與對客觀事物的分析結合起來，在書本知識指導實踐過程中，又用客觀實際效果去驗證書本理論知識的正誤得失，從而在新的認識過程中，正確應用和發展書本理論知識，這就是思考所起的作用。由此可知，讀書用書關健在於言行合一，重在實踐！

看書宜多，讀書宜精。貪多嚼不爛，精讀細看最重要。增加知識，拓寬視野，讀書在於研究，舉一反三，碰撞出思想的火花來，用於指導生活，工作的實際事務。熟記固然重要，可以引經據典，講得頭頭是道，但假如沒有實際工作本領，只能是紙上談兵，不會思考，不能實幹。那讀書還有什麼意義？

總之，能讀書，能用書，讀書思，能用好書，才是一個讀書人的最高境界。

喪失自主思考力，而過分依賴書本。

還真別說，我知道這感覺。那時候我應該是上小學吧。

我從小就愛看書，奶奶叫我“書呆子”，爸媽叫我“十萬個為什麼”，具體雖然不記得自己究竟當年都問了哪些讓爸媽回答不上來的問題，不過我對他們給我的答案倒是記憶猶新：“等你長大，你就明白了。”可是我當時的心情就是“等長大，還要等很多年；可這問題，我現在就想知道！”於是我自己到處找書看，看完了還跑去爸媽那裡顯擺，爸媽經常會被我的話驚到，問我怎麼會懂這些，我那時候驕傲地說“是書上說的啊！”言下之意就是，這麼說肯定沒錯，因為是書上說的。

後來長大了，自然不會像小時候這樣顯擺啦，但愛讀書的習慣就此留下啦。

小的時候，照搬書中原話，自然沒有經過自己的思考與整理；但透過逐年增加的閱讀量，積累下來的大量知識終於引發了自己的思考，併產生了自己獨到的見解，這就是讀書的量變到質變。

讀書使人進步，這裡的“進步”不一定和學歷相關，但一定和你的思考力相關。每讀完一部書，哪怕只是個小故事，你也該思考一下作者為什麼要寫這個，作者到底想要表達什麼？讀完了之後，對你的人生有什麼指導意義嗎？你自己對這本書或故事有怎樣的理解？

試問，讀書怎麼可能會讓人喪失思考力呢？

懷疑讀很多書是否會使人喪失自主思考的能力？有點兒杞人憂天了。你看那些大家大儒們，哪一個不是博覽群書的？難道他們都喪失了自主思考的能力？

如果真的缺乏自主思考的能力，不是讀書多了，而是讀書少了。要多讀書會讀書，融會貫通，把學到的知識變成自己的東西，各方面的能力都會增強，何愁自主能力的提高呢？

不會！

俗話說得好"腹有詩書氣自華"！一個人讀很多書是不會喪失自主思考的能力，過份依賴書本的！

首先，能靜下心來讀很多書的人，說明他有定律，不心浮氣躁！

其次，能博覽群書，許多道理也能很快的弄明白！中國有兩句話充分的說明了多讀書的重要性"書中自有顏如玉"，"書中自有黃金屋"。

相反，剛好是哪些書讀得少的人，才會出現這樣的情況！由於書讀得少，他們遇見事的時候，就會出現兩種思維:一種是想當然，另一種就是在自己有限的書本知識中找支撐！思維不拓展，當然就喪失獨立思考的能力！

所以我們每個人都應該多讀書，讀好書！

看來你的提問感覺是這樣的當自己定力不足的時候看書多了自己的立場和自己的思想就會讓書中的立場霸佔。容易失去自我，思考應該是個好途徑。

首先感謝邀請回答。關於這個問題，我認為我們要多讀書，勤思考，這樣我們會受益無窮。我不贊成那種不善於思考的讀書，沒有思考的閱讀是沒有任何意義的。多讀書，把書本里的知識和我們的實踐加以結合，能夠武裝我們的頭腦，昇華我們的思想。讀書就好比讓我們的思想經歷了一場美好的旅行。

有很大的道理，但不絕對。這主要還是取決於讀書人的讀書態度、學習目的以及書的內容等情況來定。我們一般的讀書學習，是為了創新自己的思想觀念，不斷完善自己，以期適應社會要求，求得更大生存空間。我們每個人在這世上都是獨一無二的，因此，讀書必須切合自身實際，因人而異，切忌照搬照抄，這對創新自沒有幫助，反會弄巧成拙，固化了自己的思想。

要具體看你讀的是什麼型別的書？如果是碎片化的消遣類亦或販賣焦慮類的就會讓自己感覺有點分不清方向了，建議多讀完整的正面的書籍，不管是學術類，還是精益管理類還是心理書籍等，培養自己獨立思考的能力，借鑑不代表改變主觀

讀很多書如果沒有充分消化吸收，還不是太麻煩的問題，最嚴重的則是，讀很多書的過程，勢必消耗掉一個人的大量生命與時間，而由此引發的一個多讀書就是多喪失掉其他方面的體驗與收穫之失衡態，讀的越多喪失的越多，最終導致一個惡劣的結果，即:一心只讀聖賢書，不食人間煙火氣。但凡讀書過多的人多少都有一股書呆子味，不痴，即傻；不靈，即狂。嗚呼哀哉！無法交流，更無法融入，簡直就是那蒼白無味的白紙黑字疊累起的書本……

思考源於矛盾，不存在矛盾變不可能存在思考的空間。而過於依賴書本，其實是看的書過於片面，只看到了其中的一個點，便以為書本中的便是瞭解並解決一切問題的方法。

如果那樣思考，那就是在紙上談兵。因此書要看全面的，從各個角度去理解，去思考。

打個簡單的比方：當你在看儒家書籍的時候，你會認為治理世界需要儒家觀念來治理世界；而當你看法家書籍時，你會認為應該用法律來治理世界；當你看道家書籍時，你可以會用到他們常說的無為而治，等等

實際上，他們任何一個觀點都是片面的，但是他們任何一個觀點都在一定程度上都是可取的。主要運用何種方法來解決，這自然就需要運用思考。

從古至今，任何一個人思考並解決問題的能力，都是依照前人的思考總結作為鋪墊，然後在進行新一輪的思考。就像不知道哪位說過：我是站在巨人的肩膀上。就是說的這個道理。

說實話我也不知道我說了啥，思維有點亂，但，希望你們懂吧。

我以為，完全不需要有這樣的顧慮。

我更喜歡將讀書看作腳手架的作用。

比如現在的鋼筋混凝土結構的房子，總得用腳手架支撐起模板，然後將混凝土澆築進入而成樑柱，待混凝土固化，就可以將腳手架拆掉了。

這裡，書本是腳手架，自主思考就是樑柱。

一個人如何才能算作是思考呢？首先得有問題，其次得有視角。

問題可以自己發現的，也可以是前人提出的；視角可以是自己的，也可以是前人想過的。

但是，多數時候，我們頭腦空空如也的時候，很難說忽然生髮起幾個重大的問題，或者是奇銳的視角來。總是，循著前人的發問和思考，我們一步步跟進，而後才有突破。

譬如寫學術論文，總要先看看這個領域最新的研究進展如何，綜述一下前人的觀點看法，再在前人的基礎上繼續發揮。

就像是高樓大廈的樑柱，下面尚未固化的，若不支撐起來，就沒辦法繼續往上建；而有了腳手架的作用，尚未固化的樑柱可以借力慢慢“成熟”起來。

我們的思考，也是這個道理。我們之所以能夠想的那麼深刻，也是在前的工作準備充分，也就是藉著讀很多書，不斷拓寬自己的見識，提高思維的層次，一層堆疊一層，然後才有了所謂的“高屋建瓴”“極目遠望”。

自主思考能力不會喪失，反而是讀很多書才有的。