要房東降房租是不可能的，社會生產者唯一可行的就是把漲的房租轉嫁到產品、商品或服務上。

這樣肯定會造成經濟的惡化，但直接創造財富的就是租廠房生產的企業、促進商品流通的商家、提供各種技術服務的設計師、工程師、技術人員，他們要生存，肯定會提高產品的價格、商品的利潤、技術服務費！

事實上如果是投資性房屋出租，與實體店系統持續運營在商業模式上就是不同的，這就導致了收入和成本的構成不同，也就是盈利模式也存在差異。加之財務性核算的利弊權衡，房東是很難降低租金實現所謂的雙贏。

房價貴房租高這已經是不爭的事實，不討論這個問題的成因，但房租的確是實體店最大的成本，而且這個成本與其他成本不同，幾乎不可能透過運營來降低。即使經濟不好的今天，好的地段依然會持續增長，比如連鎖便利店品牌的擴張導致競爭者持續催動資金上漲。

邏輯也簡單，十幾年前人工成本也沒有今天這麼貴，但因為經營壓力大，就想以十年前標準聘用有能力的人顯然不可能，這是市場規律。重要的是實體店產生持續現金流的能力在下降，而要想改變現狀沒有突破性動作，房租降低只是暫時減輕自己的壓力而又使房東的收益下降，並且最終大部分實體店一樣還是關門大吉了。

也就是說在出現這種情況的時候，實體店如果未來不能適應新經濟環境，或者能力得不到提升，即使給一個免租的地方恐怕活不下來。從市場看，很多綜合體和商業中心在有裝補或者免租政策極其優惠的情況下，依然招商困難就是大環境的原因。而有些社群實體店做不下去，卻是自己能力的缺失。

實體店租的多是臨街房和公建，房東購買公建基本都是為了投資。投資的盈利模式是總收益和月平均收益一定要高於銀行費率，並且這個收益率要高於銀行貸款利率不少才合適，不這樣投入鉅額資金壓在房子上太不划算。

以今年上半年資料為例，目前銀行貸款利率在4-5%左右，二線城市的房租收益基本在2.4%，三線城市是2.6%，四個一線城市在1.6%，房租顯然無法抵消銀行利率，是賠錢的，當然要根據市場需求變動，不代表都是賠錢出租。房東也是有壓力的，不能因為不降租就指責。

這裡想說明的是，投資型房東和實體店經營者在盈利模式上是不同的，實體店需要長期持續經營獲利，需要租金成本一直較低才好，投資收益也需要長期但更擔心風險。降租都是一個週期的問題，暫時一兩個月的降租金並不見得能帶來實體店的改變，但對房東卻是整體性損失，實現雙贏的可能性很低。

房租既然是實體店最大成本，那就要儘量規避和減少這部分成本，或者透過重構商業模式實現多渠道經營增加盈利來源。比如沒有流量和使用者時不要開店，透過與其他實體店合作實現交易、產品和服務還不成熟採取小成本創業等等。

如果說多年前實體店被線上衝擊是措不及防和認知不夠，而現在還不能改變重新適應，還缺乏新商業邏輯和系統方法，那就更多的是自己的問題。本質上看，房租高低對這型別實體店沒有太大的意義，因為這是要被市場淘汰的一代。

除了投資型房東還有一部分自有房屋的房東，這部分有一些不降租金導致房屋空閒很久的情況，而這種情況在疫情前就有了。這些群體是要改變一些思路的，如果合作的實體店很好也是可以考慮一段時間降租，避免實體店離開無人續租的情況出現。

房東和實體店要想雙贏有兩個先決條件，一是房東不是投資型的沒有貸款壓力，二是市場環境導致難以出租，否則投資型房東很難降租金。事實上如果投資型房東無法從租賃中獲益，賣房子恐怕也是要虧錢的，因為還款都是利息在前。

可見這是一個死迴圈，房價不降房租也很難改變。目前很多公建都賣不出去也是因為市場的原因，實體店不好做對租房的需求也在下降。除非經濟內驅力越來越強，總體經濟向好實體店才會有些機會。最後，實體店要想生存重點還是改變自己、提升能力、轉型升維。

因為租房是一個市場，有群體利益。租金如同個人工資一樣，講究芝麻開花節節高。除非市場嚴重萎縮，否則房租不會自然下落。

從表面上看，房東和租房開店者的關係就是一種相輔相成、相互依賴的關係：因為房東的房租要靠從租戶身上收取，而租戶想開店做生意則要靠租用房東的門面才能實現。……

但從實際中看，房東和租戶的關係，卻是兩個不同利益體的關係：也許房東的這個門面是在投資房產中，以貸款還月供的方式購得的，他還等著收取每個月的租金去還月供呢！所以，房東所考慮的是，他投資房產能否產生收益的利益鏈條，他對租金的期待和要求，當然是越高越好；而租房開店者所考慮的是投資開店能否產生收益的利益鏈條，他對租金的要求和期待，當然是越低越好。

當兩個以相輔相成、互相依懶存在的個體，卻代表著兩個不同利益鏈條的房東和租戶，根本就沒有在租金上倒向任何一方的可能：作為房東不會因為租戶開實體店的生意不好做而去降低房租，而他卻可以在看到租戶的生意變好後增加租金，因為他要實現的是把自己的利益做到最大化；而租戶也不會在合同期內因為自己實體店的生意變好而主動多交租金，可是，在合同期滿，碰上房東要漲租金，也只能默默的承受，因為自己開實體店所付出的鉅額投資還要依靠房東的門面來保全和發展！

所以，現在實體店的生意不好做，想寄希望於房東降房租實現雙贏，是不現實的；因為房東和實體店租戶代表的是各自不同的利益鏈條，他們都想把自己的利益實現最大化，誰又肯做出讓步呢？

不同時代有不同的經營方法。原來物質缺乏的時代，只要有貨源，就可以坐等收錢；而現在這個資訊透明、產品過剩、需求多樣的消費時代，原來的方法都行不通了。全民創業，萬眾創新，創業的人越來越多，而創新方式卻沒有質的飛躍，導致越來越多的人，用同樣的方法、同質的產品賺同樣一群人的錢，這樣的生意能做好才怪。

回到問題上來，房東出租房屋的租金，是與房屋所在的區域、地段、人流、等資訊相關，與實體店的生意好壞無關。另外一個角度，同樣的一個店，換做一個思維處在高維度的老闆來經營，一定會比原來的生意好，高維碾壓低維。

至於如何站在更高的維度去經營好現有的實體店，並不是我們這個問題重點關注部分，這裡不做贅述。

我也是房東，我也有兩套商鋪，一套在上海，一套在蘇州！在這幾年裡，我一共換了3個租客，其中有兩個租客也是和我一直說生意難做，能不能降低房租！我的態度也是從開始的願意，演變為現在的不行的！原因很簡單：

1.租客有做實體的壓力，但是我們作為房東的也有自己的貸款壓力，如果說我們可以給租客降低房租，那麼銀行是否會給我們降低每月的還款呢？

2.我的第一個租客就是因為我心軟給他降低了房租，最後還是沒有撐過半年而走了，說明了降低房租不是最重要的問題，最重要的問題是盈利的模式和產品的銷路！

3.降低房租其實並不能解決決問題，降低得多了我們房東不願意，降低的低了，其實對於租客也沒有太大幫助！

4.我的朋友有碰到過一個租客，給他降了一次，就出現了第二次，然後第三次，於是我的朋友再也忍不住了，毀約把他趕走！

5.買商鋪就是看一個租金回報率，如果一個商鋪的租金回報率連7%都沒有，連市面上大部分理財產品都跑不贏，那麼對於房東來說真的是沒有投資的必要，何必還冒著風險，買商鋪，不如買個理財還省心省力！！

現在的實體店確實是難做，但是房東不降房租也有自己的苦中！其實最大的原因還是一個房價過高的結果！要知道商鋪的單價一半都是房價的1.5倍，如果房價大幅上漲，那麼勢必會導致商鋪單價的水漲船高，那麼結果勢必就是加在了租客的身上！所以說，這不是一個雙贏的結局，而是一個迫於無奈的趨勢和結果！

大部分房東的租金價格相當於存款利息，很多時候那點租金20年都收不回投資，也覺得不划算你知不知道？

沒幾個人從房租上賺到錢，不過是看中他是不動產，有點抗貨幣貶值作用而已。

據說虛擬平臺的租金也很高，還要讓你出租金外的各種費用，房東沒這樣幹吧？

不知死活的人前赴後繼總覺得自己牛逼，別人經營的不好，只要還有人接盤，房東就不會降

除非沒人租

樓下的一條街，除了開理髮店，比較暴利的，沒見開過兩年的店，客流量也都還可以 幾個月換一批，我哥們兒也是其中的一批，押金裝修的錢白扔了

近日，一些做實體商鋪的朋友反映，現在做實體店越來越難，但是與房東談了幾次價格後，還是沒有達成降價共識。在房東看來，房東出租房屋的租金，是與房屋所在的地段、人流等資訊相關，與實體店的生意好壞沒有關係，如果你覺得開實體店虧錢了，在合同結束後，就可以退出，自然還會有別人來接盤，想要降房租這是不可能的。

對此，我們也問也一些投資商鋪的房東，他們反映不願意降價的幾個因素：一方面，房東也有貸款壓力，如果說我們可以給租客降低房租，那銀行是否會給我們降低每月的還款額呢？此外，投資商鋪就是要看租金回報率，如果一個商鋪的7%都沒有，連理財產品都跑不贏，那房東就沒必要冒著風險，來投資商鋪。

另一方面，就算房東降了租金，也要租客的盈利模式和產品的銷路，有的租客租了門面房生意越來越紅火，房東還要加房租，但有的實體店由於受到電商的衝擊，自己本身盈利模式過於單一，生意不好也在所難免。事實上，現在各行各業競爭激烈，如果單靠坐在商鋪裡面等著客戶主動上門的生意，恐怕早已經過去。

不過，我們認為，房東與租房開店者的關係是相鋪相成的，房東開的租金是否過高這可以由市場來決定，如果房東開價過高的結果就是商鋪出租不出去，房東自然會適當下調商鋪租金。但必須注意的是，租房開店者的利潤空間會受到房租的影響，如果房租過高，租房者的收益會受到擠壓。但是如果租房開店者一直處於虧損狀態，那肯定也與房東的租金高低無關，即使房東降房租，也無擠於事。

案例一，前幾天去一家蔬菜超市買菜，他們的老闆告訴我，房東又漲價了，本來這個鋪面租金7000元，現在漲到了10000元，而且要半年一付，他覺得快乾不下去了。因為現在菜價在漲，房租也在漲，好不容易賺來的那些錢，都交房租了。租房開店者幾乎在為房東打工。

在這種情況下，如果房東不要獅子大開口，胡亂漲價，房東和租房客還能實現互利雙贏的。因為，如果房東把房租抬得過高，租房客要麼選擇退出，要麼不得不抬高菜價，以分攤成本，導致買菜客戶出現分流，蔬菜銷量就會下滑，結果租房客不得不選擇退出，最終受損的還是雙方的利益。

案例二，像滿大街開的服裝店、百貨店、網咖等，由於同質化競爭厲害，再加上電商平臺衝擊，即使開出一家，肯定是虧一家，做這類生意的虧損主要是盈利模式和產品的銷路。即使房東把商鋪價格降到最低，這類租房開店者，也不可能長期租下去的。所以，房東也只能勸其將店面轉讓出去。因為房東再降價也沒有用。

所以，在降價問題上，房東可以根據自己實際情況來決定，比如要想降低商鋪租金可以，但是租房開店者必須要籤一份商鋪租賃的長期合同，原則上，商租租得時間越長，房東可以讓利越多。這樣既可以緩解短期房租過高，擠壓實體店鋪生存空間的問題，又可以確保房東一直有租金的穩定的回報率。這樣租房開店者與房東就能夠達成雙贏共識。

的的確確，商鋪價格這麼多年一直是穩步上漲，即便是近幾年生意不好做，但降房租的還是少數。

不信？來組資料吧。

2018下半年，一線城市中租金環比上漲的商業街佔63.0%，環比下跌的商業街佔18.5%。

二線城市中租金環比上漲的商業街佔75.7%，環比下跌的商業街佔10.8%。

漲幅排名中，其中成都建設路環比上漲3.40%，漲幅位列首位；成都春熙路、北京簋街等5條商業街環比漲幅在2.1%-2.8%之間。

跌幅靠前的商業街裡，上海七寶老街環比跌幅最大，為1.86%；上海老街和重慶南坪商業街等9條商業街環比跌幅在0.7%以內。

雖然說以漲為主，但是絕不意味著就不能降！

你看，七寶老街不也跌了嗎？我多次去過七寶老街，之前這裡還想搞景區收費，後來也不了了之了，估計收費後就沒人去了吧，對人氣打壓較大。現在人氣也沒以前旺了，很多都是幾元店，賣一些小東西。

不過，那些熱門商街，想降價還是有點難，比如成都春熙路，北京簋街，吃的東西多啊，不像七寶，特色小吃並不多。

所以，國家GDP每年都在漲，人均收入也在漲（你說你沒漲不算，統計局說漲就漲了），為什麼商鋪得降？這不打臉嗎？

真正降的，一定是實在租不出去了，真的沒人氣的地方。

上漲3～5%算是溫柔的，上海茂名路這一漲就是30%，二房東簡直就是暴利，大房東是國企，也不知道這些朝南坐的國企大員是否知曉，亦或是有權錢、、、

實體店生意難做，要求房東降房租，這是把租戶、房東從整體營商環境中剝離開，對單一個體提出的過分要求。作為實體行業的兩個不同群體，無法撇開整體圈子讓單方讓步來尋求共贏：

1、高速上漲的房價背後，是消費群體數量急劇減少和消費能力大幅下降，房貸重壓之下，群眾不敢消費無錢購物，實體店生意自然難做；商品房價格上漲同時，商鋪價格同樣上漲，房東投資成本增加，租金價格上漲在所難免。

2、貨幣在不斷貶值，投資自然為了跑贏通脹，如果連銀行理財產品收益都達不到，投資就會虧本；而回本時間不超過15年，年租金回報率不低於7%，這是由貨幣貶值情況決定的；投資都是為了盈利，房東也不可能賠本賺吆喝。

3、網店興起和群眾消費習慣的轉變，大幅擠壓了實體店的生存空間，在網上能買到物美價廉的商品，自然沒人願意多出錢去實體店購物；即便房東降房租，降的只是自己的利潤，但降不來消費人群。

4、對商鋪市場的過度開發，導致的後果是產能過剩和消費人群分流；市場飽和，消費群體範圍縮小，租戶經營利潤自然降低；相同專案重複經營，相互間就會拼價格，市場競爭越激烈，租戶利潤越薄，生意越難做。

5、租戶不能與時俱進，及時調整營銷策略，擴大產品銷路，提高服務質量，轉變坐商思維，房東再怎麼降房租也於事無補；員工工資、水電等費用不斷增加，實體店經營成本也在不斷提高。

因此，實體店生意難做，與房租有一定關係，與高房價、網店衝擊、同質化競爭、租戶經營模式僵化等整體營商環境關係更大，即便房東降房租也無法實現雙贏。