他們是中國現代文學史上的兩座豐碑，魯迅的雜文、老舍的戲劇迄今無人超越。相看兩不厭，不能簡單地用誰高誰低分出伯仲來。

文無第一，並且，魯迅和老舍生活的時代不同，所以魯迅和老舍誰第一，不好說。只能說魯迅先生名氣更大一些，老舍的作品在戲劇界影響更大一些。

文學的價值，分為藝術價值、社會價值和經濟價值等。應該說，魯迅先生的文章社會價值更大。

兩個人不在同一個領域啊，雖然都是作家，都在搞文學，但是細究起來，也是風馬牛不相及的對比。

隨意對比一下二者的評價吧:

魯迅一生在文學創作、文學批評、思想研究、文學史研究、翻譯等多個領域具有重大貢獻。他對於五四運動以後的中國社會思想文化發展具有重大影響，蜚聲世界文壇，被譽為“二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家”。毛澤東曾評價：“魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。”老舍，中國現代小說家、作家、語言大師、人民藝術家，新中國第一位獲得“人民藝術家”稱號的作家，老舍的一生，總是忘我地工作，是文藝界當之無愧的“勞動模範”。老舍一生創作了大量的小說（尤其是長篇小說）、劇本、散文、詩歌（新式之外包括歌詞、古詞和舊體詩等），幾乎什麼形式都涉及了。

你要說是問誰的文學作品對社會影響大，那就是魯迅；要問誰的文學作品對文學創作影響大，那可能是老舍。

現在你問價值，那到底是社會價值、文學價值、經濟價值還是其他各種各樣的價值，誰能說的上來？

不過，要論到對我們中國社會、對我們中國人的影響，我想答案只有一個。

毛主席說魯迅新文化一旗幟，魯迅是在鬥爭中盡顯鋒芒，關注國民精神向舊時代揮戈，是精神鬥士，他的雜文是槍懸匕首，他的文章挖掘時代國民劣根性，給人以覺醒，所以他是思想家文學家。

謝邀。這兩位都是舉國公認的中國現代文學大師，二人都是著作等身，青史留名。相比之下，魯迅先生的文學作品價值更高。老舍是講故事的高手，他善於用地域文化特色鮮明的語言展現出地域風情。他的作品中的人物形象好壞分明，使人閱讀時愛憎分明——同情被壓迫者，憎恨壓迫者，讀完之後不久心情也就平靜下來了，不再往深處想。魯迅不屑於編講故事，他在解剖民族集體墮落病體，探尋本質的病根，以自己的篇篇小說及其中的形形色色的人物形象來讓同胞認識自己，從而驚醒，然後自強。魯迅作品中的人物形象令人不能愛憎分明，令人覺得他們個個都很卑劣。例如《祝福》中的人物，老爺也好，傭人也好，農村的種田人也好，鎮上的居民也好，哪一個不是給人制造悲劇的客觀意義上的卑劣之人？論階級成分，他們其中絕對多數都是貧下中農和城市貧民，你看他們的卑劣的人性！再說祥林嫂，到處向別人講述自己的悲劇，全然不顧別人的臉色，自尊喪失殆盡，自強之心全無。再如巜孔乙己》中的人物，丁老爺、掌櫃、小夥計、長衫主顧、短衣幫（貧下中農），哪一個不是冷酷至極的卑劣之人？他們共同地把孔乙己當成刺激麻木生活的笑料，齊心協力把孔乙己送入墳墓，然後如微風拂過地把孔乙己忘記了。孔乙己自己不自尊不自強也是卑劣之人一個。

老舍刻畫人物形象意在告訴讀者：我的作品中的貧困人真不幸，大家都來同情吧。

魯迅刻畫人物形象意在告訴讀者：我的作品中的下等人的人性十分惡劣，他們窮的不僅僅是物質，更是窮在理性。大家都不要光說別人壞，你與咸亨酒店的人物比照一下：你像不像他們？太像了是嗎？你該如何辦？

這個誰更高其實並不重要。文學的價值，你沒沒法子去說誰的價值更高，就好像無法去評價金陵十二釵誰最美一樣。

它的美在於百花齊放，百家爭鳴。在於多樣性。

所以說，一定要排序，其實沒有太多意義。

魯迅的文章體現在思想性上，作品主要是小說和雜文，當然他為數不多的詩歌也堪稱大家之作。老舍先生的作品影響力最大的是小說，其次是戲劇和散文。

老舍先生有長篇小說《四世同堂》《正紅旗下》(沒完成)，魯迅先生只有短篇。

老舍先生的文字京腔京味，用詞精準。魯迅先生的文章有時文字晦澀，個別語句被後人指為病句。

老舍先生的文章選取歷史大潮中的小人物，寫其愁苦，寫其無奈，背後是一個流著淚的作者。

魯迅先生也寫小人物，但“哀其不幸，怒其不爭”，更多的體現的是對國民性的反思，背後是一臉冷峻，吸菸沉默的先生。

兩個人都是偉大的作家，但是文學性跟思想性比，文學性更容易做到，思想性卻可遇不可求，綜上所述，魯迅更勝一籌！

野狐試答

“魯郭矛，巴老曹”是中國現代文學上的六位巨匠，雖說也常會宣告排名不分先後，但恐怕沒有人敢排在魯迅的前面。魯迅的成就和貢獻是沒有人可以比肩的，他是中國文化的一面旗幟。魯迅從文不是為了成為一個作家，他以文學為工具來改變國民性，來喚醒民眾，復興國家，他的立意首先就要比一般的作家高得多。魯迅的文筆非常突出，有著自己鮮明的風格，更為重要的是他的思想，和他對國家民族的情感。文章是表達思想書寫感情的，在這兩個方面魯迅都站在了很高的高度，自然其他作家就難與比肩了。

當然曹禺的戲劇影響和教育了幾代人，在文學上也有著很大的貢獻，有很高的地位。文學欣賞有很強的個性化，讀者有權選擇自己喜愛的作家，但不可以隨便貶低自己不喜歡的大師。其實把他們放在一起比就有點不敬，至少也是不合適的。

名可名，非恆名。世易時移，對於名人的評價要放在當時當境作評論。當時國難當頭前程難料，魯迅的堅定和暴烈是強心劑，他的嬉笑怒罵是一劑猛藥，警醒了國人反省自強，是不可替代的。老舍也是著名作家，也在力圖警醒世人拯救祖國，他們的志向是一致的，切入點不同而已。作用嗎？肯定是魯迅重一些，契合了當時的社會需求。

人性是向善的，但被物質桎梏，才有戰爭和傷害，隨著人類知能的完善，會走向永恆和諧。

各有所長吧。魯迅強在思想上，老舍強在長篇小說的藝術上。

魯迅寫的最好的作品，應該是散文詩野草，老舍小說最好的應該是駱駝祥子，反應社會非常深刻，屬於大場面。

魯迅的小說嘛，數量太少了，篇幅太短了，而且沒有長篇小說，很是遺憾。

無所謂高低。。側重不同，文學體裁不同。無法比，也不應比。我要問提問者，你是啥心理問這個問題，我相信很多人都感到很奇怪。

不太好比，單論兩個人的作品來看，老舍的作品明顯多於魯迅，但是魯迅作品雖少，幾篇經典的文章就足以奠定其地位了，所以個人認為魯迅的水平更高些，因為老舍的作品相對於狂人日記、阿Q正傳等經典之作來說，確實有點遜色。另外，對於國學的修養上面，魯迅要明顯高於老舍，因此在作品的底蘊方面，魯迅的作品顯得更加厚重一些。

在中國現代文學史上，還沒有人能排在魯迅之前。

魯迅是中國新文化運動的先驅，是偉大的革命家，思想家和文學家。他的作品旨在喚醒國人，砸爛封建枷鎖，自立自強。老舒的作品雖然比魯迅多，志向也大致相同。但其名聲上不如魯迅。魯迅在中國現代史上，是無人能比的。

中華文化，…唐宋元明清，上下五千年，在中國文學史上的地位，除了文學大師曹雪芹，沒有哪位作家能超過魯迅先生了，魯迅先生的作品，有高度的思想性，藝術性和趣味性，魯迅先生的雜文也是針對時弊，一針見血地揭露了民國時期黑暗的社會現實，喚醒了千千萬萬的民眾，魯迅先生的小說，讓人讀了愛不釋手，很多作品都能背下來了，寫得太好了。老舍先生，我只知道他寫了一篇《茶館》，看一遍就忘了，怎能和魯迅先生比高低呢？

魯迅先生和老舍都是中國文化史上傑出的文學家，文藝大師。我想重點說一下魯迅先生。

單單就說魯迅先生第一次在北大講歷史課的情況，以及後來連其他的北大教授都蹭到教室聽魯迅先生的講課來說，魯迅是中國近代當之無愧的第一大文學家。其文學立意，家國情意，都是站在高山上的第一座豐碑。他是第一個拔開陰霾密佈的天空，以文學之筆祭出中國第一面反黑暗社會的旗幟，並搖旗吶喊。

毛主席曾為魯迅先生正言：為“新中國聖人”，是“中華民族新文化的方問”。毛主席的一個“新”字，就為魯迅先生的排資論輩奠定了第一的身份。

魯迅先生的文學價值本身就是中國寶貴的財富，雖然不是最多，但卻是最耀眼的一顆明星，就像黑夜中的一盞路燈，不僅照亮了他人，也指明瞭前進的方向。

魯迅先生的文化作品擲地有聲，他並不自吹自擂，從不忸怩作態，毫無做作，並且直擊人心。其影響力婦孺皆知，是典型的文化標兵。

魯迅先生的文藝作品，也是“五四運動”的中堅力量，反帝又反封建，開闢了中國新民主主義的開瑞，推動了整個中國向前邁進了一大步。

魯迅先生也是文化先軀。積極的社會號召力，其巨大的影響力足以說明他有著廣博的知識，深厚的歷史研究底蘊。所以其文學價值是有廣度的，也有深度的，感覺就像是在冰冷的鋼鐵上雕刻出來的藝術作品一樣。

當然，魯迅和老舍都是文化巨匠，單一地評判高低也是片面的，就像奧林匹克運動賽一樣，長跑專案和藍球專案不能說誰是更厲害的，其共同點追求的都是一種精神。

文藝如此。

我很好奇誰可以具體回答這個問題 這倆人是咱們可以評價的嗎 需要咱們的評價嗎 在我心中都是文化神壇一樣的人物 想起魯迅就想起棄醫從文 何等胸襟 上學時候學的課文印象最深的就是他的背影 還能背上幾句 對我的影響非常大 老舍更不用說了 我這種平凡人 都認識的 都推崇的 無法評價 歷史不能缺

這個我認為沒有可比性。

因為兩者文筆都是大家風範，題材卻迥然不同。

老舍先生曾說：“既然不能幹淨地活著，就寧願死去”“人不能獨自活著”，這可能也是造成他最後結局的悲涼的緣由。

但我更喜歡魯迅先生的“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。”“真正的勇士敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓地鮮血”

魯迅先生的作品很喜歡，毛主席也曾經說過：魯迅先生是偉大的文學家、思想家、政治家

魯迅精神應該是我們這個民族應該具有的精神，作為中華兒女應該有做民族“猛士”…不能去做待宰的牛羊…！我們的民族要有雄風…威震八方，讓美日豺狼心底發慌…！魯迅精神應該光大發揚……！！

魯迅老舍不是一個層面的文學家。魯迅是中華民族文化空前絕後的思想天才，民族文化的無與倫比的旗手。老舍很好，很偉大，但絕不能與魯迅相提並論。

魯迅與老舍，都是中國現代文學史上的文學巨匠，文學大師，兩個人的作品在中國現代文學史上都有著獨特的地位，他們原本沒有什麼可比性，更不存在誰的作品價值更高的問題，但提問者既然提出來了，我就來做一些比較分析。

一、年齡的差距，使魯迅和老舍實際上是兩代作家。

魯迅生於1881年，是我國現代文學史上的第一代作家。他早在1918年，就發表了奠基之作《狂人日記》，蜚聲文壇，開始了文學活動，而在五四文學革命中以他的文學成就自然而然成為新文學的奠基人，被譽為中國現代文學之父。魯迅病逝於1936年，他的早逝是中國現代文學的巨大損失。

而老舍生於1899年，新舊世紀相交替之年，比魯迅小了將近18歲。20世紀中期，魯迅的《吶喊》等 一系列作品及雜文已經發表出版，在文壇早已取得了輝煌成就時，老舍才剛剛步入文壇。1926年，在英國教書的老舍開始在《小說月報》連載長篇小說《老張的哲學》，其後三年間又創作了《二馬》等小說，才引起文壇的關注，算是正式步入文壇。1936年，魯迅逝世，而這一年，老舍才開始創作他的長篇代表作《駱駝祥子》，先在《宇宙風》雜誌連載，直到3年後的1939年才正式出版。此時，魯迅已經去世三年之久，無緣見到老舍這部傳世之作。

所以，他們已經算是兩代作家了。

二、兩個人的創作主題有相似，也有不同。

魯迅和老舍相同的一點，其兩人作品的主題都有對“國民性的批判”，有“國民性改造”這一題旨，都有著對“國民性改造”這一主題嚴肅而執著的思考和探索。魯迅的《阿Q正傳》《故鄉》《藥》《祝福》等作品中，給讀者刻畫出了一批麻木、愚昧、落後的農民形象，在當時的年代，具有強烈的現實意義和批判指向。魯迅對阿Q、潤土、華老栓、祥林嫂等一類人物的批評，是“哀其不幸，怒其不爭”。一個“哀”字表明瞭魯迅對他們遭遇的同情，一個“怒”字表達了魯迅對他們的身上愚昧、麻木、落後、保守等國民劣根性的憤激。

而老舍的《二馬》《四世同堂》《駱駝祥子》等作品，同樣表達了對小市民性格中的因循守舊、敷衍軟弱、妥協等國民弱性批評、批判。比如在長篇小說《二馬》中，對馬則仁身上那種懶惰虛誇，中庸迷信、奴顏卑膝等劣性，描寫得淋漓盡致，批評的毫不留情。

魯迅與老舍兩人的不同之處，一是兩個人描寫物件的不同。魯迅的小說中，主要是對鄉村農民身上的國民弱性的批評、批判，而老舍的作品主要描寫城市小市民，批評和批判的是小市民身上的國民弱性批評和批判。二是兩人的態度不同。魯迅的批評是激烈的，嚴厲的，批判是憤激的。而老舍的批判是溫和的，不像魯迅那麼憤激。正像老舍說的那樣，“我恨壞人，可壞人身上也有好處，我愛好人，可在好人的身上也有缺點。”正是因為這種態度，老舍的批評就顯得溫和與包容，不像魯迅那麼激烈與不容情。在市俗環境中生活的老舍，對市俗更多采取了包容和理解，對一些國民弱性批評的同時也兼包容。

三、做人態度不同，兩人的創作風格也截然不同。

魯迅和老舍兩人的性格不同，導致兩人的作品風格也截然不同。魯迅是眼裡容不得半粒沙子，對敵人是怒目而視，對自己人或者國民身上的弱點，也是“哀其不幸，怒其不爭”的態度。而老舍則是一種達觀寬容的做人態度，包容性極強，因之，同樣是對國民弱性的批評，在兩個人的筆下表現出來的風格就截然不同。

魯迅的作品是“橫眉冷對千夫指”的風格，筆鋒如刀槍劍戟，文風充滿戰鬥精神。他對國民劣根性的批判是剜瘡割肉，手術刀式的徹底清除，正如他在《吶喊》自序中說的：“凡是愚弱的國民，無論體格如何茁壯，如何健全，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。”可見魯迅的態度有多嚴厲，表現在他的作品中，也是同樣的嚴厲。

而老舍則不然，他的的筆鋒更多的是指向那些在一個封閉文化環境中薰陶出來的舊中國市民，抱著陳腐的舊觀念，護著面子，麻木不仁，不思改變這樣的國民形象，他的筆下三教九流，五行八作，三姑六婆，各種人物人形象都有，其豐富性和生動性，在中國現代作家中，可以說是絕無僅有。但他對他們身上表現出來的國民弱性批評和批判，抱著一種達觀、寬容的態度，更多的是笑罵而非趕盡殺絕，更多是溫和的諷刺和同情，而不是尖銳的批評和抨擊。所以老舍的作品有著他獨特的幽默風格，成為一種獨特的幽默藝術。

魯迅與老舍兩人平生並無交集，但是魯迅曾讀過老舍的作品，據說他對老舍的一些短篇小說評價較高，但對老舍的“幽默”有過非議。而老舍雖然與魯迅沒有過直接的交往，兩個人始終沒有見過面，但老舍卻也曾被人劃歸到“魯迅派”，他對魯迅的作品也有較高的評價，在1938年發表的一篇紀念魯迅先生的文章中，老舍就不吝讚美之辭，數處說到魯迅知識的淵博、偉大，前無古人等。

兩位相差十幾歲，並非同代的文學大家，文學大師，都是中國現代最優秀的大作家，都有著各自不同的藝術成就，在文學史上都是獨一無二的存在。所以不要用誰的價值更高的這樣的問題來困擾後來者，認真去讀他們的作品，認真去研究他們的作品，才能真正懂得他們作品的藝術價值，思想價值，文化價值，歷史價值。