在英美法三國宣佈對敘利亞進行軍事打擊的前不久，德國總理默克爾早已表態，德國將不會參與對敘利亞的軍事打擊。作為歐洲主要國家的德國為什麼會在這件事上置身事外呢？首先，其實德國十分迫切的希望敘利亞問題儘早解決，但不得不考慮生活在德國的敘利亞難民。敘利亞曠日持久的衝突給歐洲各國帶來了大規模的難民潮，而德國接收了絕大多數敘利亞難民。如果德國在這個時候選擇和美英法一同對敘利亞進行軍事打擊，勢必會激怒被收容在德國的敘利亞難民，給德國帶來嚴重的社會問題。所以德國在這個問題上必須慎之又慎，德國所希望的是儘可能透過對話解決問題。其次，德國的軍事實力疲軟。現在的德國可不是一戰二戰時期可以單挑世界的德國了，因為德國是戰敗國，所以軍力受到很大的限制。目前，德國的總兵力只有不到20萬人，而且裝備陳舊，技術相對落後。比如坦克，只有105輛可以立即投入戰鬥。

但是，默克爾也沒有把話說死，她在表態不參加軍事行動之後，還加了一句，這不是最終的絕定，所以出兵的大門並沒有完全關上。雖然現在德國表示不會參戰，但在化學武器和出兵問題上還是表態支援三國的。

謝邀。德國雖然作為西方北約陣營中的一員，經濟軍力等各方面要比同是西方北約陣營中的英法等國要好的多，但身為歐洲老牌資本主義國家，德國也在上世紀經歷了兩次世界大戰。尤其是在第二次世界中德國身受當時的德國總統希特勒納粹法西斯主義思想的毒害，許多人德國軍人及無辜平民百姓死於美英法等盟國軍隊的炮火之下，許多人流離失所，奔走異鄉，飽受戰亂之苦。當時希特勒奉行的納粹法西斯主義政策，使許多德國軍人手上沾滿了屠殺外來國家民族人口的鮮血，而這段人類二戰慘絕人寰的屠殺歷史，從二戰德國作為戰敗國結束，德國被分裂成東德與西德兩國再到統一後的今天，一直讓現在的德國人心中對過去犯下的滔天罪行深深懺悔和愧疚。 從上世紀末期1999年3月西方美英法等北約國家發動的南聯盟戰爭，再到本世紀初期2001年與2003年3月美英兩國發動的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，緊接著再到2011年3月美英法等北約多國（不包括德國）聯合發動的推翻卡扎菲政府的利比亞戰爭所造成的戰後恐怖極端武裝分子派系林立，爭權奪利，大量使成千上萬的無辜平民傷亡，許多難民流離失所逃亡歐洲，這些德國都看在眼裡。德國政府透過對以上幾場戰爭所得出的分析認為，美英法等西方北約國家雖然透過武力推翻了它們眼中的那些所謂殘害本國人民的獨裁者，但那些國家的人民並沒有過上祥和安寧幸福的太平日子，反而造成國內恐怖極端武裝分子崛起，民眾的生活依舊貧苦提心吊膽，戰爭並不能解決所有問題，只會我越打越糟糕，唯一方式只能透過以談判的方式進行政治對話與協商來處理國際事務。 本世紀由美英法等西方大國發動的幾場戰爭，所引發的湧向歐洲國家的難民潮，正在考驗著西方國家的智慧和包容程度。美英法這些西方國家你們不是整天喊叫著“人權，人權”嗎？你們當初發動所謂維護人權正義戰爭摧毀別國，現在難民都湧向了你們家門口，你們到底收不收？這些現實現象問題對於曾經在二戰結束後一直進行內心深刻懺悔和愧疚的德國人來說，將會使國際局勢變得越來越複雜。其無辜百姓同樣也飽受戰亂之苦，自己如果再跟隨美英法等國再發動對敘利亞的軍事打擊，豈不是搬起石頭砸自己的腳！我們從以上分析不難看出，德國正是基於考慮到從以上現實國際問題及本國權益出發，德國就決定不會參加美英法三國發起的對敘利亞的軍事打擊行動。

1、德國是歐洲大國，是歐盟主要締造國，德國一直一來希望扮演好一個歐盟領導的角色，所以德國希望整個歐洲及中東儘可能地處於一個相對穩定及和平的環境，以便更好的發揮德國領導者的角色；2、德國領導人默克爾及其所屬的黨派經過對跨世紀幾十年以來美西方北約組織發動的中東戰爭分析，清醒的認識到美國領導的北約組織實際上是美國控制歐盟及中東的工具，每次發動的戰爭都是實現美國的戰略意圖，並沒有給歐盟及中東帶來絲毫的利益，況且把中東攪得一塌糊塗，給歐盟製造了一次次麻煩，讓德國在內的歐盟始終處於恐怖緊張的環境裡；更讓德國反感的是，美國每次發動的中東戰爭費用都要讓德國在內的歐盟各國報銷，這不能讓德國容忍，即使這次打擊敘利亞德國參加，在沒弄明白戰爭費用誰來負責的前提下德國不願意也不會輕易參加，事實證明，這次美國打擊敘利亞的費用有沙特代付，而英法的費用由自己掏腰包；3、德國是一個相對做事認真的國家，美英法發動的敘利亞戰爭理由不充分、站不住腳，僅僅是“懷疑”敘利亞利用化武而沒得到充分證實，如果這樣跟著打擊敘利亞，德國顯然有被美國戲耍的感覺，不想美國再次利用，同時，德國與敘利亞的盟國俄羅斯是近鄰，且德國的能源有很大一部分是由俄羅斯供應，德國不願意自找麻煩讓德國處於內部緊張混亂的狀態，那樣會影響默克爾及其政黨在國民的支援，畢竟戰爭給德國製造的都是麻煩，而且都是為美國擦屁股。綜上三點，德國才不願意參加打擊敘利亞的。

謝邀，人怕傷心，樹怕剝皮，對於德國默總理來說記憶猶新，你美英法只顧惹事，禍就等我來背，難民潮一事就最明顯不過的了，我善意的張開雙臂來安置，確得不到你美英法善心的擁護，個個還在看我的熱鬧，還搞得我象熱鍋上的螞蟻，跳來蹦去的差點倒在難民潮下，這個氣叫誰都吞不下，現在不知你們葫蘆裡賣的什麼藥，你們又想打敘利亞，你們幫我解決了難民的問題最商量出兵，不然那是你們自己的事，回看阿富汗還沒好轉的盡頭，本想抽身又給北約的條例挷死，我上了一次當，就不想最吃二遍苦，這就是德國不跟美英法一齊走敘利亞這條獨木橋的理由，以上是我個人的看法。

美國強勢揮舞鋼鋁關稅大棒，敲詐世界主要經濟大國之際，英法為表示願意跟隨美國繼續領導世界，回報美國免去鋼鋁關稅之恩。英國是製造化武國際爭端的始作蛹者，在化武問題上是暴走在最前沿，打擊敘利亞等同打擊俄羅斯求之不得。法國是利己的現實主義者，上次受美之託軍事打擊利比亞取得意外成功。這次軍事打擊敘利亞明知欠妥，為美國出力是圖有回報的。德國是有原則的，明確反對敘利亞使用化武襲擊，在沒有確鑿證據的前提下，不參加美英法聯合軍事行動。這是正確的做法值得讚賞！德國是歐洲主要國家，經濟貿易比英法更有實力，不為免除鋼鋁關稅所動。對美國的強勢貿易保護主義持不同意見，反對美國挑起的全球貿易戰。默克爾收留了大量中東戰爭難民，國內的政治壓力不少。如果參與對敘利亞軍事行動產生難民，道義上豈不自相矛盾。因此，德國出於“正義”與“道義”不參加對敘利亞的軍事行動。

國人有個習慣，非此即彼！這樣有時會影響你的判斷。

不要小看敘利亞戰爭，如果俄羅斯完全控制了敘利亞，那麼就等於把炮口架到歐洲大門口了。象塞爾維亞這樣俄羅斯的傳統盟友的力量會加強，象捷克希臘這樣的國家迫於安全會左右搖擺，在得不到安全保障的情況下會倒向俄羅斯，甚至脫離歐盟。那麼歐盟就變得名存實亡。很簡單啊，今天你不能保證捷克安全，明天你就不可能保證立陶宛這樣國家的安全。(看看歐洲地圖)。至於土耳其在兩面包圍情況下，怎麼選擇也就是必然的了。所以北約不會讓俄羅斯完全控制敘利亞。

歐盟很多國家總想佔便宜，不勞而獲，不是不知道嚴重性，而是不願出錢出力。英國脫歐，美國多次警告歐盟，這都說明英美對歐盟的不滿。默克爾這次沒有參加打擊，我分析有三點:1國內經濟政治環境等情況。2英美法的實力已經足夠了，現在是撿便宜的時候了。3默克爾的政治能力缺陷。

看看這些年德國在國際事物中的表現，看看這幾年德國國內的情況，很多時候表現的不像一個大國，卻像一個水泥匠。有法德領導的歐盟問題不斷，在和美國的關係上搖擺不定，在對俄羅斯的問題上蛇鼠兩端，這完全說明默克爾集團的政治眼光不行。

如果敘利亞局勢再繼續惡化下去，德國還是會必然加入英美法打擊隊伍裡的。

謝謝秘書先生邀請。我認為德國不參與對敘利亞的軍事打擊有以下原因：一、一旦德國參與了對敘軍事打擊，德國就會被帖上侵略者的標籤，這會極大損害德國的國際形象。二、德國有發動兩次世界大戰的慘痛歷史教訓，使德國的政治家和普通百姓都深知侵略戰爭不但給被侵略國帶來巨大災難，也會給發動侵略的國家造成嚴重損失。三、德國在敘利亞沒有什麼特殊利益；德國的外交重點是立足歐洲發展成為歐盟領頭國，而一旦對敘利亞實施軍事打擊，不但會消耗大量物力財力，也會影響德國自身成為歐盟領頭國這一戰略目標的實現。四、德國本身就擁有大量穆斯林人口，一旦德國對敘利亞展開軍事行動，德國國內的穆斯林人口肯定會因為聲援敘利亞而發起反戰運動甚至製造騷亂，不利於德國社會的穩定。五、參加打擊敘利亞的行動，會使美國加強對德國的控制，不利於德國獨立自主地發展。

不得不說，這是德國的聰明之舉。

參與打擊敘利亞的是北約的三個重要國家，也是安理會的三個常任理事國，但說到底，沒有經過安理會的授權，擅做主張進行了打擊，可以說是非法的。

而德國更是北約的重要國家，與美英法在北約的地位不相上下，但不是常任理事國，只有這一點不同，那麼說來，僅僅因為不是常任理事國就沒有參與打擊嗎？有可能，這只是其一。

其二，美英法表面上打擊敘利亞，醉翁之意不在酒，在於俄羅斯也，其在敘利亞的軍事存在，可以說是合法存在，與敘政府是有協議的，這就要說到美英法在敘利亞的存在是非法的，綜合來說，就是美英法犯了既沒有經過聯合國的授權，又在敘利亞非法存在，這兩重罪。

德國權衡考量之下，經過理智的分析和判斷，沒有參加這次非法行動，也為自己爭取了國際國內的主動，而其長期以來謀求進入安理會常任理事會的舉動，也為其增色不少了。

當然，德國如果參加了這次打擊，某種意義上說，是北約做為一個整體的集體活動，為什麼這樣說？美英法德是北約的最為重要的四個國家，其他成員不過是跟班，也就解釋了不但德國沒有參與打擊，就是與俄羅斯有世仇的波蘭也沒有參與，從這個意義上說，二戰的教訓也使德國，波蘭心有所悟。

如果都參加了，那豈不是明擺著要打三次世界大戰嗎。

近日俄羅斯軍方高官和北約高官就舉行了會議，向外界傳遞的資訊也是滿滿。

德國的儘量的避免矛盾升級以及其他各種因素證明了他的動作是謹慎的，不參與打擊就顯得合情合理了。

第一德國參戰後受苦的還是自己，一定會有大批的難民湧入德國境內，這會讓德國吃不消的。過去的七年他們已經接納了110萬敘利亞難民，要是再來的話，德國將會被拖垮！

其次，現在德國人是發自骨子裡的厭惡戰爭，因為一戰和二戰都是因德國而起，而他們為此付出的代價也最為慘烈。所以現如今的德國人對於戰爭是相當排斥的！對於德國人來說，與其戰爭，還不如好好的發展國內的經濟！

第三也是個人覺得最為重要的一點。德國人一直都把自己當做歐洲的老大來看待的，所以作為老大自然要有做老大的樣子，一門心思重發展，帶著大家一起發家致富才是硬道理，整天想著戰爭來剝削別人，這豈是大國所為？

德國現在屬於比較循規蹈矩的國家，首先德國是真正反思了兩次世界大戰的國家。

德國曾經是兩次世界大戰的策源地，德國對戰爭有原罪感。二戰中，德國和蘇聯合夥瓜分了波蘭，二戰結束後，蘇聯沒有歸還波蘭領土，就是由德國代為償還的；

（二戰中的德國女人）

其次，德國接納了大量的敘利亞難民，而難民中良莠不齊，有相當多的有犯罪前科，造成德國原本自律的社會變得犯罪叢生。

難民中很多深受反德國思想教育，認為北約向他們國家輸出戰爭，因而有反德傾向，抗拒學習德語，不參加工作，甚至稍有不如意就遊行示威。

科隆恐怖襲擊案打破了德國28年的記錄，德國一名19歲少女被敘利亞來的難民姦殺，震驚了全德國。

（殺人犯和被害少女）

但是德國仍然在耐心的做讓敘利亞難民融入德國社會的工作，努力讓難民去感受德國是一個平權的社會。

所以德國不想直接參與敘利亞戰爭，去激化德國國內敘利亞難民的情緒。

最後其實德國還是在一定程度參與了敘利亞戰爭。

一，德國在國內負責培訓敘民主軍（庫爾德武裝為主）的特種部隊，在阿夫林外圍戰中，庫爾德武裝的特種部隊打掉土耳其王牌中的王牌塔特萬之虎特種部隊一個排，應該就是德國老師的功勞；

二，美國海軍“杜魯門”號航空母艦戰鬥群中，“阿利伯克”號導彈驅逐艇就是由德國護衛艦負責護衛，在接近地中海海域後才離開；

三，德國負責了後勤保障，做了些邊緣性工作。

謝謝邀請，在我看來，這是德國聰明之處，沒有被當槍使，不像法國，國內本來就一團糟，還沒有處理好，還隨著美英一起去參與軍事打擊，有野心是好的，但必須得擁有合適的牙口才行，而法國雖然是歐洲老牌的資本主義國家，和俄羅斯關係也不錯。但是，想在美俄間搓油，以法國的實力在我看來比較懸。 雖然如今美俄在中東有緩和的跡象，但如果沒有達到美國的政治目的的話，想必不會輕易放棄，而美國想要的是控制中東的油價，掌握在中東的話語權，雖然油價已經被打起來，估計美俄雙方暫時的目的達到，但美國的最根本目的還沒有達到，也不會放棄，想必會一直在中東糾纏下去。 而法國明顯是想在中東提升自己的影響力，想站在和美俄同等地位上來談判，在我看來，想法很好，但以法國的實力，首先其國內的問題都沒有解決好，還不斷的在中東地區去消耗實力，此消彼長長期下去肯定對法國不利！ 而德國在我看來也是基於現實考慮才沒有參加，雖然德州現在是歐洲的經濟龍頭，但國內的麻煩也很多：比如時不時爆發的恐怖襲擊、難民問題等等一系列的事情，沒有參加的好處是可以安心的把自己家裡的事情處理好，同時也可以避免自身資源過度消耗在沒必要的地方，雖然同為歐洲國家，但彼此的爭鬥卻從來沒消停過，第一次世界大戰就是最好的例證，而英國脫歐也是基於互相的利益爭奪，可以說德國沒參加打擊敘利亞，一方面可以養精蓄銳，專心發展經濟，另一方面也可以避免捲入沒必要的爭鬥中去！！

敘利亞那就不是他的核心利益。

我們之前說到，法國的地緣政治抱負是圍繞著地中海-馬格里布地區展開的——往西是大英帝國，往東是德意志帝國，法蘭西的擴張方向只能是向南，透過在地中海地區謀求自己的勢力範圍，控制科西嘉島、塞普勒斯等大島嶼，扼守蘇伊士運河的西門，割斷大英帝國同印度的聯絡。透過在馬格里布地區攫取殖民地，向撒哈拉以南非洲施加影響力一直是法國在德意志帝國統一之後的基本策略。

而作為跟法國相愛相殺的一對，德國自然也有它自己的擴張方向——往西是法國，往北是極北苦寒之地與中立化了的北歐三國，往南則是地形複雜的阿爾卑斯山，德國的擴張方向只能往東，在中歐-東歐地區擴張自己的影響力，藉助於傳統的神聖羅馬帝國影響，在波蘭、匈牙利、奧地利、捷克斯洛伐克等國確立自身的主導地位，將中歐-東歐整合到一個完整的歐洲共同體之內，再依託德國領銜的中東歐完成德國主導的歐洲統一也成了德國在冷戰開始、尤其是在冷戰結束之後基本上已經擺在明面上了的一項地緣政治戰略。

在這種情況下，就連美國人都看的一清二楚，布熱津斯基就明確提到要當心歐盟施加影響力的不同方向。他指出，法國人只想在傳統的南歐勢力範圍有所作為，而德國人對此根本不感興趣，相反把歐盟甚至北約東擴才是他們最感興趣的話題。老布最後談到，美國的歐洲戰略要兼顧法國和德國的利益，小心地協調二者施加影響力的戰略方向，既不能讓法國坐大，當然更不能讓德國過於狂妄以至於刺激到俄國的安全空間——從這個意義上來說，法國在地中海沿岸發展影響力的舉動，德國怎麼會跟著摻和？不摻沙子就不錯了。