因為這些人認為富人財富比較多，通貨膨脹的時候，財富縮水得會比較厲害，損失自然就會大很多!小編想說這種觀點，是大錯特錯的。主要體現在以下幾個方面：1.窮人損失很容易見底窮人虧得少，富人虧得多，但是虧得少也會虧完的，窮人的財富相對少，非常容易見底。但是富人的財富大，虧得多，但是虧不完，資本龐大，更經得起市場的變化。2.窮人就怕受得災難，因為沒有翻身的能力雖然說窮人錢少，但他們對災難是非常敏感的，最大的原因在於窮人的資金一旦有所損失，就很難有翻身的能力，既沒有賺錢的能力，又損失了財富，因此窮人的損失是更大的。3.富人有錢抄底富人有資本，就算是遇上了通貨膨脹，還能夠抄底。只要手中還有錢，就能夠在合適的機遇中，挽回收益。

4.富人可以高賣即使遇到通貨膨脹，財富貶值，富人可以在高價賣出，最大程度獲得收益，但是窮人財富較少，即使在高價的時候賣出，損失的財富所佔的比例還是比富人高的。

5.富人可以轉移資產富人可以轉移資產，也可以在財富上有升值空間的專案進行投資，保持整體的財富不貶值。但是窮人就一點資產，還不夠轉移的手續費。通貨膨脹具有逆向再分配的效應。的確，富人有很多的財富，不過富人的財富並不僅僅來自於銀行存款，它還包括了企業和房產等不動產，富人們還是可以透過向銀行貸款來進行投資的。

在通貨膨脹的時候，房產這些不動產的保值作用更大，在負利率的時候，貸款者可以說同樣是通貨膨脹的受益人。但是對於窮人而言，他們很少擁有甚至沒有保值的資產存在，他們擁有的可能只有銀行裡金額少的很的存款。不過在通貨膨脹的時候，這些存款已經一直在貶值了。還有，在通貨膨脹的時候，大家財富的購買力都同時下降。窮人本來資金就少，而其獲取財富的渠道也十分的稀少，面對通貨膨脹，他們只能為了壓縮生活成本而降低生活質量。不過就算再壓縮成本，很多剛需的東西他們也是需要的，比如衣食住行這些必不可少的。所以說，窮人的恩格爾係數就會增高，損失也會相應的增加很多

但對富人來說，雖然資產總量非常多，遇到了通貨膨脹看起來所造成的損失是大一些的，不過富人的財商也都是比較高的，所以他們的賺錢能力也更強。就算同樣是遭遇通貨膨脹，富人的損失和窮人相比，也會要小一些。總而言之，大家需要明白的就是，不管遇到什麼樣的經濟類的問題，富人都能透過各種途徑解決，並最大化的減少損失。不過窮人就屬於弱勢群體了，他們抗風險能力很低。所以在通貨膨脹的適合，窮人的損失

看這個富人是相對概念的富人還是絕對概念

如果是相對概念，那麼總財富（貨幣量）是不變或者穩定的，那麼富人增多隻是財富再中產階級，窮人和富人之間進行再分配。那麼和通貨膨脹怕沒有多大關係的。

如果是絕對概念，那麼M2的大量增加，導致所謂的富人越來越多，要麼只是資產得賬面價值看起來比較大，要麼就是賬上數字比較大。其實相對於他人來說，嚴格來說也不算富人，那麼m2的大量增加和股市的泡沫當然和通貨膨脹關係很大。

碼字不易，給個關注好評。

因為通貨膨脹帶來的主要是兩個後果：一是物價上漲，貨幣購買力下降；另一個則是資產升值（價值）。

第一個很好理解，貨幣貶值，我小時候一分錢能買一顆糖，現在五毛錢能買一顆糖不？不能。錢不值錢就是這個意思。

但這一點還不能說是針對窮人，盤剝窮人，因為貨幣貶值對所有人的影響是一樣的，但是窮人由於錢少，更有切膚之痛而已。

但第二點影響就非常大，可以說是切切實實的剝削窮人了。貨幣再怎麼貶值，資產永遠是升值的，尤其是具備稀缺性的資產。富人通常會把手中的錢換成各種資產和硬通貨，比如礦山土地房產黃金等等，還有李嘉誠購買了大量的煤電氣的基礎設施，這些資產都會越來越值錢。

但窮人呢？一般手中是沒有資產的。廢話，有資產就不是窮人了。即使有，也是極少量的股票等等，而這都是讓人玩的，對吧？看看現在多少人面對套牢的股票痛不欲生？

哦，對了，還有一點很重要，就是金融槓桿。

金融槓桿很玄妙？一點也不。通俗一點說，就是負債，就是借錢的能力，能不能借到錢。窮人手中那點錢通常是存在銀行的，但銀行本質是窮人補貼富人的。

銀行的利息低的可憐，它跑不贏通貨膨脹。窮人把錢存到銀行，但他自己又借不到錢，因為他缺乏可以抵押的資產。

但富人可以。他有車有房有礦山有固定資產，而且銀行本來就嫌貧愛富，加上槓杆，這個時候窮人已經開始補貼富人了。因為富人可以用借貸來的資金去獲取更高的收益

更重要的是，通貨膨脹，貨幣貶值，反過來，富人還給銀行的也就更少，而他所擁有的資產生產出來的產品又要賣給你。

現實就是這樣。

但你也不用覺得不公平。古今中外都是這樣的。努力變成富人是最好的應對辦法

因為通貨膨脹帶來的主要是兩個後果：一是物價上漲，貨幣購買力下降；另一個則是資產升值（價值）。

第一個很好理解，貨幣貶值，我小時候一分錢能買一顆糖，現在五毛錢能買一顆糖不？不能。錢不值錢就是這個意思。

但這一點還不能說是針對窮人，盤剝窮人，因為貨幣貶值對所有人的影響是一樣的，但是窮人由於錢少，更有切膚之痛而已。

但第二點影響就非常大，可以說是切切實實的剝削窮人了。貨幣再怎麼貶值，資產永遠是升值的，尤其是具備稀缺性的資產。富人通常會把手中的錢換成各種資產和硬通貨，比如礦山土地房產黃金等等，還有李嘉誠購買了大量的煤電氣的基礎設施，這些資產都會越來越值錢。

但窮人呢？一般手中是沒有資產的。廢話，有資產就不是窮人了。即使有，也是極少量的股票等等，而這都是讓人玩的，對吧？看看現在多少人面對套牢的股票痛不欲生？

哦，對了，還有一點很重要，就是金融槓桿。

金融槓桿很玄妙？一點也不。通俗一點說，就是負債，就是借錢的能力，能不能借到錢。窮人手中那點錢通常是存在銀行的，但銀行本質是窮人補貼富人的。

銀行的利息低的可憐，它跑不贏通貨膨脹。窮人把錢存到銀行，但他自己又借不到錢，因為他缺乏可以抵押的資產。

但富人可以。他有車有房有礦山有固定資產，而且銀行本來就嫌貧愛富，加上槓杆，這個時候窮人已經開始補貼富人了。因為富人可以用借貸來的資金去獲取更高的收益

更重要的是，通貨膨脹，貨幣貶值，反過來，富人還給銀行的也就更少，而他所擁有的資產生產出來的產品又要賣給你。

現實就是這樣。

但你也不用覺得不公平。古今中外都是這樣的。努力變成富人是最好的應對辦法

不是。富人多說明經濟發展情況好，不一定意味著通貨錢膨脹。但是，富人是利用通貨膨脹洗劫窮人是不爭的事實。

有人認為通貨膨脹導致的貨幣貶值是全社會要共同來承擔的，而誰手裡的錢越多誰的損失就越大，持有這種觀點的人他只是機械性的思考，並沒有考慮到市場環境的交易變動，而在現實中損失最大的只能是貧窮階層，因為在貨幣超發的初期，富裕階層就會先利用這筆超發的資金大量購置社會財產，使超發資金流入市場，等物價上漲後在進行拋售獲利，這是悄無聲息的在對全社會進行洗劫。

假如一個100人的社會，每人都有100元的現金，社會上流通著1萬件商品，假設商品的價格都是1元，這樣每個人都可以用100元來購買100件商品，但是當貨幣增發兩倍後，社會流通的貨幣就會變成2萬元，但是商品的規模還是保持在1萬件，這個時侯物價就會開始上漲直到每件商品的價格變為2元，因為貨幣的購買力始終會和對應的商品慢慢調整到一個平衡水平，如果貨幣增發1個億，那商品的價格就會漲上天，這可以參考今天的委內瑞拉。

超發的貨幣在進入市場時並不是對每個人平均分發的，而是少數人透過各種途徑先拿到了這筆錢，也有部分人透過貸款拿到一部分，他們在商品價格為1元時大量進行購買收購投資，這時候超發的貨幣就開始湧入市場，當市場上流通的貨幣與商品開始出現不對等的情況，物價就會開始上漲，而此時的中產及貧窮階層就要以超出1元的價格來購買商品，直到所有商品都上漲到2元為止，而通常是不願消費的貧窮階層為最後的2元商品買單。

由於現實生活中的物資產品豐富，各類生產加工會持續供應，而通貨膨脹爆發的起點往往是在生產的最源頭，也就是原料的緊缺使原料價格上漲然後一波波的反彈直到最後的成品價格上漲。

這裡再舉個通俗點的例子：假如這個社會的消費必需品是香腸，這一直是供需平衡的消費品，而一部分人開始拿超發的資金對香腸進行大量收購，香腸銷售商和加工廠都很開心，訂單多了並開始加大產能，但是這個時侯供應豬肉的養豬戶就開始出現問題了，由於生豬的數量一直是按照市場需求來養殖的，突然來這麼多訂單，生豬的數量無法滿足，母豬正在費力的生小豬，旁邊就有一堆人在搶著要，此時養豬戶就會提出誰出的價格高就會賣給誰，由此第一波漲價開始並會一直反彈到成品價格。

進過數輪的生豬採購和漲價，香腸價格已逐漸貼近超發貨幣的實際購買力，此時超發的貨幣已流入完畢，窮人只能被迫接受這個香腸的價格，由於生豬的數量還是無法滿足市場的空缺，這個時侯富人就開始把囤積的香腸拿出來賣，並能得到物價上漲所得的利潤，這僅僅是先買後賣的簡單遊戲，先收購使貨幣流入市場破壞供需等物價上漲後再拋售，社會財富就這麼向富人階層轉移了，這就是富人利用通貨膨脹洗劫窮人的方法。