中西醫的確各有優勢，西醫的優勢在於外科手術，中醫的優勢在於對人的整體觀以及對慢性病的調治，雙方的合作特點應該是:中醫主導，西醫為輔！因為中醫有六大法:針、灸、砭、按蹺、導引、中藥。中醫會根據每個人的問題選擇哪一種方法，中暑的問題就選擇砭法，給病人用砭石刮一下痧，很快就好了；對經絡堵塞的，比如面癱，就用針法，疏通一下經絡，面癱就會好轉；對寒氣重的顧客，選擇灸法，用艾灸把寒氣趕走就好；對身體內部的問題，多選擇用中藥來調理。所以中醫的重點在:治未病。身體稍微有點不適，及時找中醫調理，很快就可恢復健康，而不用去看西醫了。有的病人身體剛有問題時拖拖拉拉，拖成了大病，比如腫瘤已經大於5釐米了，這個時候就要選擇西醫把腫瘤物切掉，然後再回到中醫那邊去調理身體，以恢復元氣，早日康復。生孩子的剖腹產，西醫的水平已經可以獨當一面了。結論是:中西醫各有所長，中醫和西醫的合作要看患者的具體情況而定。

中醫和西醫永遠也不可能結合

中西醫結合是中醫發展過程中的妥協產物，是個怪胎，原因很簡單，中醫和西醫的理論完全不同，二者結合沒有理論基礎。

要搞清楚這個問題首先要搞清楚，新的科學技術的使用不是西醫，不要把使用新科技就是西醫的，中醫就不能使用新科技。隨著科技的進步，中醫的發展也必須與時俱進，根據中醫理論使用新科技，使用新的科技手段，發展中醫藥科學。

不要把新科技的應用都當做西醫，從概念上就是不對的。

西醫是根據西醫理論，使用新科技的醫學。

而中醫是根據中醫理論，一樣也可以使用新的科學技術發展中醫。怎麼就成了中醫一用新科技就成了中西醫結合了，這太荒唐了，衛星上天也是西醫嗎？好像科學就是西醫，非科學就是中醫。腦子都壞掉了吧？

中醫是中華民族燦爛的文化瑰寶，中醫應該根據中醫藥理論，藉助科學技術，引領世界醫學革命。

中醫可以調理人的陰陽，增強人的免疫力，讓人少得病。而西醫是有病了介入，很快的將病治療，去除。假如一個人愛感冒發燒，輸幾天液就好了。但是你的免疫功能也破壞了，你會經常感冒。還是提高免疫力好！但是身體長了如瘤孑等，就得手術，消炎，還是西醫來勁。所以中西醫結合最好！

西醫是強大的，在救治方面比中醫好，中醫是偉大的，擅長養生調理，所以一個人病重的時候，先由西醫救治，救治結束後轉為中醫調理。中醫進行預防調養，西醫進行救死扶傷

中醫最大的推廣障礙是保留有效成分下的標準化生產，而且藥理針對個體不同情況也存在不同標準！只要解決標準化，為人類健康貢獻更大作用指日可待！

首先精道中醫理論和方藥，西醫好學三素一稀，抗生維生激生，稀一液體。修機械術。取其精化建立自己一套現代式中醫理論，那才叫中西醫結合。

中醫療法對疾病多是表本兼治，從發病原因下手，調整人體臟器的執行機制，或者調動免疫系統，同時對症治療來緩解症狀，疾病得到緩解，整個人體質也得以調製，而西醫往往是頭疼醫頭，腳痛醫腳，再就破壞摘除了法，也許病症很快得以控制，但是整個人機體執行遭到破壞，甚至是很難恢復。但是如果中西醫結合體質得到改善，症狀又得到及時控制，應該是不錯的選擇，願我們的中醫體制得到發揚光大。

古為今用，洋為中用。

中西結合，推陣出新。

中醫，經歷中華五千年來的優秀傳統文化，風風雨雨，坎坎坷坷，

歷次的病疫，和成千上萬的臨床診斷應用，積累了極其豐富的經驗，和寶貴的醫學精華。西醫，經過幾百年的探索和研究，從生理學觀點出發，，研究了病毒、細茵、細胞、基因…等生理機制，從而經過臨床實踐，得出了診斷、分析、應用…等有效作用。總之，中醫是從整體出發，而西醫是從局分析，故採取整體與區域性結的綜合判斷和分析，是較全面完整的的醫學模式！

中西醫各有優勢。兩者並不是單獨的關糸而是俱有緊密因果關糸，中醫，屬於慢動作，藥效時間有一個轉化過程，適應於預防，提前阻止輕者向重症發展的可能性，以及重症轉好的主輔作用，另外在康復方面也又它的特殊作用。西醫是明確性，急救有特有長處，然而，減少死亡本身已包含在預防，阻止轉化以及一系列的過程中。過程就是很好的結合。預防就是少一個感染，少一個感染，就是少一個輕症者，少一個輕症者，就是少一個重症者，也就是少一個病危者的機會，自然也減少死亡者的數量。所以說過程干涉就是一種結合，結合就是在於始終，在於過程中。

西醫，對重症病人和有生命危險的病人，見效快，手術成功率高。是主流。

中醫，對疑難雜症，慢性病，有較好的回覆和治療作用。

兩種醫學有相同的治療手段，有不同的治療理念。

西醫，因接受人群比例大，藥品多為化學合劑和機械組合，醫生和藥品是兩個概念。發展速度很快。

中醫，是中國的傳統醫學。接受人群單一，藥品多為動植物品種，所以發展局限性很大。

發展中醫，不是說教授幾個會看病的醫生就可以解決的。中藥採摘，炮製，製劑，組方，驗證……

所以，中醫發展，比西醫艱難險阻的多。

不管那種方法，使人健康，造福人類才是根本。

如果說中西醫結合，最好的結合就是西醫切除，中醫回覆了。

據調查中西醫結合是句話，難也在實踐結合，有人打中醫招牌卻西藥，有人打著中西招牌也是用西藥，中醫找不錢，中醫養活不了醫生，更養活不了醫院

西醫外科方面優勢明顯，比喻外科手術，各項檢查，資料準確，一看就明白。中醫在調整人體體質方面佔有優勢。一些疑難雜症用中醫有很好效果。中西醫各有優勢，把兩者結合更妙！

中西醫結合點，是微觀和宏觀的結合，是自然科學，和非自然科學的結合。什麼是自然科學？自然科學是大自然自已產生的一切，是非常科學的。什麼是非自然科學？非自然科學是現代科學，比如發電，原子彈等。非自然科學，是在自然科學基礎上發展起來的。

為什麼有人說西醫治標不治本呢？

從微觀上說，用什麼維生素，治什麼病很科學，比如糖尿病打胰島素針是好，但是治不了根。中醫能治根嗎？哪糖尿病的根在那？其實根就是讓生胰島素的組識能再生胰島素就是了。雖然說中醫是治根的，但是現代中醫找不到根本。

現在的中西醫需要提高經驗質量，經險質量是根本，

中醫是系統宏觀思維，西醫是具體微觀思維，各有各的優勢。用西醫的器械、工具、儀器檢驗資料為中醫的宏觀診斷服務，這是最好的道路。

這個要看個人的體質，應用西治療的用西醫治療，該用中藥的用中藥治療。有的西醫解決不了的，他偏偏能用中醫解決，當然有的病必須要用西醫，還是要用西醫，但在用西醫的同時，可以搭配中醫治療。這樣可以增強免疫力。讓身體恢復的更快。

中西醫結合首先一點是相互依存相互合作，沒有高低之分，相互取長補短，共同進步。中西醫是兄弟是朋友，而不是兩個相互鬥爭的利益集團。這次抗擊冠狀病毒中西能夠合作，完全擺脫了相互利益的爭奪，創造了中西結合的典範。中西醫為了中國人民的健康有理由永遠的合作下去。

說太自私化你不行別胡憂別人，我祖專西醫告你幾個冶方案，如外傷離不開中西，創傷，燒傷，之類縫合之後區域性冶療消炎無痛修復，加中藥泡低度酒，傷口淨泡和上於傷口二，三，好全，你也許10天半個月，當天24個小時痛得難熬，你能冶好肺腫瘤，中醫不泛冶好的多數和西醫冶好那零星之數叫有錢人，還活不過5一10年的比較好很多！

沒有現成的方案，只能在實踐中探索？但中醫醫各有所長是不爭的事實。也許依據中醫理論治療疑難雜症更快、更有效。

第一步，把中醫理論現代化就還有幾個實驗論證給搞了，在此研究的支撐上，定會產出許許多多新的人類認知，進一步確立系統科學定律，推進系統科學的發展；中醫理論現代化接軌之後，因為中醫科學將提供生命的整過規律模型，建立起生命科學的框架，將整合西醫的諸多調控路徑、生理機理全部分類置於框架之內，這也給西醫的發展指明瞭正確的捷徑。

中醫科學理論提供生命科學框架，西醫科學成果逐一填充，至此，生命科學的大廈就以完成！腦科學將橫掃未知領域，將得以革命性進展！中西醫學大統一，！

民間將中醫西醫對立起來，還要非分出勝負誰執牛耳，其實在國內醫學界，大部分人都不會看低中醫甚至否定中醫。

原因在於中西醫同源，都是幫人看病的。

區別在於中西醫對同一種病，診治的方法不同。

有人將方法上的區別當作了認識上的區別，其實是術語命名不同，就認為中西醫是對立的，這就將自己引上了邪路。

同樣是感冒，中醫首先判斷是不是受寒熱什麼的，搞清楚這些，用藥驅寒散熱。西醫看上去複雜多了，檢查是支原體還是衣原體，分清病毒還是細菌，然後防毒滅菌。

看上去差別很大，一個驅，一個克（殺），醫學理解都是消炎殺菌，僅是方法不同。

看了些中醫參與救治新肺病毒感染病例，中醫認為屬寒症引起生理變化，感染了肺部，治療時主要考慮驅毒，也可以理解為排毒，透過中藥引導病毒排出體外，同時調理肺功能，實現寒熱平衡，達到治病目的。

西醫是直接用藥殺死病毒，用減少病毒量降低病毒危害，然後再針對肺部感染恢復肺功能。

兩種方法有什麼區別？

中醫強在調動體內積極因素，但如果肺功能很差危及生命了，再談體內平衡就沒效，這個時候西醫上呼吸機，利用外科（人工肺）輸氧，保持生命體徵，再殺病毒，同時慢慢恢復肺功能。

談中西醫結合，普通疾病做起來不難，西藥中藥對症就可以，只要能治病就可以。

但對重大疾病，結合就比較困難。

不是不可以結合，而是這個結合，中西醫醫術都要精通。

比如西醫呼吸科，動刀插管等業務不是隨便可以學會，需要長時間學習訓練，然後透過實踐不斷提高技能。而中醫對肺部疾病的治療，講究氣、血，甚至認為病在肺上，根在血上，血又受多器官影響，要達到這種認識，也是需要長期專門學習，訓練，實踐。

又懂中醫理論又會動刀子去處理重大疾病，這是最好不過，可要達到這境界，中西醫都精通，放在一個人身上幾乎做不到。

目前只能做到中西醫專家共同會診。

即使會診，根據醫院體制，頂級西醫醫院基本不考慮配置中醫。因為頂級中醫醫生基本都在頂級中醫院坐診，是中醫院臺柱，西醫醫院請不來設專科門診。到了重大疾病這一塊，西醫更多的只有考慮不同科室西醫，基本不考慮中醫。

其實，這塊是可以中西醫結合作探索的。