網際網路金融的優勢。資源開放化，包括開放的平臺、資源能得到共享；成本集約化，資訊能實現最大化對稱；選擇市場化，改變了過去以金融機構為主體的形式；渠道自主化，透過網際網路技術和前端的整合，擴大服務的邊界；使用者行為價值化，利用雲計算將消費者的行為資料進行分析，從中挖掘商業價值。總結這些優點，那就是網際網路金融可以透過社交網路，電子商務平臺等能夠及時獲取資金供求雙方的資訊，而這是傳統金融模式難以望其項背的。但是相較於傳統金融模式，網際網路金融也存在著很多問題。網際網路金融很難準確把握小微企業真實的融資需求；網際網路金融無法吸收存款；此外，網際網路金融尚處於無監管機構、無准入門檻的階段，發展混亂、魚龍混雜，人才和渠道的制約也決定了其無法提供高階的金融服務，品牌和信用積累程度不夠，對消費者的資訊保護也存在挑戰；最後，在網際網路金融模式下，使用者資訊被大量的掌握，資訊保安成為了令人擔憂的問題。
網際網路金融的出現，對銀行來講，挑戰是客觀的，但不能說網際網路金融就把銀行打倒了，與網際網路金融相比，傳統銀行有其獨特優勢。第一，物理網點的優勢。雖然一些簡單的交易不適合在網點做，但大額存貸款等複雜交易，面籤仍然是必要的，辦理還需面對面。第二，客戶的優勢。傳統銀行多年經營積累了大量客戶，沉澱了海量真實的客戶交易資訊，透過這些資料，能建立客戶全方位檢視，有效識別客戶行為、偏好，由此，銀行也就能為客戶提供更貼切的服務。第三，綜合化服務的優勢。支付、存貸、理財、貴金屬等眾多金融產品是銀行長期經營積累的結晶，是一個個教訓和代價的昇華。擁有如此豐富的金融產品，銀行自然有能力為客戶按需定製，提供綜合化服務。
2013年以來，以阿里巴巴推出餘額寶為發端，各種“寶”相繼上市之後，這種衝擊就來得更直接了。鐵嶺銀行以前的業務比較傳統，基本上只有存、貸、匯，受到“寶寶”們的衝擊之後，鐵嶺銀行的存款確實有一定程度的流失，但是我們較快地做出了反應，也推出了一款類似的產品，從研發到上線，大概用了三個月的時間。這個產品在市場上很受歡迎，也達到了預期的效果。
所以我感覺到目前為止，網際網路金融對銀行經營和業務的衝擊不是非常大，更多的是對銀行思維理念的衝擊。對於鐵嶺銀行這種傳統的小銀行而言，網際網路金融的衝擊是好事，它可以讓我們轉變金融觀念，提高金融效率：一方面，我們船小好調頭，向上可以擁抱網際網路；另一方面，我們也可以向下充分發揮傳統優勢，紮根本地，服務市民。
傳統金融與網際網路金融在博弈
雖然雙方力量對比懸殊，但網際網路金融近年發展勢頭迅猛，好評如潮。國內在中國金融市場中產生了奇怪的現象。傳統金融不願接納網際網路金融，而網際網路金融也不願跟隨傳統金融。雙方似乎正在博弈，都試圖證明自己的存在與主導，兩者的戰略衝突似乎不可避免。
要知道，衡量傳統金融和網際網路金融整體實力包括兩方面內容：一是金融行業力量的對比，另一個就是依據什麼樣的規則運作。
一方面，傳統金融行業有諸多的銀行、保險、證券、基金和信託機構，這些國有金融企業執行制度和網際網路金融企業執行制度有著巨大差異。所以，傳統金融對網際網路金融有很多疑慮，尤其是對網際網路金融的價值觀並不認可。即使當今不少網際網路企業成功創業了，也不完全認同網際網路私企的“市場化”競爭規則。說到底，傳統金融對於網際網路金融的遊戲規則在未來成功並不看好，並認為這套網際網路創新規則對傳統行業是一種威脅，不願意讓網際網路金融的私有企業來掌管國內的公有制金融企業，更不願意網際網路金融和它共同來承擔中國金融主宰者的角色。
另一方面，網際網路金融本身在很多地方也沒有完全發育成熟。例如網際網路金融風險防控體系、結算規則、投資規則等等，至今尚未健全，有的甚至還是空白，遠沒有構建起傳統金融行業的制度安排和體系結構。2015年至今，網際網路金融領域違規乃至犯罪，諸如“e租寶”、“泛亞”和“上海中晉”等P2P、眾籌犯罪屢禁不絕，越演越烈。從某種意義上看，不僅是兩者執行規則、風險識別的衝突，也是網際網路金融自身的法律漏洞和制度缺陷。所以，那種認為網際網路金融可以取代傳統金融的觀點實際上是行不通的。
1.網際網路金融對傳統金融對影響
網際網路金融創新對盤活社會資金、加速金融創新和金融機構變革、緩解小微企業融資難提供了契機。
網際網路金融的優勢。資源開放化，包括開放的平臺、資源能得到共享；成本集約化，資訊能實現最大化對稱；選擇市場化，改變了過去以金融機構為主體的形式；渠道自主化，透過網際網路技術和前端的整合，擴大服務的邊界；使用者行為價值化，利用雲計算將消費者的行為資料進行分析，從中挖掘商業價值。總結這些優點，那就是網際網路金融可以透過社交網路，電子商務平臺等能夠及時獲取資金供求雙方的資訊，而這是傳統金融模式難以望其項背的。但是相較於傳統金融模式，網際網路金融也存在著很多問題。網際網路金融很難準確把握小微企業真實的融資需求；網際網路金融無法吸收存款；此外，網際網路金融尚處於無監管機構、無准入門檻的階段，發展混亂、魚龍混雜，人才和渠道的制約也決定了其無法提供高階的金融服務，品牌和信用積累程度不夠，對消費者的資訊保護也存在挑戰；最後，在網際網路金融模式下，使用者資訊被大量的掌握，資訊保安成為了令人擔憂的問題。
網際網路金融的出現，對銀行來講，挑戰是客觀的，但不能說網際網路金融就把銀行打倒了，與網際網路金融相比，傳統銀行有其獨特優勢。第一，物理網點的優勢。雖然一些簡單的交易不適合在網點做，但大額存貸款等複雜交易，面籤仍然是必要的，辦理還需面對面。第二，客戶的優勢。傳統銀行多年經營積累了大量客戶，沉澱了海量真實的客戶交易資訊，透過這些資料，能建立客戶全方位檢視，有效識別客戶行為、偏好，由此，銀行也就能為客戶提供更貼切的服務。第三，綜合化服務的優勢。支付、存貸、理財、貴金屬等眾多金融產品是銀行長期經營積累的結晶，是一個個教訓和代價的昇華。擁有如此豐富的金融產品，銀行自然有能力為客戶按需定製，提供綜合化服務。
2013年以來，以阿里巴巴推出餘額寶為發端，各種“寶”相繼上市之後，這種衝擊就來得更直接了。鐵嶺銀行以前的業務比較傳統，基本上只有存、貸、匯，受到“寶寶”們的衝擊之後，鐵嶺銀行的存款確實有一定程度的流失，但是我們較快地做出了反應，也推出了一款類似的產品，從研發到上線，大概用了三個月的時間。這個產品在市場上很受歡迎，也達到了預期的效果。
所以我感覺到目前為止，網際網路金融對銀行經營和業務的衝擊不是非常大，更多的是對銀行思維理念的衝擊。對於鐵嶺銀行這種傳統的小銀行而言，網際網路金融的衝擊是好事，它可以讓我們轉變金融觀念，提高金融效率：一方面，我們船小好調頭，向上可以擁抱網際網路；另一方面，我們也可以向下充分發揮傳統優勢，紮根本地，服務市民。
傳統金融與網際網路金融在博弈
雖然雙方力量對比懸殊，但網際網路金融近年發展勢頭迅猛，好評如潮。國內在中國金融市場中產生了奇怪的現象。傳統金融不願接納網際網路金融，而網際網路金融也不願跟隨傳統金融。雙方似乎正在博弈，都試圖證明自己的存在與主導，兩者的戰略衝突似乎不可避免。
要知道，衡量傳統金融和網際網路金融整體實力包括兩方面內容：一是金融行業力量的對比，另一個就是依據什麼樣的規則運作。
一方面，傳統金融行業有諸多的銀行、保險、證券、基金和信託機構，這些國有金融企業執行制度和網際網路金融企業執行制度有著巨大差異。所以，傳統金融對網際網路金融有很多疑慮，尤其是對網際網路金融的價值觀並不認可。即使當今不少網際網路企業成功創業了，也不完全認同網際網路私企的“市場化”競爭規則。說到底，傳統金融對於網際網路金融的遊戲規則在未來成功並不看好，並認為這套網際網路創新規則對傳統行業是一種威脅，不願意讓網際網路金融的私有企業來掌管國內的公有制金融企業，更不願意網際網路金融和它共同來承擔中國金融主宰者的角色。
另一方面，網際網路金融本身在很多地方也沒有完全發育成熟。例如網際網路金融風險防控體系、結算規則、投資規則等等，至今尚未健全，有的甚至還是空白，遠沒有構建起傳統金融行業的制度安排和體系結構。2015年至今，網際網路金融領域違規乃至犯罪，諸如“e租寶”、“泛亞”和“上海中晉”等P2P、眾籌犯罪屢禁不絕，越演越烈。從某種意義上看，不僅是兩者執行規則、風險識別的衝突，也是網際網路金融自身的法律漏洞和制度缺陷。所以，那種認為網際網路金融可以取代傳統金融的觀點實際上是行不通的。