範曾提倡“迴歸古典、迴歸自然”，身體力行“以詩為魂、以書為骨”的美學原則，對中國畫的發展開創了“新古典主義”藝術的先河。

東方學大師季羨林評價：我認識範曾有一個三部曲：第一步認為他只是個畫家，第二步認為他是一個國學家，第三步認為他是一個思想家。在這三個方面，他都有精湛深邃的造詣。

諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧評價：今天在座的範曾，他沒問題，是當代的大師，是當代的大書法家，是當代的大畫家，而且以我外行的看法，他不只是當代的，也是幾百年來，沒有一個像他這樣的大家。

我認為範曾的畫的確獨具匠心十足。但他的書法就不敢苟同了。



范增早年是畫連環畫的，是有些匠氣。範曾一直備受爭議，但對大師黃永玉的評價，卻被很多人認同。

範曾作為一位國畫大師，無論其作品還是品行一直以來都有不少爭議，多年來他沒少被別人指指點點，當然自古以來就有“文人相輕”的說法，範曾捱了不少批評，可他也沒少評價過別人，比如藝術大師黃永玉就差點被他貶得一無是處。

在藝術圈內，黃永遠和範曾可說都是語出驚人的主，打起嘴仗都十分厲害，這樣兩個性格凌厲的人做了師徒，後果也可想而知，沒多久範曾便和恩師黃永玉反目成仇，據說兩人曾經一見面就要掐架，不過兩人不合歸不合，其根本原因也只是對於藝術的見解不同罷了，這一點從範曾三評黃永玉的畫就不難看出來。

在範曾的眼中，首先黃永玉的國畫竟然連入門水平都不夠，在他看來，黃永玉缺乏基本的中國水墨畫功底，對於繪畫藝術的理解只是停留於表面，而沒有更深層次的藝術智慧，還說黃永玉如果能平心靜氣，認真學習，應該能成為一個二三流的國畫家。

等到範曾第二次評價黃永玉時，又針對黃的造型問題提出了自己的看法，他覺得黃永玉在造型方面毫無天分，要麼過於呆板，要麼形式過於荒誕，無法做到形神兼備，他還列舉了黃永玉所畫的水鳥、懷素等作品加以說明。

而範曾最後一次評價黃永玉作畫，可說是毫不留情面，直接說黃的畫既沒有色彩，也沒有線條，直言“華麗其表，空乏其內，最後頗似漆器描花，很可作為地主、鹽商家屏風裝飾之用”。

當然，面對範曾的點評，黃永玉當然不會認同，他也花了一隻鸚鵡，其名為《鳥是好鳥，就是話多》，讓範曾閉嘴，雙方你來我往，好不熱鬧。

範曾雖然在網上爭議頗多，但對於黃永玉的評價卻被不少人認同，黃永玉的畫的確有些裝飾氣過濃的感覺，其用墨和線條不合國畫規範，匠氣太重，完全不像大師的做派，不知道大家怎麼看呢？

看過連環畫大師劉繼卣畫的《東郭先生》、《大鬧天宮》等等作品，其高超的造型能力和用線的神妙，試問當代畫連環畫出身的畫家誰能與之比呢？關於對範曾的一些說法，群眾的眼睛是雪亮的，藝術家之眼那更是雪亮雪亮的。不過現實是現實的，現實又是機會殘酷的，現實又是成者為王的，總之你懂的……

範曾的畫線條還是不錯的，挺拔清秀，色也淡雅，符合文人畫氣質，至於外界抨擊他的狂妄我認為都是妒忌，縱觀小寫意人物畫我覺得範曾還是開創一新的藝術形式，範曾唯一缺點是造型單一人物重複，類似性太大，線條把握還是不錯，，評判一個畫家一定要綜合評判，，有些畫家也是醉了嘴上罵範曾可畫出來遠不如範曾，，，我繪畫老師經常教導我做畫家一定要，，嘴頭不硬（得饒人處且饒人，為人低調）筆頭硬（把畫畫好，讓作品說話），，可現在大多畫家都是筆頭不硬，嘴頭硬，，到處罵人，，，，， 範曾之所以遭到天下藝術家謾罵，，主要是他筆頭硬，嘴頭更硬導致的，哈哈

我覺得範曾老師的畫藝術價值不咋的，主要原因二點：

1.畫風幾十年不變，千篇一律的面吼∵，剛開始是藝術品，時間一長而不變就是俗品了。

2.書法也一樣，習氣難改，江湖氣息濃，範曾本是文化人，但字的氣息看不到一點書卷氣，這與他的作品長期有人炒作有關，商業包圍有關。

文如其人，這點沒錯，但範曾老師的作品，有點例外。個人之見，勿噴！

範曾無論是畫連環畫還是畫其他，都不入流。因為，他的心思根本沒有用在藝術上。這就是他的病根，也是他的絕症，沒得治了。由他去罷！

人如其畫

畫如其人

藝術的背後是思想，思想的背後是感受，有了感受才能出作品。

做傳統書畫還真得是真君子，修養和境界達不到，畫也不會高到哪去。

傳統繪畫本身就沒有什麼高難度可言，大多是被後世添油加醋豐富的太多了，是人畫的就應該被模仿被超越。

可是範曾的畫，誇他的人不懂畫，罵他的人，一半是真懂畫，一半是煩這個人所以跟著一起罵。

每個人的審美觀都有差異，對作品的評價也不相同，甚至形成對立。個人認為沒必要糾結這些事，對畫家來說，藝無止境，靜下心來，不斷摸索，多作業少理論，多思考少商業，多勤奮少炒作就會有好作品。

范增老師是我高中同學穆家善的老師，現在我又拜同學為師學畫。年輕時就覺得范增的畫很有功底，有人說他的話匠氣，就這個問題我請教穆家善，他說，首先這種評價的人混淆了“匠心”與“匠氣”，其次，對於國畫的傳承尚無認識。我才疏學淺，只憑感覺，喜歡他的畫。

撇開人品的爭議不說，單從繪畫水準來說，范仲淹的後代範曾堪稱大師。都說範曾的畫有工業化複製的風格，但從我非專業的角度看來，這正是他書畫技藝爐火純青的表現。如果沒有極深厚的功底，說又能潦潦數筆就讓一個猴子、孩子活靈活現的展現在眼前。對於線條的把握能力無疑是畫畫家的基本力，範曾的基本功之深厚讓人歎服。另外，說到國畫中的題跋，範曾的書法時常被人詬病，其實在我看來，功底深厚者才能自成一體，別人無法模仿到神似。所以我認為範曾在書畫界是百年難得一見的大師。

所謂“蓋棺論定”，現在說什麼都會有爭議，不如聽聽陳子莊先生的一句話：“有些人生前如雷貫耳，死後寂寂無聞；有些人生前寂寂無聞，死後如聞貫耳。”歷史總是拋棄一切偽飾一次次證明此言不虛，藝術史就是大規模的淘汰史。

範曾之畫在當下頗受爭議，其自詡其畫在當下無人可以之比肩，是五百年之曠世之才，這為兔狂妄而不自量。華人皆以名聲畫價來論水平之高低，其實未必客觀，劉奎齡可以說是自任伯年之後之全才，花卉、翖毛、走獸樣樣皆精，但在天津睥睨其之人不少，後悲鴻先生偶見其畫，遺憾相知恨晚，黃秋園先生作為一位小職員，追求丹青，筆耕不掇，連地市畫展都未參加，可染先生見其畫而驚訝，感嘆世有顏回而不知，世上能人多的是，只是無天時丶地利丶人和爾 ！

範曾名聲凌露，而可觀之畫不多，而多有雷同，人物千人一面，比例失調，動作別扭居多，其畫無多少內涵和品位，無宏篇鉅製，無時代感，跟連環畫丶插圖差不多。好的作品應有時代感，衝擊力，給人以震撼，請看王盛烈創作的《八女投江》，使人觀之震撼，人物造型無懈可擊，動人心魄，那才是經得起歷史檢驗的大作，永放光輝，範曾之作豈可比肩！|

提這個問題的人，顯然是要把榮寶齋、範粉和連環畫愛好者都得罪光！

首先，不要低估了連環畫。連環畫當時雖然面向的是基礎程度的讀者，但其獨立的藝術價值並不比其他畫種低。

連環畫有其自身的表現物件和形式，並非所有畫家都能勝任連環畫創作。作為出版物和文化產品，評判連環畫優秀與否的標準，不是評獎機構說了算的，而是發行量、再版次數，也就是讀者說了算。所以，作為商業畫種的連環畫，其他畫種的“大師”如果不掌握其產品特徵，繪畫藝術再高也沒用，只能落個叫好不叫座的尷尬局面。

其次，範曾確實畫過連環畫和插圖，但在連環畫領域，他基本屬於無名小輩。別說比不上賀友直、王叔暉，連王亦秋、嚴紹唐都比不上。

他能批次畫上百張老子、鍾馗，但這些畫顯然沒有連續的情節性，也就不是連環畫。總不能說老子騎在牛上一步一步出關吧?鍾馗吃鬼，吃了一個又一個吧?

說他的畫匠氣，那是因為他被人捧為巨匠了麼！所以，範曾的畫也就有了巨大的匠氣！

（對這種問題，只能這樣回答）

範曾的畫名極盛，同時又頗具爭議其中褒貶有之。我不是評論家無權評論範曾。但作為範曾先生書畫的讀者，我認為說其"匠氣"也好大師也好，沒有影響其畫風高揚。儘管他有"流水作業"之嫌，為收藏界所反對，他還是一位很有影響力的在世書畫大家。範曾先生的畫不足之處是有點"千人一面"之感，尤其是古裝人物。

範曾之所以能長期活躍於中國畫壇，成為圈中人議論的話題，就能說明其藝術成就是不可用虛無主義或懷疑的態度來面對這個事實。他的藝術能活在當下也是有其社會文化環境的庇護的不爭事實，你說他匠氣也好，高雅也罷，他的作品依然在市場上流通，而且被資本市場關注。你的憎恨和厭惡有意義嗎？

那是因為觀畫者的心態不同，與觀畫者的角度不一樣所造成的。儘管國內對范增的藝術水平說法不一，請問目前的中國有多少人在繪畫藝術方面能與之比肩，能超過范增的“匠氣”？

範曾的畫有自己的個性，至少它能讓人一眼就看出這是範曾的作品，也不管是造假人如何高明，線條遠遠不及範曾的靈動。

當然，範曾的作品多以歷史人物為主，所以，每一幅畫都有其故事。但是，這不能說那就是連環畫。況且，從對人物的刻畫、衣服的匹配、造型的優美到背景空間的處理等等，是連環畫不可比擬的。如果有人說那是匠氣，對！那是大匠之氣。

畫匠就是要有匠心。匠心獨運。我們在提倡“工匠精神”，就是要認真細緻。現在有糊畫亂畫以為高深抽象，這是騙不了多久，騙不了多少人。

我是看連環畫長大的，對此是認同的。

自古被稱為大師的，都是德高望重。

首先是品德高尚，言行一致，表裡如一。

既然是國畫，就不得不談到中國傳統文化。

自古就有照妖鏡！

看什麼人與之為伍，即可……

古人曰：大俗即大雅。

範曾先生固然稱不上一流畫家，但將連環畫藝術歸之匠氣實屬不該。一流的連環畫大師同樣是作品流芳萬代！

對範曾先生的爭議很多地方是因為處世為人的不足，這也很大程度上非議不斷。

所以吾認為，不應該由於範先生的個體而影響到連環畫藝術，這樣打擊面太廣。