答：戰國時期各國為了在複雜的國際形勢下生存發現都買尋求變革。同時也出現很多改革家，而相對的也有受到了很多保守的反對。

戰國從三家分晉開始，韓魏趙三國分晉後。魏國由於地理位置國際環境的特殊，所以首個實行了改革。

魏國的李悝成了第一個改革家。

《法經》成為第一部依法治國的法典。

在春秋時期一般的諸侯都是採取奴隸制。隨著生產的發展，這種制服已經無法適應社會的發展。所以李娌的變法提出之後迅速成就了魏國。

魏國的經濟軍事實力成為戰國第一。

吳起：改革家，在魏國時他主要改革魏國的軍事。魏武卒成為諸侯多虧了吳起的變革。

吳起最主要的改革並不在魏國，而且在從魏國跑到楚國之後。到了楚國之後，一年就成為楚國今尹（宰相）。

變法改革，商鞅不得不提。

商鞅也是從魏國跑路費人，商鞅在魏國沒有被重用於是跑到了秦國。從此秦國便一發不可收拾的發展壯大。

當然有改革就有保衛。

魏國的公孫挫就是保守派的代表。吳起就是被他設計逼走的，而商鞅也是在他收下沒有被重用而導致最後被迫跑到秦國的。

但是改革與保守不變的話題就是對立與矛盾。

改革家改革的就是舊勢力的利益，將既得利益者改革。改革之後的利益分給農民和最高領導。所以很多改革者雖然成就了一世，卻也成可能犧牲的很慘。

吳起被楚國舊勢力萬箭穿心而死，商鞅被五馬分屍。

諸子百家中法家是改革派，核心思想是與時俱進；儒家是保守派，核心思想是恢復周禮。法儒兩家勢同水火，冰炭不可同器，彼此之間相互指責。法家將儒家視為五蠹之首，所謂蠹就是蛀蟲，法家有名言“儒以文亂法，俠以武犯禁”。儒家將法家視為吃人的猛虎，老孟子曾大聲疾呼“苛政猛於虎也”！

兵家不是治國之家，它只是為戰爭服務，追求的是用兵之道，如何訓練軍隊，如何排兵佈陣，擊敗敵人。墨家介於儒、法之間，他有自己的武裝力量，意圖以一已之力改變國與國之間的勢態。墨家除了嚴密的組織外，還在科研上頗有成效，小孔成像最早就是墨家發現的。墨家還精於營建之法，機關之術。

縱橫家也不是治國之家，它只是講外交，如何遊說國君。張儀、蘇秦都是著名的縱橫家，相比較而言，縱橫家懂得審時度勢，借勢而為。老孟子曾將縱橫家比喻成妾婦之道，說縱橫家像小妾討好主人一樣去討好各國國君。張儀針對這種說法，將儒家比喻成娼女處子，說儒家就如妓女一樣，一輩子都在尋找客人，結果因為長得太醜，沒有人光顧她，最終以娼妓之業，成處子之身。

道家是儒法兩家的源頭，他有保守的一面，也有極進的一面，因人而異，儒法兩家各走了道家的一個極端。農家、水家、名家、計然家、雜家都只是一技之長，不涉及到治國根本，因此他們談不上是改革派，還是守舊派。

戰國諸子大都可以稱為改革派，其特點就是：

打破舊式固有思想，擁有自己的政治主張和願望。

他們是當時動盪社會中各階層代言人，為自己的階層講話，由於不主一家，所以才會出現“百家爭鳴”局面。

孔子創立的儒家：教育上的改革派，政治上的保守派

首先，春秋時期諸侯爭霸，需要大量人才，此時出現了一位教育史上的改革人，即是孔子。

他創辦私學，把文化知識向更多的人開放，這就是一次極大的改革。他在經歷周遊列國的磨難後，專注於著書和教學，編定五經，奠定儒學基礎，使儒家成為漢代以後的文化主流，所以孔子是中國教育史上的改革先驅者。其次，孔子屬於政治上的保守派；仁是孔子思想的核心，但他強調的是和禮相結合的仁。政者，正也。其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。

他的私人講學是改革新事物，可他維護禮並強調貴賤有序這類舊東西，仁必須要落實在禮上，並沒有擺脫舊制度的桎梏。

因此，孔子在政治上對舊制度的堅持，就是保守的。

墨子創立的墨家：反對人的命運是先天規定的命定論；認識事物需要人們耳聞目見的認識論，具有實踐精神的改革派創立了當時跟儒家齊名的學派—墨學，是比孔子後起的墨子；他的一些重要主張與孔子是對立的，他的思想更多是反映了民眾利益。他主張兼愛，把別人的一切看成自己的一樣，愛所有人。他否定貴族生活，主張節約，這就彰顯出與儒家學說對立的一面。他在政治上提出的尚賢，主張推舉賢人管理國事，這可以上升到主張一國之君都應該選舉產生。墨子信天鬼神，但只是作為能賞善罰惡的形式存在，根據人的表現，天鬼神會給予相應的獎罰。當時，他努力用這種說法勸說王公大人行善政，“使飢者得食，寒者得衣，勞者得息”就是墨子的願望。老子創立的道家：用“道”否定商周以來的天或者上帝之權威，主張無為而治的改革派

大家都很熟悉老子的名言：“道可道，非常道。”他就用一個“道”字，來代替了商周以來天帝的絕對權威，大改革呀。

老子在政治思想上對儒家和墨家是全盤否定，有這樣一個小故事可以說明，當時老子思想學說之深奧，內容為：

孔子曾經前往老子所在處請教，回家後對他的弟子們說：“鳥，我知道它能飛；獸，我知道它能跑；可是龍，我就不知道它能不能隨著風雲上天了。我看見了老子，難道他就是龍嗎？”

為什麼孔子說出這番話？他直言自己看不透、摸不準或者聽不明白老子，老子說了什麼呢？

一個君子碰上時運好，就該為國效力，時運不濟就該知難而退；一個好的商人會把寶貴的貨物藏起來，不讓人看見；一個有道德修養的君子，行為舉止就該像傻子一樣。你把驕傲態度去掉，清心寡慾，因為你的容貌和慾望對你毫無好處。我想告訴你的就是這幾句話。

這就是老子注重之處，自己須得隱姓埋名和不求名利，才是在修養道德，原來是孔子受教了。

道家的莊子

老子只是主張回到“小國寡民”的社會，不用先進的器具和車馬，沒有戰爭，總之老死不相往來；莊子更徹底，他認為最美好的社會是與禽獸共存，否定一切文化知識的進步和學習。

道家這種對現實的否定，或者也可稱為改革，歷史上《莊子》的共鳴者還是挺多的。

改革派的集大成者：法家的三個代表人物

申不害，說了就要做的實行家。

他主張“刑名”，刑就是形體的意思，名就是名稱的意思；一件事情要說明白，必須有名有實去做，讓它成為事實；做好得到獎賞，做壞受到懲罰。

這也是法家的中心思想，重點所在。

韓非和李斯，戰國諸子中絕對積極改革的人物。

這兩人都是荀子的弟子。

韓非口吃，不善講話，但他有獨到新穎的改革思想，更是寫文章的一把好手；李斯非常妒忌韓非，知道自己的學問比不過他，後來借用秦王之手害死了韓非，自己實現了將改革進行到底的理想抱負。

法家思想主張以法為本，並與術、勢相結合，這是缺一不可的帝王必用套餐。“法”是君主制定的，用來統治人民的條規；“術”是手段，君主駕馭臣民的權術；“勢”是指君主至高無上的權勢。

法家的改革思想成為秦國的指導思想，因此秦國成為變法最徹底、最成功的國家，最後統一了中國。

事在四方，要在中央；聖人執要，四方來效。

綜上所述，戰國諸子中大都為改革派吧。

諸子百家到了戰國時期，本身都已經做出了變革。沒有任何變化的門派，在激烈的角逐中被淘汰了！從這個角度來說，他們都應該算作是改革派。

隨著各自的發展變化，諸子百家的儒、道、墨、法成為了最大的門派。其它的縱橫、陰陽、兵、農、醫、工等家，只是在各自的領域內發揮著自己的作用。

縱橫、陰陽、兵、農、兵、醫等家，充其量只能算作是一所技校。而儒、墨、道、法則是一所名牌大學！

如果把儒、墨、道、法放到江湖之中，按照他們各自的風格來分，道家就是東邪、法家就是西毒，儒家就是南帝，墨家就是北丐。

【東邪道家】

道家在處事時非常講究因勢利導，也就是我們現在所說的具體問題具體分析。有時候也能有些出人意料的方法。所以把道家比作東邪。

所以道家可以看做是改革派，有時候根據需要也會採取保守的方法。道家在行事上偏柔一些，屬於諸子百家裡的內家。

【西毒法家】

法家非常強調當今，主張以法治國。為了達成以法治國的目的，就必須透過強硬的手段剝奪特權階層的特權。這大多就體現在了變法上。

由於很多貴族被剝奪了特權，所以便被他們誣之為嚴刑峻法，說他們都是刻薄寡恩。所以把法家比作西毒。

非常直觀，法家就是堅定的改革派。部分法家也非常注重行事的方法，但總體上還是採用比較強硬的手法，屬於諸子百家裡的外家。

【南帝儒家】

儒家處處宣揚所謂的王道，其實就是嚴格的等級制度。儒家處處宣揚的上古禮法，其實只是經過他們改造的禮法。

在禮崩樂壞的戰國時期，想要恢復到以前的那種等級制度，也可以看做是改革派吧！

六脈神劍雖然威力巨大，但是沒有足夠的內力就無法使用。所以儒家在戰國時期一直無法發揮出他的作用。直到漢朝才開始發揮出他的作用。所以儒家比作南帝。

儒家的禮法就像六脈神劍一樣，屬於諸子百家裡的內家。

【北丐墨家】

墨家嚴格來說不能所做一個學派，應該說是一個組織。墨家有著自己的武裝，有著自己的律法，有著自己的學術，有著自己的科技。

墨家最大的表現就是所謂的俠義，所以把墨家比作北丐。

墨家由於有著嚴密的組織，所以表現出了極大的保守性。他們和法家一樣，在行事上比較古板強硬，屬於諸子百家裡的外家。

綜上所述，法家、儒家都屬於改革派；道家屬於改革派還是保受派，要看他根據形勢採取了哪種策略；墨家屬於保受派。

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

戰國諸子中的改革派，應該屬法家無疑了，而保守派，可能爭議較大，對比來看，墨家有保守派的趨勢。

諸子百家雖然學說比較多，但對後世影響比較深的主要有儒家、道家、墨家、法家。下面我們就分別談談這四種學派在到底是有改革傾向，還是保守傾向。

1、儒家是保守派？更像改良派

有許多人認為儒家屬於保守派，因為儒家代表人物提倡“克己復禮”，但是這裡的“克己復禮”，主要是提倡要人回覆“仁”罷了。

關於“克己復禮”，原文是這樣的：

子曰：“克己復禮為仁，一日克己復禮，天下歸仁焉”。

孔子這句話是在告訴大家要懂得剋制自己，讓自己的言行符合“禮”，這樣就能做到“仁”了。如果這樣做了，那麼天下就可以歸於仁了。

由此可見，孔子這裡的“禮”是“仁”的代表，而儒家之“仁”，講究中庸精神，定然不是“僵化”的。所以，孔子這裡的“復禮”實則是“剋制私慾，回覆仁德”。

同時，周朝的盛世景象屬於孔子所欽羨的，所以孔子所宣揚的“禮儀制度”，自然是建立在周禮之上的，只是定然不是對“周禮的生搬硬套”，畢竟周朝的衰敗是事實，“生搬硬套”肯定沒有什麼用。所以，孔子所宣揚的“禮制”大抵是基於當時社會環境現狀，在周禮的基礎上進行改良，這也符合儒家講求不偏不倚的中庸精神，所以，與其說儒家是保守派，不如說儒家更像改良派。

2、道家“自然而然”，是否有保守派傾向？

以老子為首的道家思想之特色更加鮮明，道家整體學說都講求“自然”，有人說，道家所講求的“自然”是提倡人回到“原始社會”，所以道家“保守”。這種說法無疑是對道家思想的“膚淺理解”。

道家之“自然而然”所對應的“無為”，是針對人因“私慾”而生出的“有為”。所以，道家之“無為”否定的是的過度之私，而並非有否定人所有作為的意思。同時，道家之道無處不在，萬事萬物之發展變化背後，都有一個自然之道，人類社會的出現，某種程度上說也是“道”的結果。老子雖然提出過類似“小國寡民”的說法，但是老子大抵可能是在用“正言若反”的方式告訴“大國之君”對百姓干預過多往往會“得不償失”。所以，道家沒有保守派的傾向，但是，道家也沒有改革派的傾向，道家思想更加“溫和”。

3、“墨家”思想是不是保守派呢？有保守派的趨勢

而墨家思想，在戰國時期曾經十分受歡迎，墨家代表人物墨子，出自當時社會地位比較低下的下層小生產者，墨子子弟更期待抹除階級間的“不平等”。而這一點，在墨家思想中表現得淋漓盡致。

首當其衝是墨家的“兼愛”思想，關於“兼愛”思想，在《墨子.兼愛下》中有這樣一段記錄：

“非人者必有以易之。若非人而無以易之，譬之猶以水救水、以火救火也，其說將必無可焉。是故子墨子曰：兼以易別。”

墨子這是在說，要反駁對方的觀點，首先自己的觀點得正確，如果自己的觀點不正確，那麼就好像用水救水，用火救火一樣，這屬於惡性迴圈，基於此，墨子提出要用“整體”來代替“個別”，也就是說為的“兼以易別”。

基於“兼以易別”的思想，墨子觀察當時社會問題的爆發原因大抵在於人之間“不相愛”，於是進一步提出了“兼愛”思想。也就是說，人應當無差別愛一切人，也就是周愛人。而墨子的“不相愛”主要是針對儒家的“愛有等差”提出的，旨在強調反對“愛有親疏”，實則進一步推理，是在反對階級區分。

我們這裡做一個假設，如果將墨家之“兼愛”思想極端推行，那麼最後的結果勢必是“階級”的消解。有時候我們不得不承認，社會出現分工，自然而然階級就會出現，如果“階級”消解，那麼“社會分工”大抵也會消失，這種狀態則更傾向於“原始社會”。也就是說，若極端推演墨家思想，墨家的“兼愛”，甚至“非攻”思想，雖然初衷是好的，維護社會底層勞動人民的利益罷了，但是，其結果卻是有一定的“保守因素”。所以，若一定要說諸子百家誰是保守派，那麼墨家姑且算是帶有些保守色彩吧。

4、法家變法，屬於改革派的代表

法家各代表人物，商鞅、韓非子等等，都因為變法付出了相當慘重的代價。為什麼說他們屬於改革派的代表呢？因為在春秋戰國以前的周朝，禮樂制度和宗法倫理精神是維繫當時社會平穩發展的主要力量。但是周朝屬於“競於道德”的時代，周朝的禮樂制度、宗法倫理精神到了春秋戰國時期不再受用，社會漸漸演變成一個“競於智謀和力氣”的時代，這時，禮治和人治就相形見絀了。

而法家，正是社會會政治經濟變革中演變出來的一個學派。法家一些代表人物，無論是春秋時的管仲、子產等等，還是戰國時的商鞅、申不害等等，在其生前都有較大對政治、軍事、經濟各方面進行改革的舉措，這些舉措主要表現為重農抑工商，主張耕戰等等。所以，對比其它諸子百家學說，法家應當屬改革意味比較濃郁的學派。

5、總結

基於上述分析，我們可以看出，儒家思想更加趨於“改良”派，而並非“保守”派；道家思想裡面沒有濃郁的保守意味，亦沒有濃郁的改革意味；而墨家思想裡面，類似“兼愛”思想推演起來，有一定的消解階級的趨勢，可以說墨家思想有一定的“保守派”意味。而法家思想的改革精神就比較突出了，當屬諸子百家中的改革派。

當然，分析角度不同，得出的結果是不一樣的，若有不同觀點，這是很正常的。