實際上推行這個意義不大，現在還是試行階段，主要教育資源就稀缺，而雖求遠大於這個。

租購同權”本質上是讓租房人和業主獲得共同的權利，包括學區、戶籍等，其中最重要的是就近入學權。

所謂租和售的區別就兩點，1落戶，2就學。考慮到落戶的主要目的也是為了就學，所以租售同權的本質就是給租客的孩子解決上學問題。

但要注意的是，“租購同權”只是能讓租房者參加入學排隊，不能保證所有的租房者和業主同時享受優質的教育資源。因為教育資源本身是稀缺的。而且在實際中，不僅租房者和業主不能同權，購房年限不同的業主、戶籍和房屋產權不一致的業主，排隊順序可能也會不一樣。

租購同權，可以確保優質資源不被買房落戶者“壟斷”，但無法確保其不享受“優先”。

同權，同樣的是行使權，卻不代表有同樣的“優先權”。 政府的目標是解決大範圍底層租客的後代的教育問題，保障租客在城市結婚生子，就算不買房子，孩子也有學可以上，但能上多好的學校那政府就管不到了。

中央發展租賃市場，是為了租售並舉。重點在“並舉”，而非互相打壓。租房，可能會成為我們未來某一階段的選擇，改變原有的生活方式。人越多，租購同權越難落實。僧多粥少，資源溢價率高。在北京，數十萬人搶一套學區房，所以學區的溢價就高;在拉薩，同樣最好的學校，但因為搶的人少，溢價率就低。

賦予符合條件的承租人子女享有就近入學等公共服務權益，能夠保障當事人的合法權益，建立穩定租期和租金等方面的制度，能夠增加房屋租賃市場的有效供給，讓城鎮居民家庭更自由地進行租買選擇，有利於規範和發展住房租賃市場，使租房切實成為實現“住有所居”的重要途徑。

但是也有弊端，影響房價的因素太多，單一政策的效果無法預估，更不要說教育部門的細則尚未出臺；其次，如上文所說，全面租購同權阻力重重，即使能全面同權，名校資源供需矛盾加大，房價反而有上漲的可能。