不是你死就是我亡，騎車人如果不撿刀自衛或中途收手，死的就必然是自己。

寶馬司機的行為類似黑社會，車中藏管制刀具，在無理情況下仗人多勢眾先發制人揮刀砍殺並致騎車人受傷。是老天爺有眼，讓惡人失手掉刀，完不成殺死對方的行為。

從法理上說應認定為防衛過當，但過當是迫不得已，對方人多並傷害在先且使自己負傷，當時容不得片刻猶豫，必須讓對方沒有還手之力，因為對方至少有三人在場且已有二人參與衝突。認為寶馬司機逃竄不該被追殺的觀點是站不住腳的。

因此，本案不應認定為一般的故意傷害，應強調是正當防衛下迫不得已的過失傷害行為。由於死者錯誤在先負至少70%的責任，騎車人最多隻能負30%的責任

從影片上看，一開始是正當防衛，但是！在紋身男準備逃走時，說明他已經沒有威脅騎車男子的能力了！然而，他欲跑回車內，雖然存在逃跑的可能，但從第一次跑回車內取砍刀的行為推斷，亦存在取出其它殺傷性武器的可能。 從上述電動車主已經遭受的嚴重不法侵害和可能面臨的更嚴重境況，我認為已構成無限防衛的緊迫性；

如果死者家屬有民事賠償的請求，那麼法官就會對這個請求作出判決。提起民事賠償是公訴機關和死者家屬的權利。

它應該符合下列條件：一、正當防衛所針對的，必須是不法侵害；二、必須是在不法侵害正在進行的時候；

三、正當防衛不能超越一定限度。

法官會考慮正當防衛和故意傷害的情節，此案特殊防衛是不容忽視的！

此圖是於歡的事件。

法律就是法律，它不容褻瀆，持刀砍殺完全是在罔顧法紀，目無章法，寶馬男的死亡悲劇又何不是他自己作的呢？從這個角度看，寶馬男的死也“罪有應得”！

第一，不應該判任何罪名。這是標準的正當防衛，不存在任何防衛過當。任何專家也好，律師也罷的貨們，誰說是防衛過當的，那就預祝你們全家天天遇見這種事，對方完了還不拿刀，就是拳腳，你丫敢撿塊磚頭，我都告你防衛過當；而且打完你丫，你全家，你不能追，追一步我還告你防衛過當。

第二，我們說點正事。既然是正當防衛，為什麼要判處刑事責任？沒有刑事責任為什麼要進行民事賠償？既然整個過程是正當防衛，那就好了呀。那麼違法的一方呢？主犯被擊斃大快人心，從犯呢？是不是應該以故意傷害罪判處呢？既然有刑事犯罪，給予被害人一定的民事賠償也是應該的呀。

最後判決應該是這樣的。1，寶馬車肇事者死亡屬正當防衛，電動車司機無法律責任。2，寶馬車同夥男，因參與鬥毆並持械威脅他人，處於三年有期徒刑。同時賠償電動車司機醫藥費5萬元，精神損失費5萬元。3，寶馬車其他同夥，處於治安管教一週。4，寶馬車車主及駕駛者，因車輛涉嫌刑事案件，暫壓扣查；駕駛者有嚴重的駕駛道德問題，吊銷駕照一年。

被砍死的龍哥職業生涯高光時刻：

2001年7月因犯盜竊罪被判四年六個月

2006年9月7日因打架被行拘五日

2007年3月因犯敲詐勒索罪被判九個月

2009年5月11日因犯故意毀壞財物罪被判三年

2013年7月19日因犯尋釁滋事罪和故意傷害罪被判兩年兩個月。

電動車老哥可當真是為民除害了………

我相信一個老老實實遵守交規騎電動車在非機動車道內，不越線並且等紅燈的人是不可能會尋釁滋事先去罵人的。反觀社會大哥，酒駕，實線變道，攜帶管制刀具，先動手，先砍人。。。

如果沒被砍死怕是又要上車取其他武器或者是要開車撞人了。。還要查一下，寶馬哥這車哪裡來的錢買的，

依筆者看法，騎車男子於某屬於正當防衛，也可以說是為民除害，因為紋身男劉某龍本身就是一個劣跡斑斑之人！

劉某龍，仗著自己名字裡有個龍字，就以為自己可以縱橫四海、呼風喚雨了。為了讓自己更加貼合龍的形象，還在身上紋身，以為穿個馬甲，就可以搖身一變成為龍了。實際上，臭蟲就是臭蟲，永遠變不成龍，就像猴子雖然與人類同出一源，但猴子就是猴子，即便穿上衣服，也還是動物！

違章變道行車，差點撞到人，本來理虧，卻仗著人多勢眾，想要“我的地盤我做主”，欺負無辜的老實人。隨意辱罵也就罷了，拳打腳踢也就罷了，還要關公面前耍大刀，證明自己的存在，你看這貨裝的，真是“機關算盡太聰明,反誤了卿卿性命”，刀劍無眼，怪不得別人！

如果劉某蟲不是酒喝多了站不穩，手中的刀也不會掉地上，那麼於某縱是再厲害，也不是銅皮鐵骨，哪能經得起鋒利的刀刃的傷害？在當時的情勢下，真的就是“不是你死就是我亡”，於某要是邵動惻隱之心，說不定劉某蟲就上車發動車輛撞向於某了，那現在我們譴責的就是犯罪嫌疑人劉某蟲了！

世事難料，人生無常，得饒人處且饒人，要知道天外有天，人外有人，劉某龍這麼氣焰囂張，出事是遲早的結果！

既然是正當防衛，不用承擔刑事責任，當然也就不用承擔民事賠償責任了！

根據現在《刑法》第二十條第一款規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。同時，第二款也規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。還有第三款，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

從目前的影片看，白衣男第一次反擊時，假如一刀就讓紋身男斃命的話，那就沒有討論的必要了，標準的正當防衛，對此不用承擔刑事責任。但問題就在於，當紋身男被砍倒在地，失去反擊能力後白衣男仍緊追不捨，連砍數刀，這種行為是不是正當防衛的範圍，爭議較大。

對於白衣男連續反擊，比較合理的解釋就是無限防衛，意思是說，紋身男並沒有停止正在進行的不法侵害，倒地後繼續威脅性的言語刺激，比如說你砍不死我，我就去砍死你，紋身男後來又跑向車輛，是要再去取另外的刀具嗎，所以要總結合現場情況，包括周圍的證人證言等，綜合判定。

從感情上來說，即便白衣男構不成正當防衛，也應該從輕處理，畢竟紋身男有重大過錯。法律要維持社會秩序，化解社會矛盾，更要懲惡揚善，至於網路上曝出紋身男的其他行為和本案無關。

網友怎麼說是一回事，事實是另一回事，所謂網路民意挾持司法也不是第一次了，遠的藥家鑫，近的哪位自殺的老師。他們人死了，喊打喊殺的所謂‘網民’卻活的好好的。藥家鑫變成了段子，那些吧他送往地獄的人選擇性的失憶了，繼續尋找下一個藥家鑫。

說這個事，非常顯然網民希望電動車主無罪，但就現實來說，可能性不大。

可以說警方給出的影片非常完整，對於發生過程，控辯雙方不會有什麼分歧。

最大的分歧在於，防衛是否過當。中國的司法實踐還停留在我弱我有理，我慘我沾光的層次。兩邊比慘，誰更慘誰有利。而事實是如何則不那麼重要。

實際上防衛程度取決於什麼？取決於防衛人對於危險的判斷，換句話說就是判斷加害人是否還有危險。最關鍵的關鍵點在於死者去汽車那裡能不能斷定為犯罪中止，個人覺得死者醉酒，紋身，曾經在車內拿出過武器，再次開啟車輛，一般情況下防衛人是否能判斷他是逃跑還是拿其他武器，這個非常難以客觀評價。

。。。。。

首先我是一個法盲，看待問題也是由內心來講

看了監控影片後，我想說本來就不是電車男的錯，在正當防衛的時候被迫殺人 承擔了刑事責任這本身就是有失公平的 ，還要負到民事賠償(可以看出電瓶車男家裡也不會很富裕 ，在家裡的頂樑柱倒下之後又要讓孤兒寡母的承擔一大筆的賠償金 這已經是超出了法律和人性的底線了)

這個問題是我提出來的，本案其實既涉及了刑事責任也涉及民事責任，藉此機會和大家普一下法：

1.刑事責任和民事責任是相區分的，並不是說承擔了刑事責任就不需要承擔民事責任

我經常在悟空問答裡看到有人提問，如果我交通肇事撞死人，承擔了刑事責任，出來還需不需要承擔民事賠償責任。這個答案是肯定的，刑事責任是刑事責任，民事責任是民事責任，如果你殺了人，除了要坐牢，還可能會被受害人以刑事附帶民事訴訟費方式要求你支付賠償金，也有可能被受害人單獨提起民事訴訟，要求你承擔侵權賠償責任，這個時候你不能以你已經承擔了刑事責任來抗辯，所以首先希望大家樹立這麼一個基本的法律意思。

2.本案中電動車男子是否需要承擔民事賠償責任？

雖然說刑事責任和民事責任相區分，但是本案比較特殊，涉及了刑法和民法中都有的一個制度，那就是“正當防衛”，根據刑法的規定，如果構成正當防衛，那就不需要承擔刑事責任，而根據民法的規定，如果構成正當防衛，同時也不需要承擔民事賠償責任

但是如果最終法院認定電動車的男子不構成正當防衛，那電動車男子不僅有可能要坐牢，還會被要求賠償紋身男子的家屬死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、精神撫慰金等費用！

你有點太過於律師了，在人情世故上你根本沒有經驗，我看你也就是在事務所掛掛職而已。

於歡案，是什麼案？誰知道。你轉移話題還真專業。

按你意思碰到拿刀砍的就跪地上了，不還手？

我覺得應該做無罪辯護，按防衛過當。死者為大是這麼個道理。

但是走非機動車道，隨車攜帶刀具本來就犯法。主動抽刀砍。萬一不還手被人家砍死了呢。那怎麼說的準。

最好的辦法就是，徹查他們一夥的，翻他們所做的案子，曝光了的圖片顯示涉及到黑社會組織的性質。再查到有鬥毆之類的。會是個很有力的辯護。

誰要是打贏這官司，這律師也會走紅。才配的上是律師。 有多少律師是兩頭收錢你應該很清楚。

我認為就是正當防衛。

一、寶馬司機仗勢欺人，打不過，又拿刀。

二、既然拿刀就可能致人於死地，就是說有之人於死地的想法。

三、電瓶車司機奪刀砍寶馬司機屬於情理之中，屬於人之常情，並且使勁砍，砍其致死才能徹底解除死亡威脅。

四、試想電瓶車司機屬於東郭先生，把他砍倒了就停手，萬一寶馬司機緩過神再搶刀反擊致電瓶車司機死亡怎麼辦？

五、即使致寶馬司機死亡頂多算防衛過當或者無罪，怎麼也不能是有罪，並且不但觸犯刑法，還要考慮民事賠償，要是沒有刑事責任，象徵性少陪點錢全當給死者燒點紙錢也未嘗不可。

六、現在不良律師太多，希望你們不要看錢辦事，而是要憑良心辦事，真正做到公正無私。

向這有錢裝逼的殺了他就對了，別以後會，鬧出更大的事來，因為是他在車上拿出的刀，想叨別人，但是都是他短命，沒有辦發，老天爺主定他，誰也改變不了他的命運，自己找死，不能怪別人，不應該是民事責任，這是防衛不當。

你去看看霍律師的觀點，就知道中國的律師有多壞了。按照律師的關點，電動車主不是防正，是故意殺人。以後我遇到這律師，撿個石頭扔過就跑，他又不能追我，否則是故意殺人。然後再撿一石頭扔過去，直到玩死他。反正他不能追我，他是懂法律。狗屁律師！

電動車車主出於正當防衛，我覺得不應該追究其刑事責任，當一個人的生命安全受到嚴重威脅的時候，如果不反抗那是不是應該給人家殺死，法律不外乎人情，就算擔責也應該從輕發落。對於這種自以為是，囂張跋扈的人，我覺得是他自找的…國家是一個法治國家、豈能容得了這等狂徒！

能戰方能止戰。對於肆無忌憚的挑釁者，一味忍讓往往無濟於事，唯有采取霹靂手段給與強力的打擊！

不打則已，打則必狠，打則必贏，才能真正形成“打得一拳開，免得百拳來”的有效威懾。

這就是一個男人的血性！！！往大了說：這就是一個國家血性，試問一下？如果有人拿把刀架在我們脖子上的時候，我們還無動於衷，認對方去隨意的傷害我們，那我們中華民族的烈性跑哪去了？這是流氓拿著刀欺負我們！如果換作是戰爭，侵略者抖把刀架在我們脖子上了，我們還能忍氣吞聲嗎？？？？任人宰割嗎？不行絕對不行……人不犯我我不犯人！我們必須振奮起來奪過刀幹他們狗日的…同胞們都好好想想吧………。

當一頭獅子和一隻老虎發生衝突，必然會到你死我忘的地步。人本生就是動物，在出現危險時保護自己並制服甚至消滅對方是一種本能。如果說存在過激行為，那就是說對人類的馴化要求過高，沒有多少人能在保護自己的情況下，還能清醒的給對方留一線生機再次傷害自己。

紅方開局就一輛腳踏車，藍方召喚師1下來放了個"嘲諷"技能，但是沒打出傷害，藍方召喚師2下車開團，一技能衝臉，二技能一套組合拳放空，開大還是放空，沒踹上牆，幹踹也打不出傷害，回泉水，變身關羽出門，二技能打一套，還是沒傷害，但是不幸打出紅方暴烈之甲和血魔之怒的被動，紅方撿裝備反打，平A，平A，平A，對面脆皮殘血要回去變馬克波羅，紅方不給機會了，再追一下，拿下1血！這個故事告訴我們，1不要亂開團，2，拿大刀關羽還是不能下馬，下馬比死！3，有技能有面板有裝備又怎奈何青銅玩家的操作，4，不要自己自己作死，否則老玩家一套教你做人做鬼！

問題來了，紅方英雄是誰？

典型的尋釁滋事，找死！先說看完影片後的個人想法。

首先違反交通法非機動車道右轉，有電動車等紅燈就撞上去！

第二，電動車已經推到人行道上去，避其鋒芒，老百姓惹不起躲總行吧。結果陸續下來一夥人，二話不說就行兇。

第三，電動車男子一直在迴避，但紋身男咄咄逼人，看到打了幾圈看對面沒倒下。估計沒面子，直接回去拿刀。

第四，拿刀根本就不是嚇唬人，上去就砍，影片中看到像是捱了三刀，受傷程度看不清，只是往死裡砍，一個路人有多大仇啊。

第五，轉折點，第四刀躲開了，第五刀再砍刀脫手了，不是下狠手用重力刀不會飛。也可能是投擲刀具沒打中。

最終一個平頭老百姓經過上面一套，莫名其妙被人往死裡整，普天之下有幾人還能保持理智，還能清楚的認識到何時能解除生命威脅，何時是正當防衛，第幾刀是防衛過當。

紋身男就是在刀脫手的一霎那停頓，對面搶到刀。

電動車男又怎麼知道自己的片刻猶豫會否受到更猛烈的報復，對面是一車人，車裡還有多少亡命之徒多少武器。

人在被逼到絕路，命懸一線時會爆發出驚人的求生意識，我相信車上要是還有人持刀下來，會跟他們拼到底。

我覺得大家各有各的看法，但是不要再拿已死之人生前的影片做已調侃，你可以作為飯後談資各抒己見，但是我相信誰都不想看到類似的悲劇再次出現在這個社會，社會風氣輿論這麼大，負面影響的不止是針對於這次事件，影響大到現在的社會風氣 人文素養，小到家庭對現在孩子的影響，所以我覺得大家還是不要去大肆宣傳或者進行負面傳播。