其一，諸葛亮向來賞罰分明，治國治軍都是一樣，馬謖守街亭時，立下軍令狀，諸葛亮殺他是按照軍令行事，做到令行禁止，這樣才能嚴明軍紀，不要以為和我丞相關係好，就可以犯錯就可以怎麼樣；其二，首出祁山，北伐中原，恢復漢室，還於舊都，這是舉國關注的大事，因街亭失守不得不撤軍，遇此挫折，必然有人要來承擔責任，以平輿論，包括百姓的輿論，和原益州集團的言論，所以馬謖也不得不殺；其三，經過此事，更加驗證劉備臨死前對馬謖“言過其實，不可重用”的評價，試問諸葛亮如何還會讓馬謖接班。。綜合這些，殺馬謖可以安定軍，民，朝野輿論，並安定人心，彰顯丞相從嚴治軍，治國的理念。

不掙史實為如何，憑個人的經歷，對於領導者都有殺熟的潛意識，因為有些人比較聰明，身為領導想要立威如果避開熟人而拿他人開刀，不管你處事是否公平公正，下面人只會面服心不服，認為你照顧親信而為了立威去傷及無辜，被開刀者如果反抗或破罐子破摔，就有可能造成惡劣的影響；而如果拿熟人開刀，不管冤不冤枉，其他人會覺得這是一位大公無私的領導，被開刀的熟人因為平日關係不錯或與領導有舊，而無法明說自己的不公。此乃為官者一種較為穩妥的殺雞儆猴之術。

要回答這個問題，自然要先了解下馬謖是否和諸葛亮有著深厚的私交？這個答案是肯定的，不論是在《三國演義》還是《三國志》中馬謖和其四個兄弟都非常受到諸葛亮的器重，尤其是在《三國志》中劉備曾和諸葛亮說起過馬謖此人“言過其實，不可重用”但也不知道是諸葛丞相這位白面書生不諳用兵之道還是和馬謖私交太過了，還是把街亭這麼一個重要戰略意義的地點交給他來把守。接下來的劇情就是大家耳熟能詳的了，也是京劇著名的“失空斬”失街亭、空城計、斬馬謖。但是馬謖的結局在《三國志》中的記載卻不是一致。同一本書里居然有三結局法，一種是記載在諸葛亮傳的死法：“還於漢中，戮謖以謝眾”雖然沒有指名道姓的說是馬謖，但值得謝罪的可能只有他。第二種死法是記載在馬良傳裡：“謖下獄物故，亮為之流涕，馬謖在獄中病故”第三種說發就沒有死了，出自向朗傳：“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”大概意思是馬謖逃亡了。這三種說法哪種說發是真實的我就不在這分析了。歷史是任人打扮的小姑娘。每個人都有自己的理解。（僅個人觀點，如有不對或不妥之處還望批評指正）

大事出來了，總得有人負責！你副職不負責，總不能讓正職領導負責吧？殺馬謖，不怪馬謖誤軍中大事，而怪馬謖太沒背景！別跟我扯軍令狀！關羽華容道放走曹操可也立軍令狀的！你諸葛亮軍紀嚴明你斬試試？蜀國滅亡不是沒道理的！

諸葛亮依法治國，而且當時已然內外交困，由於當時歷史原因，他擺不平蜀中名門望族，對於蜀國他也不過是外來的侵略者，諸葛亮很會矛盾轉移，化被動為主動，只能去打，不斷去打，這也是迫不得已的原因，不斬馬謖難以服眾，不斬馬謖，蜀中必亂！

馬謖和諸葛亮私交雖好，也有些才幹，但還不足以成為諸葛亮的接班人，由於街亭位置的重要性，諸葛亮派馬謖去堅守，結果馬謖只會紙上談兵，導致街亭失守，第一次北伐失敗，因此諸葛亮只能揮淚斬馬謖，不然何以服眾？

諸葛亮治國秉承了公正執法的思想，馬謖兵敗有罪，按律當誅，特別是親信更容易被送上祭壇以示當權者的公正。蜀漢本是外來政權，元老派、荊州派、益州派互相勾心鬥角，執政的荊州派出現差錯，必須加重處罰，否則就會被益州派抓住小辮子。至於劉備對馬謖的評價，出自諸葛亮的轉述，也許是諸葛亮出於某種需要編造的。一出祁山失敗，諸葛亮的威信也降到了最低點，這時抬出劉備這個圖騰，可以凝聚蜀漢民心，讓全國繼續團結在北伐中原、興復漢室的大旗下，否則蜀漢政權可能都會出現合法性危機。

想當初孔明向玄德推薦馬稷乃英才，劉備搖首曰:不堪重用，言過其實耳！其實當魏延自告奮勇守街亭可惜諸葛亮有眼無珠，把蜀國咽喉之地交與馬稷，從而加快了蜀亡之步伐…失街亭後孔明自責，想起先帝之言，一語成讖，故痛哭流涕斬馬稷，失乃當時失望無奈自責等爾…

首先此問題只以演藝為基礎說起，二是因為本人只是粗讀，不當言論，冒犯之處請海涵。

看過幾篇文章說是蜀漢集團為分荊州集團、劉璋原集團的川蜀集團、外人集團。入蜀後先主更依賴川蜀集團穩定局面。原荊州主幹基本都在外部，人心不穩、眾將不服從管理，這使得諸葛武侯不得不倚重自己的親信。進攻魏的目的也許出於政治的目的要多一些，雖然力量不足，也要擺出進攻姿態。街亭因為它太重要，只有派心腹，何況馬謖確實有軍事能力，只是缺少實際領兵作戰經驗。失敗後主將威信掃地，他不死，武侯就要黯然下課，想東山再起已無可能。那時候後主基業不保，原荊州集團會被清算，能不能活下去都是個問題，所以只能犧牲自己救大家。

諸葛亮和馬謖只能算是能聊得來 諸葛並不相信他 對他的能力懷疑 不信你可以想一想 你見過那一場戰爭 諸葛委派他做過主將 諸葛失誤 因諸葛有私心 諸葛知道魏延能守住街亭 但又怕魏延立功慢慢做大 諸葛亮看魏延就像劉備看馬謖一樣 心中有芥蒂 偏偏馬謖要立軍令狀 諸葛也有心給他立功的機會 將來也好重用 誰知馬謖言過其實 丟了街亭 不殺馬謖 諸葛如何給大家一個交代 結果是因自己的私心造成的 只有殺馬謖才能掩蓋自己 給大家一個交代 。

街亭失陷直接導致了諸葛亮第一次北伐的失敗，馬謖按軍法應當被處死。但是如果諸葛亮要保他也是可以的。於公，蜀國人才匱乏，而馬謖確實有才，饒他一命戴罪立功並無不可。於私，馬謖那個戰死夷陵的哥哥馬良和諸葛亮是至交好友，馬謖本人與諸葛亮也“恩若父子”，是季漢基本盤荊州派系第二代重要人物，如果街亭馬謖守住了，那麼馬謖將慢慢獲得成為諸葛亮繼任者的功績和威望。

但是街亭兵敗的後果實在是太過嚴重，並且有兩個事讓馬謖非死不可。

其一，街亭作為要衝本來應該是派一員像魏延、吳壹之類宿將來把手，但是諸葛亮沒有選擇魏延他們而把這個擔子給了馬謖。（時有宿將魏延、吳壹等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖）這就是為什麼之後諸葛亮要自貶三等的原因，因為他是馬謖的舉薦人。

其二，馬謖在街亭也沒有按諸葛亮指示的戰略戰術方向來部署防務，自己獨斷專行導致了街亭的失陷。（謖違亮排程，舉動失宜，大為張郃所破）

這就不單單是兵敗的問題了，而是涉及到了諸葛亮時代執政根本問題，即依法治蜀。

我們要知道蜀國的政治派系很複雜，各方利益平衡是一個大問題。如何把荊州派、益州派、東洲派平衡好非常考驗執政者的政治智慧，諸葛亮面對這紛繁的派系紛爭在荊州派主導權不變的前提下提倡依法治蜀。用制度法規來整合三派，這個舉措確實也取得了一定成果，季漢資源整合的效率可以說是最好的。

而街亭的兵敗現在已經不單單是簡單的法外容不容情的問題了，而是檢驗諸葛亮依法制度的決心的問題。因為諸葛亮違規提拔了馬謖，而馬謖是違背了軍令使得街亭失陷，並且導致了第一次北伐前功盡棄。如果這個時候諸葛亮法外開恩，饒過馬謖那麼蜀國的法制的信用基石就會崩塌，繼續推行依法治蜀便會遭到三派的共同抵制。國力本來就最孱弱的蜀國如果還陷入這種局面那麼根本就別談什麼北伐中原了。

面對這種情況諸葛亮其實沒有選擇，只能選擇含淚殺了馬謖，並且自貶三等以示季漢法度公平。

馬謖和諸葛亮只能算師徒關係，諸葛亮並不是和馬謖關係好，而是因為諸葛亮和馬謖的哥哥馬良是好朋友，所以馬良死後，一直把馬謖當弟弟一樣看待！

馬謖也是個追求上進的好青年，熟讀兵書，常伴諸葛亮左右做參贊，提出很多有見地的建議。久而久之，諸葛亮也就錯誤的感覺馬謖是個可堪大用的人才。人非聖賢，孰能無情，朝夕相處的感情，諸葛亮所以想給馬謖一個建功立業的機會，把守街亭這一重要任務交給了馬謖，本以為以馬謖的聰明機智足以短期內確保街亭的安全。但是造物弄人，馬謖敗了而且敗的那麼窩囊！怎麼辦！本來就是破格重用，大家心裡都不服氣，現在敗了，不嚴懲，如何給大家個交代？何況蜀國本來就矛盾叢叢，如果不能平定軍心，怕是北伐無望了，所以只得揮淚斬馬謖！

作為封建王朝時代，重用親信是不二法則，在同等條件下，肯定是要用親信之人的。所為唯才是舉那只是口號，任何時代親信遠比才乾重要！只有在親信太垃圾的情況下才不得不用人才！

為什麼非殺不可？

一、街亭之敗對於蜀漢來說損失太大太大，直接讓蜀漢前期的進攻鋪墊化為泡影，在某種程度上來說甚至和丟荊州一樣，如此大的罪過，不殺馬謖，就是縱容失敗，這對於一個軍隊來說是不可能的，會直接影響到軍中紀律，影響軍威。

二、馬謖的失敗和諸葛亮是有直接聯絡的，守街亭本是魏延等一眾作戰經驗極其豐富的將領工作，由於諸葛亮對於馬謖的信任，最終派去了馬謖，而失敗後，如果不殺馬謖，這對於諸葛亮來說會安上賞罰不明的帽子，讓著眾人對諸葛亮產生懷疑，這也是蜀漢所不能容忍的。

三、馬謖屬於荊州派的，是諸葛亮的嫡系。不殺馬謖看似保留了荊州派的實力，但是實際上，益州派會以諸葛亮賞罰不明，馬謖作戰無能為理由，對其進行攻擊甚至彈劾，殺了馬謖，也是為了封住益州派的口，讓其沒有藉口。

街亭一丟，馬謖就是必死無疑了，種種原因下，讓諸葛亮不得不殺了馬謖，儘管他非常的不樂意。

諸葛亮殺馬謖實屬萬般無奈之舉。

馬謖是馬良的弟弟，馬良是諸葛亮的鐵哥們。有了這層關係，加上馬謖很有謀略，所以深得諸葛亮賞識，將他當做接班人培養。

劉備臨終前曾告誡諸葛亮，說馬謖誇誇其談，不可大用，但諸葛亮沒聽。

諸葛亮北伐曹魏，眾人一致認為應該選擇魏延等老將任先鋒大將，但諸葛亮不聽，他撇開趙雲、魏延等久經沙場的猛將，執意讓沒有打過仗的馬謖作先鋒。

為何諸葛亮不聽別人意見，非要選馬謖作先鋒呢？因為諸葛亮把馬謖看做接班人，對其寄予厚望，然而馬謖寸功未立，難以服眾，需要一個好的機會，讓他揚揚名，立立功，然後順理成章推他作副軍師。

諸葛亮用心良苦啊！守街亭乃大功一件，諸葛亮就把這一重任交給了馬謖。

為了以防萬一，諸葛亮做了萬全準備，不僅給了馬謖兩萬五千精兵，還派出久經沙場的老將王平給他當副手。為防不測，還派出高翔領一萬兵守在柳城，以側應馬謖。

就算這樣，諸葛亮還是不放心，又派出魏延領五千兵在街亭旁邊接應。

如此，諸葛亮這才心安。

諸葛亮給馬謖鋪好了路，只要馬謖按路走就可以了！但是，馬謖偏偏走進了岔道。

這一次，諸葛亮啪啪打臉了！臉打的非常響！

勝敗乃兵家常事。前有張飛醉酒失了徐州，劉備沒殺張飛；曹仁、夏侯淵經常吃敗仗，曹操也沒殺將立威。

況且，夷陵慘敗後，蜀國元氣大傷，國力衰微，缺兵少將，魏蜀吳三國中，就數蜀國實力最弱。

魏蜀吳三國實力差距究竟有多大，不妨透過人口數量對比一下：

當時蜀國人口94萬人，吳國230萬，魏國440萬。

差距相當大，蜀國總人口94萬人，除掉老人、兒童和婦女，可用兵力不過10萬人，平均10個人要養活一個士兵，百姓負擔之重可想而知。

綜合以上兩點，似乎諸葛亮不該殺馬謖。

馬謖雖犯了大錯，造成重大損失，但人非聖賢孰能無過，吃一塹才能長一智，為何不給他一個機會，讓他戴罪立功呢？

諸葛亮肯定想到了這一層，但他還是執意殺了馬謖，原因為何呢？我認為原因有二。

一是諸葛亮主張依法治國，用法必嚴。既然馬謖之前立了軍令狀，軍令如山倒，如果諸葛亮不殺了馬謖，那麼眾將就會視軍令為兒戲，沒人將軍令當回事。

二是蜀國派系林立，諸葛亮必須一視同仁。蜀國內部有三大派別，一個是以諸葛亮代表的荊州幫，一個是以譙周為代表的益州幫，還有以李嚴為代表的東州幫。

諸葛亮若想北伐成功，必須團結一切可以團結的力量，必須一視同仁，不能有所偏頗。諸葛亮殺掉心腹愛將馬謖，其實就是透過壯士斷腕，來表明自己嚴峻刑法，不徇私情的立場。

諸葛亮殺馬謖，實在是不得已而為之。

相信大家都聽過黎叔的這句經典名言，但是黎叔還曾經說過：人心散了，隊伍不好帶！

諸葛亮殺馬謖，正是為了明軍法、聚人心。

不要打我的臉

馬謖與諸葛亮私交如何不得而知，但是在工作方面，諸葛亮是十分器重馬謖的，器重到什麼程度呢？到了劉備都擔心的地步。《資治通鑑》對此有如下記載：

初，越太守馬謖，才器過人，好論軍計，諸葛亮深加器異；漢昭烈臨終，謂亮曰：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。及出軍祁山，亮不用舊將魏延、吳懿等為先鋒，而以謖督諸軍在前，與張郃戰於街亭。

可見，諸葛亮確實十分欣賞馬謖的才華，為此不僅違背先帝遺願，還在北伐時對其委以重任，頂替資深老將做前軍先鋒，這分明是給他創造立功的機會，以待後續培養提拔。

踏入社會之後我們會看到這樣一種現象：領導身邊的紅人一般很容易被提拔，而在核心圈子以外的人，即使再努力也很難被重用。其實這種規律無可厚非，誰都願意提拔自己賞識並且信得過的人，一邊是光滑的木棍，一邊是帶刺的荊條，你更愛握著哪一個呢？領導的藝術在於，如何名正言順的提拔心腹，我想這個時候就少不了對他叮囑一句：好好幹，不要丟我的臉。

領導者的苦衷

不幸的是，馬謖狠狠的打了領導的臉。試想此刻諸葛亮的心情：我不顧先帝的反對重用你，不顧一眾老將的非議力挺你，再三叮囑、左右護航，最終你卻犯了如此低階的錯誤，導致大軍失去北上根據地，你讓我拿什麼去堵眾將士的悠悠之口！

一次軍事行動的失敗，執行將領固然要負直接責任，但是作為最高長官，諸葛亮用人不淑、力挺馬謖，分明要負更重的領導責任。如果此時不表明態度，一位護短，那麼畢竟將士離心，三軍動盪。賞罰尚且不分明，軍士如何做到令行禁止？因此，即便心中再有不捨，也必須要明正典刑！

歷史其實沒有這麼精彩

今天我們一提到馬謖，前面都會不自覺的加上“揮淚斬”三個字。這個橋段經過千百年的傳播和演變，早已深入人心，成為恨鐵不成鋼的典型事例。然而真實的歷史並不一定如此精彩，《三國志》中對馬謖的結局有三種記載，一說兵敗逃亡，一說病死獄中，一說被處死，而諸葛亮揮淚的記載並不明晰。當然，《三國志》屬於紀傳體史書，沒有編纂故事的義務，而隨後的《資治通鑑》確是以時間為綱，事件為目的歷史傳記，將歷史事件串聯起來，形成了完整的歷史故事。

“揮淚斬馬謖”的雛形由此而生，此後《三國志平話》和《三國志通俗演義》（三國演義）將這個故事逐漸細化和昇華，才有了今天這樣生動的歷史故事。

隱藏了怎樣的真相？

有功賞，有過罰。這本該是最基本的軍事原則，諸葛亮作為偉大的軍事家、政治家，不可能不明白這個道理。因此，馬謖戰敗而歸，自然是要受到應有的懲罰，只不過在後世演繹的過程中，給諸葛亮和馬謖之間增加了更多的牽絆，讓人們感到格外的惆悵和矛盾。

退一萬步講，即使馬謖真的是諸葛亮的心腹和指定繼承人，那麼就更加逃脫不了這種懲罰。為了維護領導的威信和英明，心腹之人有些時候是必須要出來背鍋的。在這則歷史事件中，很少有人責備諸葛亮用人唯親、選人不當，甚至還會嗟嘆蜀國後繼無人，丞相無可奈何，而將主要責任推給成事不足敗事有餘的馬謖，一出“揮淚”成就了丞相的情真意切和大公無私。

然而時至今日，真相到底如何已經不重要了。“揮淚斬馬謖”早已有了屬於它自己的歷史意義，以不同的藝術形式展現在我們面前，遠遠要比枯燥的歷史更具有生命力，經過千百年的傳承，更加符合普遍的價值觀。

這就是歷史，分不清虛假與真實。