光憑岳家軍一條，岳飛可以殺一千次！上下五千年除了戲裡出了楊家軍，敢實際稱呼岳家軍也只有岳飛了。這是黃袍加身還是精忠報國，深思！！

軍事才能：韓信>岳飛>袁崇煥

首先是韓信，韓信被後世譽為“兵仙”，既然是仙，就代表超脫凡人。事實上韓信的軍事才能確實是人類歷史上罕見的。他的“背水一戰”是戰爭藝術的最高成就，而“韓信點兵，多多益善”更是家喻戶曉。

其次是岳飛，岳飛作為忠義的化身，他的氣節遠比他的軍事才能更熠熠閃光。不過“岳家軍”的威名也不是蓋的，否則金軍也不會感嘆“撼山易撼岳家軍難”了。

最後是袁崇煥，其實袁崇煥的軍事才能也很強，尤其放在明末的歷史階段，可以說是鶴立雞群。在經營遼東期間，袁崇煥也取得了寧遠大捷、寧錦大捷等諸多戰績，但是比較而言，在此三人中，袁崇煥只能屈居末位了。

死得最冤：袁崇煥>韓信>岳飛

實話實說，他們三位死得都有點冤，但又都不冤。

先說袁崇煥，立志五年內收復遼東，對後金作戰也頗有成效，但怎奈何趕上了優柔寡斷又生性多疑的崇禎皇帝，自己本來一腔熱血卻落得個私通外敵的罪名，被凌遲處死，既冤又慘！

再說韓信，韓信被呂后所殺的種子早在當時要挾劉邦封自己為齊王時就已埋下。說到底韓信是一個超強的軍事家和不及格的政治家，他應該在被降封為淮陰侯的時候就告老還鄉，或許還會謀得一條生路。

最後說岳飛，精忠岳飛真是名垂青史，我們為之擊節讚歎的往往都是岳飛那顆報國盡忠的赤子之心，而忽略了他的做法帶給宋高宗多大的威脅和不安全感，可能在岳飛豎起“岳家軍”大旗的那一刻，這位英雄的命運就已經註定了。

就軍事才能來講：韓信>岳飛>袁崇煥！就冤枉而言：袁崇煥>岳飛>韓信！軍事上韓信以弱漢擊強楚，軍事謀略宏觀佈局非他人能比，無論其眀修棧道，暗渡陳倉，還是背水一戰，拔旗易幟，擊燕謀齊，十面埋伏，駭下定局！兵仙之稱，謀戰第一人當之無愧！岳飛剛在金人無敵的恐怖中撕開了一片天空，讓宋人看到了希望，重拾起戰鬥的勇氣！相比而言，袁崇煥的成績太小！

但就冤情來說，袁崇煥則死的最冤，他從皇帝那得到的支援最少，時間也短！他被定罪的證據全部由“莫須有”變成鐵證，死於凌遲！岳飛之死則是其違反了朝庭的大政和談方針，而韓信之死則是鳥盡弓藏，兔死狗烹！韓信，岳飛最其碼有機會證明了自己的能力，而袁崇煥則沒有，其能力，忠奸對於後世爭議也最大！

要比軍事才能，肯定是韓信最高，“兵仙”可不是隨便說的，岳飛跟袁崇煥拿什麼跟韓信比。要說冤，三個人都不冤，都有取死之道！韓信要挾皇帝要權，必死；岳飛跋扈卻又沒辦法做到一人之下萬人之上的權臣，死是必然；袁崇煥一個吹牛皮的投機份子，所以死的最慘！！！

至於說，他們誰最冤？他們誰都不冤，任何人做皇帝，他們仨都是必死的，

先說韓信，逼封齊王，見死不救，私見敵使、收留降將，組建楚軍，哪一個不是死罪？

劉邦給你一支軍隊，你打贏了，就叫劉邦把那塊地分封給你，哪個武將敢這樣？

身為漢國丞相大將軍，私自會見項羽的使者武涉，是不是死罪？

收留項羽的手下將領鍾離昧，並重新組織軍隊，

鍾離昧對韓信說，劉邦之所以不敢打你，是因為我在你這裡。如果我死了，你馬上也會死。

信見醇剖隆曰：“漢所以不擊取楚，以眛在公所。若欲捕我以自媚於漢，吾今日死，公亦隨手亡矣。”乃罵信曰： “公非長者！”卒自剄。

鍾離昧多厲害？比韓信厲害？他的話什麼意思？

顯然，韓信收留的，不僅僅是鍾離昧，還有其他原來楚國的降將和兵馬，因為韓信的封地，跟項羽的封地是重合的。不然，鍾離昧不敢大言不慚的。

所以，韓信的死，沒有一點冤枉的，都是自找的。

至於岳飛，他也一點都不冤枉，只是後世神化他了，成了武聖人，聖人怎麼會有錯呢？

袁崇煥更是不冤啊，滅族都可以了。

皇帝給你一支軍隊，你把軍隊變成了你的私家軍，皇帝指揮不動了，是不是死罪？

跟皇帝吹牛，五年平遼，兩年時間，清軍圍了京城，把京城周邊洗劫一空、

讓你平遼，你去跟滿清和談，這不是秦檜是什麼？

殺毛文龍，這個就是絕對的死罪了，而且讓人毛骨悚然，因為任何朝代，這都是標準的死罪啊，跟造反沒區別，因為你不造反，為什麼殺武將？

袁崇煥的死本身沒有爭議，只是乾隆看史書，認為崇禎帝是中了反間計，為了摸黑崇禎，自然得抬高袁崇煥了，加上電視劇《碧血劍》的影響，自然而然就認為袁崇煥是冤枉的了。

韓信、岳飛和袁崇煥都是各自朝代非常出色的軍事將領，如果非要排個序，在軍事能力上，韓信是最出色的，其次便是岳飛，袁崇煥的軍事水平是最差的一個。

韓信被稱之為兵仙，幫助漢高帝劉邦奪取天下。

可以這麼說這三個人當中，唯一幫助君主一統天下的人，只有韓信。他原本只是一個小士兵，在蕭何的推薦下，劉邦將大軍軍權交給了他。從此他帶兵出川，一路降服各路諸侯，幫助劉邦搞定了北方大部分地區。隨後有帶兵南下，與項羽決戰於垓下，最終將項羽全軍消滅。沒有韓信就沒有大漢王朝的誕生，所以他當之無愧是軍事能力最強者。

岳飛的岳家軍，打得金人滿地找牙。

在南宋時期，全民都害怕金人的情況下，忽然有這麼一支軍隊可以打贏金人。這是南宋之所以還能存在下去一百年的主要原因，岳飛的出現無疑是南宋的一個奇蹟，他讓很多人相信，南宋還是有救的。也正是在岳飛迎頭痛擊金人的情況下，使得南宋趙構穩住了江山，不過他並沒有帶領軍隊收復河山一統天下，所以他排名只能位居韓信之後。

袁崇煥是文官武用，打出了明朝儒將的氣節。

跟很多明朝將領一樣，袁崇煥本身也是進士出身。不過他對兵法是有很深的研究的，所以在遼東打了兩場比較漂亮的勝仗，他在指揮寧遠之戰、寧錦之戰包括後來的京師保衛戰時，都做出了出色的成績，還差點把努爾哈赤給炸死。不過他只能算是守城之將，對整個戰場全域性的把控並沒有韓信和岳飛出色，所以只能屈居第三。

這三個人也有相同的命運，都被他們所效忠的君主無情殺害，他們三個人當中，到底誰最冤枉呢？排個名次的話，我認為最冤枉的是岳飛，其次是袁崇煥，最後是韓信。

岳飛一心精忠報國，卻因為皇帝與金人的交易喪命。

岳飛是很多人心中的痛，他是一名武將，不懂得什麼叫做趨炎附勢，他只知道為南宋為趙構打贏每一仗，而且他都做到了。可是在他為國效力的過程中，卻遭到了趙構無情地捕殺。主要原因跟岳飛本人是沒有關係的。而是金人和趙構之間的一場談判。他們告訴趙構，只要殺掉岳飛，那就可以和談，而且可以將趙構的母親韋太后給送回來。

這對趙構來說無疑是巨大的誘惑，畢竟岳飛再怎麼能打，也只有一支軍隊，防不住金人多路大軍南下。而殺掉岳飛卻能換來和平，再說了岳飛就算打到了金國國都，也不可能救得出韋太后，現在人家肯把韋太后放回來，還有什麼條件比這件事更誘人的呢？所以岳飛以或許會有罪的罪名被殺掉了。

袁崇煥攤上了一個喜歡殺功臣的主子崇禎，也算他倒黴。

袁崇煥雖然在戰功上是沒的說，為大明朝打了幾場硬仗，可是有幾件事他怎麼解釋都說不清楚。第一件事就是擅自殺掉了皮島總兵毛文龍。毛文龍對滿清的騷擾是有目共睹的，算是幫助崇禎減輕了遼東的壓力。可是袁崇煥上臺以後，跑到皮島去把毛文龍殺了，隨後又沒本事將皮島計程車兵再次聚攏在一起，這可讓滿清高興壞了，平白無故地給他們減少了一個強大的對手。

第二件事就是堅守不出的問題，袁崇煥在出徵之前，就向崇禎打過保證，一定會在五年之內，收復整個遼東。可是到了這裡以後，他兩年時間都沒有主動出擊過一次，全都是在防守，這不得不讓崇禎懷疑，袁崇煥是否也在學李成梁養寇自重了。所以袁崇煥被殺了，只能說可以戴罪立功，但是絕對是有罪的。

韓信是主動反叛，當然是要被殺掉了。

早在劉邦和項羽對抗的時候，韓信就已經表現出不甘於居於人下的作風，他主動向劉邦要齊王的位置，否則就不出兵了。這個時候就已經引起了劉邦的反感，後來他稱王以後，態度上似乎並不是很好，所以被劉邦降為淮陰侯。韓信認為大漢天下都是他打下來的，居然給他一個侯爵，他非常生氣，索性就聯絡上了陳豨，相約一起造反，回頭再分點土地。

其實韓信這個時候並不想成為皇帝，只是想做一個諸侯王罷了。但是他已經出現了謀反的跡象，被誅殺也只是時間問題而已，所以並不冤枉。總不能因為你立下了赫赫戰功，就可以明目張膽地謀反吧？劉邦脾氣再好，也不會答應這件事。

總結：韓信、岳飛、袁崇煥都是名將，最終被殺原因卻不相同。韓信是兵仙，帶兵能力三人中最強，幫助劉邦擊敗項羽，一統整個大漢江山。可是他主動謀反，被殺只是時間問題而已，最不冤枉。岳飛是岳家軍領袖，也是南宋存在的精神領袖，幫助趙構穩定南宋江山，帶兵能力排第二。卻因為趙構要跟金人和談，岳飛成為了和談的犧牲品，是死的最冤枉的一位將領。袁崇煥幫助崇禎鎮守遼東，打過兩次大勝仗，卻只是鎮守一方的儒將，帶病能力排第三。因為擅自殺了皮島毛文龍，加上對崇禎的承諾沒有付諸實踐，最終被崇禎殺害。只能說他有將功贖罪的機會，可是崇禎不肯給他了。

軍事才能:韓信＞岳飛＞袁崇煥

個人覺得軍事才能其實這麼比也不是很正確，為什麼呢？打仗不是一個人的事，還要和歷史人物所在的朝代，國家實力，運氣成分等等聯絡在一起。之所以這麼排名，韓信自然是第一位的，因為韓信取得的成就最大，首先韓信幫助劉邦從漢中打出來了，這是歷史上最有名的暗度陳倉的計謀，後來諸葛亮幾次出山，都不能從漢中取得實質性的進展，不管當時的情況怎樣，結果擺在這了。接著韓信又背水一戰滅了趙國，又很快滅掉齊國，又在垓下十面埋伏，擊敗項羽，可以說軍功之盛在漢初無人能及，也有了兵仙的稱號，韓信打仗善於用計謀，用地理之便擅長水攻。善於用奇，經常讓對手摸不著頭腦，兵仙之名實至名歸。

岳飛的軍事才能個人覺得和韓信差不了多少，那為什麼岳飛會排在韓信後面呢？這主要和岳飛的成就有關，我們知道，岳飛打仗不拘一格，打仗講究一個奇字，當年宗澤讓他學習陣法，他就說過，運用之妙，存乎一心，這一點和霍去病極為相似，都是那種天生的打仗大才，不拘古法，靈活巧妙，這種人說實話就是軍事天才，不是靠勤勞死學出來的。岳飛有多牛，且不說他平定洞庭湖的楊么有多麼迅速，連襄陽這麼重要的戰略要地，也只用幾個月就拿下，這不是天才是什麼，接著在北伐中，岳飛是第一個在平原上用騎兵戰勝金國鐵浮屠的宋朝將領，最後一次北伐，金兀朮已經逃離了開封，只可惜，宋朝皇帝已經被金國嚇破膽了，一心委屈求和，偏安一隅，致使岳飛功敗垂成。試想，如果岳飛生活在趙匡胤時代，或者是趙構兒子宋孝宗的時代，哪怕是在韓侂冑手下，情況可能都會更好一點。

袁崇煥這個人爭議太多了，可是畢竟他也是抵擋了後金對明朝的進攻，軍事才能有但是可能不是太強。再加上明朝說實話，已經到了王國的末年，政治腐敗已經無法讓軍事再出現奇蹟了，袁崇煥能打勝仗已經可以了。

說到冤枉，那肯定是：岳飛>韓信，袁崇煥沒法比較了，歷史上說不清的一個人。 岳飛這麼厲害這麼忠心的一個愛國將領，居然倒在了懦弱皇帝的手中，被當做一個棋子拋棄，你說冤不冤，就像一個公司最厲害的人才，因為老闆的無能，犧牲了自己的人才達到和競爭對手不可告人的目的，這是多麼愚蠢的做法。很多時候，我覺得要討論的不是岳飛有多麼不懂政治之類的，要討論的是趙構這一類的懦弱無能的領袖他們何德何能，一個國家讓這樣的人領導，怎能不敗，社會風氣怎能祥和，國家有什麼出路。何況岳飛也不是像周亞夫，藍玉那樣的囂張跋扈的將領。而且岳飛的歷史記載為何少之又少，因為被趙構這個老小子刪去了，試想要是岳飛是個政治低能兒，犯了很多錯誤，為何史書不留下來呢？就是因為找不出來，才被刪除的乾乾淨淨。

韓信其實不是個聰明的政治家，他在打仗時就向劉邦要齊王，楚王的稱號，後來又有謀反的嫌疑，這一點確實有說不清楚的嫌疑。

韓信、岳飛和袁崇煥三人，軍事才能最高的大飛哥認為當屬韓信，其次岳飛、再次韓信。之所以這樣說，我們看看這三位軍事天才的戰績就可以分出高下。我們先按朝代遠近來分析，首先，我們來看韓信，韓信起於草莽，韓信自從被劉邦拜為大將後，先後虜魏、破代、平趙、下燕、定齊、後在濰水之戰中擊敗楚將龍且，垓下采取十面埋伏，一舉擊敗項羽，幫助劉邦奪得了天下，韓信在西漢王朝的建立中，居功至偉，國士無雙絕非浪得虛名，只可惜，漢朝建立後，韓信不懂得激流勇退，參與陳郗謀反，被呂后和蕭何設計殺害。

其次，我們看岳飛，他對南宋朝廷有再造之力。岳飛生活的時代正趕上北宋滅亡，金兵大舉入侵中原，徽欽二帝被擄北上，康王趙構建立的南宋小朝廷風雨飄搖，岳飛、韓世忠、張俊和劉光世四人被稱為中興四大將，尤其是岳飛的岳家軍，軍紀嚴明，凍死不拆屋，餓死不搶掠，深得人民擁戴，1134年岳飛率軍收復襄陽六郡，1136年出師北伐。在郾城大敗金軍的鐵浮屠和柺子馬，所到之處金軍望風而逃，後又在穎昌擊敗金軍，取得了穎昌大捷，而後進軍朱仙鎮，收復東京指日可待。結果，宋高宗連下12道金牌，逼迫岳飛撤軍，導致十年之力毀於一旦。合議達成後，岳飛父子和部將張憲被以莫須有的罪名殺害。

再次，我們說袁崇煥，他是一個爭議比較大的人，為什麼這麼說，袁崇煥當年在和崇禎帝平臺對話時稱5年平遼，在擊斃努爾哈赤取得寧遠大捷和寧錦大捷後，袁崇煥聲威達到了頂點。但是，在軍事上，似乎陷入了停滯狀態，以後袁崇煥又擅殺島帥毛文龍，並私下與清軍議和。女真遇到饑荒時，袁崇煥送給他們糧食。這成了他日後遭人詬病的理由。1629年袁崇煥以擅殺島帥（毛文龍）”、“與清廷議和”、“市米資敵”等罪名被殺。

綜合分析，這三人功勞，最大的當屬韓信，岳飛次之、袁崇煥最次。但是死的最冤的是誰哪?是岳飛，不論韓信還是袁崇煥，最起碼他們的罪名都是確確實實的，有人證也有物證。而岳飛的罪名同樣是謀反，至於證據，用秦檜的話來說是莫須有，殺死岳飛，上意也。可憐一代名將，在宋高宗和秦檜的操縱下，最終慘死風波亭。

岳飛的戰功特別是抗金戰功，被其孫子岳珂及明代的一些文人無限誇大了。岳飛的戰績主要是1130年到1137年期間的平定匪患內亂，以及和鄂北豫西一帶的偽齊軍作戰。之後的順昌保衛戰，岳飛軍遲到十日沒尺寸之功。進軍河南後，在金軍主力未到達前或進駐或佔領了洛陽鄭州許昌漯河等一些地方。但在7月8日到14日在郾城到穎昌一帶的野戰中，遭到金軍主力騎兵的重創，7月l8日給皇帝寫信乞令班師，不等回信便於7月20日倉惶班師退出河南，河南佔地盡失無功。1141年春節後的淮西之戰，岳飛軍出兵四十多天，連金軍的影子都沒看見。這就是岳飛的抗金戰功，如此戰功很難奢談什麼軍事才能。

中國幾千年的皇帝家天下歷史，皇帝殺大臣屢見不鮮，基本上都是憑皇帝的感覺，說殺就殺，沒有冤於不冤和那個更冤的問題。唯獨趙構殺岳飛還啟動了司法程式，依法判罪處死。由於岳飛是被依法判罪處死，所以並沒有象其他被殺大臣一樣被滅N族，斬草除根，殃及岳飛家人。但也成為中國歷史上皇帝殺大臣最爛的殺法，由於沒有被滅N族，才讓岳飛之後被抹紅翻案有了可能之機。