嚴格意義來說是不行的！但是在中國除了高科行業其他的都是外行領導內行。這東西兩面說吧，一方面，他可以從不專業的角度要求你，讓你無奈的努力滿足他的要求，其實也是對自己的提升。另一方面，就是用一些非專業的問題把事情搞砸反過來說你能力不行！華人談到管理就不是簡單的管理那屬於政治。在中國你沒發現嗎？領導層絕不是他那個行業拔尖的，但絕對是懂人情世故懂得領導心思的！領導也是很糾結的人，他們需要專業能力強的人，到往往又不是很喜歡他們！在晉升和漲工資方面他們總是差那麼一點。

首先，我想重定義一下問題，外行管內行的說法比較模糊，提問者大概是想問管理一個專業化團隊，管理者本身是否應該精於該專業。我的觀點是管理本身就是一種專業，通常情況下，團隊管理者自身並不需要精於該團隊的業務專業。

大公司CEO相互之間的相似性遠高於這些大公司之間業務的差異性，賣食品的CEO轉去賣軟體一點問題都沒有。因為公司結構、財務常識、管理正規化這些東西在經過長久的摸索後進化出了一套規則，而管理則是最需要懂這些規則的人，這些要素是可以和其行業具體業務相剝離的。

但我需要補充說明幾點：

1. 不需要精於該專業，但需要具備該專業的基本常識，這是對自己領導的團隊成員的尊重，提出在交響樂會中新增小品的人本身就不是合格的管理者，是缺乏常識，與不專業無關，但並不意味著音樂學院輔導員必須有音樂學習背景，相信讓多數知乎er去做輔導員都不會犯這樣的錯誤，要管好內行，外行可以，但傻X不行；

2. 專職管理崗位不需要精於專業，兼職管理崗位則必須精於專業，不僅不能外行，還必須足夠優秀；在大學當校長的人不可能懂所有學科，但在學院當院長的人必須在專業內有較高建樹，因為兼職管理者自身威信很大部分來自於其本職，本職外行自然難以服眾，做不好管理也是自然了；

3. 複雜架構的高層領導和行政管理者不需要精於專業，但直接面向業務的團隊leader必須精於專業，在音樂學院當書記和輔導員的人不一定是音樂行家，但樂團指揮必須是，網際網路的公司CEO不一定是程式設計師，但技術總監必須是。

總之，要管理好一個專業團隊，需要領導魅力加組織管理能力加專業常識，不同層次領導者需要這三種能力的級別也不同，至少在高層裡，合格的外行管理者可能反而多於內行吧，因為人口基數大嘛~

管好內行，說明外行的級別高，不同層級的管理者需要的知識和技能不同，例如建國初期，很多萬人大廠的廠長都是軍隊幹部，而廠級幹部需要的是管人，是帶隊伍，而不是開車床，所以很多廠長不僅能管，而且比技術專業幹部管的更好。

曾經有位國際跨國集團的董事長說過這麼一句話：“在我這個位置上坐著的人，不可能是門門懂、樣樣都很精通的人；而是一個有能力有本事把很多在不同方面水平能力都超過了我的人凝聚在一塊兒，為了一個共同的目標去努力奮鬥的人！”

外行管好公司的案例比比皆是。總結起來無非幾點：

1、有強大的人格魅力，能夠把專業的人員團結在自己的身邊，讓他們為自己效力

2、必有所長，讓專業團隊覺得領導的所長是自己欠缺的

3、不恥下問，逐漸掌握基本知識，起碼對流程清晰，也讓下屬明白上司也不是完全不懂，不能忽悠

4、帶領團隊，取得勝利，讓團隊信服

5、設立競爭機制，重新組建屬於自己的團隊。

能管，還能管的很嚴，甚至可以肆意妄為，只是不可能把工作質量管好。很多工作細節，外行是永遠不可能弄明白的，很多關鍵環節更是如此，至於克服困難深入工作所必須的大環境給予的人文支援，就更是妄想，根本就沒有。所以，外行管內行，簡單的事可以，真正複雜的有難度的事情，是不可能弄好的！目前的現狀的無數事實，已經驗證了這個結論

看這個外行什麼層次的了，有種外行叫職業經理人，他們就可以。職業經理人，也叫打工皇帝，他們不是老闆，但他們精通管理，營銷，策劃等版塊中的一個或多個，且從業經驗豐富，人脈廣泛，從而讓老闆願意花大價錢聘請他們。他們也的確能用自己的能力讓公司的發展收益，他們可能是中層管理，也可能進入決策層，甚至能獲得股份期權。他們的管理經驗是通用的，不管是網際網路企業，還是重工企業，還是生產型企業，他們都能遊刃有餘，管理有方。

對於管理者來說，內行的專業性很有必要，但未必需要精通，做好管人理事就是一個好的管理者。中國有很多優秀的職業經理人，他們能在不同的行業裡翻雲覆雨，指點江山。

這個問題很有意思，僅僅從字面上來看，回答是肯定的：管不好。可是我們知道，現在做好一個任何的專案一定是團隊協作，所以從這個層面來說，就不能簡單的否定了。

所謂的內行簡單來說一般是指某個領域、某個專業、某項技術的從業者、佼佼者等，我們經常會發現某個專項領域的佼佼者做他的技術專業非常厲害，可是往往他們其它的方面會比較欠缺，比如與人相處的應酬、團隊的合作技巧等等，就總會出現他專業外的格格不入，如果做一個專案，往往就需要具有協作能力的領導者來協調。而這就總是出現外行管內行的情況了。

既懂專業又懂管理的人才很少很少的，這是一種必然的規律，管理需要懂得用人，需要懂得大局面的統籌，需要懂得與人溝通的技巧，而如果你讓一個搞技術的人也去懂，他又怎麼會有精力搞技術了呢？

所以，在一個專案當中，一個企業裡，並不是外行管不好內行，只是看這個外行的領導會不會管理藝術了。有幾個企業領導是很懂技術的呢？

如果真是個無私的外行一把手 甘心提供服務 肯聽手下的 下邊需要什麼 一把手就跟上邊爭取什麼 其他時間 不瞎插手 那就好啦 但這只是理想 也就是做夢才有的 現實中 人都是有私心的 為了體現自己的存在感 總會耍弄權術 到處插手 然後 手下還不敢得罪（這年頭忠勇的人結局太悲慘 這種人也少） 聽不到逆耳忠言 總是聽到吹捧的話 吹捧的話聽多了 連自己也當真了 過一年半載的 居然還可能給專業內行們來個培訓講座 制定規範 甚至還會給內行們的考核當評委 這尼瑪……

懂分配工作時間和內容嗎？

除了打雞血喊口號，提得出其他經驗意見嗎？

瞭解人員的技能嗎？能讓所有工作崗位沒重疊不雞肋？

能讓下屬高效協作，部門間少內耗無障礙配合？

知道下屬在市場上值多少錢，他跳槽會有什麼後果，能用誰補他的空缺嗎？

既然是外行，以上答案全部都是NO.那就去學，外行也能變內行。

補充:有知友提到，馬雲說過，他馬雲是外行，能管內行。問題是，馬雲當過英語老師，做過翻譯，創辦過黃頁，進過貨擺過攤，你說他做阿里巴巴是外行？

首先肯定這個問題，這是一個非常經典的辯論題。正反雙方都能拿出很多論證論據。而我本人認為，外行能管好內行。

舉個例子先， “夫運籌帷幄之中，決勝於千里之外，吾不如子房；鎮國家，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不用，此其所為人擒也。”這是漢高祖劉邦對自己以及手下“興漢三傑”蕭何、張良、韓信的評價，應該說這個評價是很中肯的，得到後世的肯定。我認為，這就是典型的外行管好內行。

古人云“三百六十行”，隨著時代的發展，社會分工越來越細，行業已經遠遠超過了三百六十，甚至已經成千上萬了。沒有人能夠保證自己行行精通。從管理學的角度，現在社會更需要的是一專多能的綜合性管理人才。管理學本身已經成為一個專業的學科大類，外行管理內行也已經逐漸成為一種趨勢。反而所謂的內行未必能做好管理工作。我認識一個國際上知名的工程公司HR,她曾跟我說過一個例子，她們公司有一位高階工程師，常年工作在一線，擔任專案經理職務，他管理的專案，效益顯著，得到業主的廣泛認可。公司鑑於他優秀的專案履歷，把他調回總部機關從事管理工作。一年後，績效考核顯示他的分數很低，而他本人也多次表示自己不勝任總部的管理崗位，更希望去一線大展所長。因此內行未必能管理好業務，內行精通於自己的專業領域，管理理念反而容易成為短板。考慮問題容易以己度人。

我是科比的鐵桿粉絲，曾有一個段子，描述科比退役後擔任主教練，大罵手下球員“剛剛為什麼不出手，你只需要一個加速越過防守球員，一個背轉身晃過另一個防守隊員，然後一個假動作點起對方中鋒或者在兩人包夾中扣籃解決問題就OK了呀，為啥不出手！！”這就是典型的內行做不好管理。反而NBA歷史中最有名的幾位主教練的球員生涯都不是很成功，只是他們具備更好的管理能力。