題主，你的問題只說對了一半：“文無第一，武無第二”，毫無問題；而《蘭亭序》毫無爭議的稱為天下第一行書，卻是反藝術規律的瞎說。

第一、俗傳所謂的“十大行書”，天下第一，第二，第三直至第十，是一些無知的好事者的瞎胡扯。胡扯的人多了，就成了風。

第一，第二之類的說法，在歷史上的所有經典書法理論中，在歷史上對王羲之書法品評的論言中，都找不到任何依據。包括其它：二至十。我把這種不知道是何人所說，無根無據的扯閒淡，但還有無數的人跟著扯閒淡的無稽之談，稱之為：隧道聲音。你不知道這種話是從什麼人，什麼地方傳出來的，只聽到到處都是嗡嗡嗡嗡的嘈雜。也可以稱之為：廣場大媽理論。

第二、《蘭亭序》不但有爭議，還不是一般的學術之爭，是關鍵的真假之爭。

歷史上一直對《蘭亭序》的真假存疑。六十年代的“蘭亭論辯”，直到當前學術界對《蘭亭序》真假的論證，一直沒有一個確切的，令人信服的結論。

啟功先生認為：“看今傳的《蘭亭帖》，無論神龍本或定武本，一律純然是唐代風姿，不用拿《二爨碑》來衡量比較，即用《喪亂帖》、《姨母帖》、《奉橘帖》等等唐摹簡札墨跡來看，風格也不相同。……從書法風格看，《蘭亭》既與《喪亂》、《姨母》等帖不同，而《喪亂》、《姨母》等帖既儲存了一定分量的王羲之風格，那麼寫《蘭亭》的必定不是寫《喪亂》、《姨母》等帖的人，就是必定不出於王羲之之手，可以說是毫無疑問。”

我同意啟功先生的觀點。《蘭亭序》就是假貨。

（下圖依次是王羲之《蘭亭序》區域性、《奉橘帖》、《喪亂帖》、《姨母帖》）

第三、《蘭亭序》即使是真的，也是歷代帝王捧起來的。

王羲之同志是個好同志，掛著個“右將軍（參謀長）”的虛銜，手下既無一兵一卒，也不參與政事，一生只好遊山玩水，寫字作賦。這樣的同志，那個皇帝，都要把他作為百官的模範。暗示他們都學學王羲之，不要爭權奪利，讓我這個當皇帝的好平衡各種勢力。同時，意識形態領域的“成教化，助人倫”，擴充套件到藝術方面，也不能泛泛而論，總得有個標杆吧。唐太宗李世民，梁武帝蕭衍，宋太宗趙光義，清康熙、乾隆，都不約而同，個個對王羲之翹起大拇指，《蘭亭序》不火都天理不容。

皇帝都喊破嗓子了，對皇帝無限景仰的應聲蟲，那就更是代不乏人，摩肩接踵了。

王羲之的書法，確實如李世民大爺所說“不激不厲，盡善盡美”。而《蘭亭集序》，實錘是王羲之的文章，書法的《蘭亭序》，無論真假，是王羲之文章和書法合一的最大的一幅作品。由於李世民大爺十分推崇王羲之，以帝王的身份，親自作《王羲之傳論》，帝王為一個書法家作傳，歷史上絕無僅有。那麼。唐人歐陽詢、虞世南、褚遂良等大書法家，無不爭臨《蘭亭序》，就有了著名的蘭亭八柱；加之傳說李世民死後以《蘭亭序》陪葬等等，《蘭亭序》的名氣，就大到無邊無沿。

四、《蘭亭序》，在後世書法的傳承方面，事實上沒有任何貢獻。

歷史上研究《蘭亭序》的論著，多到碼起來能頂到月球上。看起來都意義重大，但實際上都沒多大意思。

我的看法是：不管是什麼第一第二，是什麼序，要看後世書法界對它的真實態度。

馮承素同志，和歐陽詢、褚遂良，當時都是李世民辦的中國第一所書法大學“弘文館”的書法教授，而馮承素同志一定是學習王羲之最拿手的一位，因此皇帝老爺才讓他臨摹《蘭亭序》，分發給大臣。但馮承素同志的書法，卻連一個字渣渣都沒有流傳後世。而同時期別的書法家的作品，都流傳下來不少。這不合常理。為什麼？合理的解釋，應該是即使在唐代，也沒有人真正把《蘭亭序》當一回事，那麼寫這一路書法的，當然不會被時人選擇，更不會被歷史所重視。

書法史上，只有一件作品，是從《蘭亭序》脫化出來的。那就是唐中期的玄宗李隆基為一群鳥兒所書的《鶺鴒頌》。

李隆基《《鶺鴒頌》》

這件作品見於米芾《書史》，《宣和書譜》亦有著錄。《鶺鴒頌》書法字形較肥，但一眼就能看出是從神龍本《蘭亭序》出來的。而且其中多個“之”字的不同寫法，完全是《蘭亭序》的翻版。應該說，寫《鶺鴒頌》的李隆基，是《蘭亭序》唯一的繼承者，但李隆基同學，在書法史上，又有什麼地位呢？有幾個人知道李隆基同學是個書法家呢？即使知道的，有幾個人又會學習他呢？

除此之外，你不會發現歷史上任何一個書法家，是從《蘭亭序》學出來的。你當然會發現，現在學習《蘭亭序》的人，滿坑滿谷。你會再一次驚喜的發現，學習《蘭亭序》的人，不管有多少人，就沒有一個人能拿出一件像樣的書法作品來。一個字一個字照虎畫貓的臨摹，或者通臨一遍《蘭亭序》，也許會像模像樣，但換個詞兒，就寫的非驢非馬四不象，無一例外。

以上四點，可能就是常人所不知道的秘密了。至於有什麼最高技法的說法，就是個說法而已。你都說了，“文無第一，武武第二”嘛。

這是書法，尤其是揮毫者滴死路，越學越無知。書法上說:並不是好的結體，跟這東西后面跑的或口中呢喃吹牛屄滴，木有一個是有出息的人，尤其是上海人，這種癟三除了騙子，還有神馬人滴味道？

蘭亭序（本文指神龍本蘭亭）中只藏著一個常人不知的秘密，這個秘密就是常人（外行）不知而內行識者才知的精彩筆法。

筆法是書法之魂，是書法之神，正是蘭亭序之公開的秘密。

可惜，很多人大多是不識筆法，因此時而非議、妄議蘭亭序。

很多人都知道的用筆方法，其實只是以毛筆字書寫的一般用法為筆法。可是誰知道古人所說屋漏痕、錐畫沙筆法是什麼樣的？誰知道錐畫沙、屋漏痕筆法是怎樣寫出來的？誰知道錐畫沙、屋漏痕筆法是怎樣用鋒才能寫得出來的？

為什麼米芾論書法說：書非以使毫。使毫，行墨而已？為什麼米芾又強調說：學書貴弄翰！？

毛筆字的一般書寫筆法就是使毫，而書法的筆法就是弄翰。米芾有詩句說蘭亭序的弄翰精彩筆法是：神助留為萬世法！

這個能傳萬世的蘭亭之筆法真的有嗎？又是什麼呢？

再看米芾詩：敘引抽毫縱奇札！

抽毫！蘭亭序的神奇筆法絕招是抽毫，像鞭子一樣的抽！試問那些小看蘭亭序的人：什麼是抽毫？怎樣才能抽毫？誰還能在書法中隨意抽毫？

抽毫，請看蘭亭序中很多細如絲髮的筆鋒，出入於筆畫相連之間，揮舞於筆毫飛揚之處，神融筆暢，意氣奮發，筆力所到，似飛鞭抽擊，入木三分，妙不可言。

況且這已不是真跡，只是唐人摹本，都能如此精妙，難以企及，真本的奇妙，無法想象。

那麼蘭亭序這種龍飛鳳舞的抽毫筆鋒，究竟是怎樣寫出來的呢？如果深入細心觀察，可見筆畫字形的組合形態，筆鋒牽絲的揮灑方向，是一種多變的不規則圓弧形往返運動軌跡。這種筆法軌跡，只能是運腕所致。所以蘭亭序的運筆奧秘，極可能是太極運腕之妙。

這個蘭亭序運腕筆法秘訣，也常為後代巨匠書家所學，如唐代寫狂草的懷素和尚，就曾經：自言轉腕無所拘，大笑羲之用《陣圖》！

此外，蘭亭序筆法中側鋒均有，方圓並用，粗細兼得，內擫、外拓齊備，字形變化多端，章法自然開合，為後世開拓了諸多書法路徑，後人學習一端，便可成家。

至於質疑蘭亭序真偽之說，多屬無稽之談。郭氏以出土晉碑文書字型懷疑蘭亭序，實系不知魏晉時實用書法有三體：銘石、章程、行狎。書體自然不同。唐氏懷疑蘭亭序出自明豐坊本蘭亭序，實系豐坊借了神龍本蘭亭序翻刻時添加了很多偽造的唐宋人印章，連宋徽宗宣和七璽鈐蓋位置都刻錯。其餘更是亂猜，不足掛齒。

二王以後的人學書都逃不出二王所建構的體系（除了老顏），他們再登峰造極，再牛逼哄哄，都被二王建構的體系所框限，不管太宗有沒有推崇羲之。

羲之就好比是建立了一座大廈，後世的書家不論是誰，都只是在這座大廈裡裝修，有的刷牆，有的抹水泥，有的貼磚，不斷的去完善和裝飾這座大廈，只有一個人，走出了這座大廈，在隔壁又建了一座大廈，這人就是顏真卿，這兩座大廈雖然離得很近，但老顏豐功偉績確實是書法史上的又一重要的里程碑。

一、文字價值

華夏民族是由多民族、多種語言、多種文字構成的民族，存在著民族多樣性，語言多樣性，文字多樣性。

自秦帝國統一文字至今，多樣性仍然存在，但漢字成為多民族的共同遵崇。單個民族的語言文字仍然存在，但官方檔案，考試，一律以漢字為準。

因此，從漢文字的形成，從篆書到隸書，到楷書，到草書，以唐楷為核心。

漢字的演變到統一，實際上形成了華夏文明中多民族統一的文化認同，一帖《蘭亭序》，出現了從帝王，到士大夫，到民間百姓的共同誦讀，共同抄寫，千百年來如此，在世界範圍內，有哪個國家那一個民族有這樣的浩大“文化現象”？有哪個國家那一個民族能做到？

除了華夏文化，沒有。

至此，“蘭亭序”由一個書帖演繹成了一門學問。

自唐始，圍繞“蘭亭序”展開的研究，歷經千年，從來沒有停止過，至今仍然沒有停止，這種文化的傳承和延續，難道不是我們華夏民族文化的根脈流動嗎？這種文化的自覺意識，不正是我們這個民族的文化自信嗎？

什麼是我們的根？漢字就是我們的根。

在多民族的磨合和交融下，漢字成了多民族共守護的根。

在漢字書法的影響下，彝族文字有自己的彝文書法，納西族文字有自己的納西文字書法但漢字仍然是多民族的共同遵崇。

因此，漢字就是我們這個民族內心強大而堅實的堡壘。

我們對《蘭亭序》的每一遍書寫，其實都是文化認同的一遍承諾。

這就是漢字的價值，也就是漢字的力量。

當然也是《蘭亭序》的力量，因為，它是書寫的範本，是漢字的內容表達之一。

二、書法價值

首先是《蘭亭序》的筆鋒

《蘭亭序》的起筆是以凌空取勢，結字用筆沒有拖泥帶水，在書寫的時候以中鋒為主，以側鋒點綴，相得益彰，給人帶來一種生動的視覺衝擊力。點畫妍媚遒勁，富有變化，時而露鋒時而藏鋒，形態不一，向背起伏，相映成趣。

行書淡化了起筆、收筆的提按動作，把一部分筆畫的藏鋒變露鋒，把方折變圓轉；並且簡化了一些筆畫符號，使鉤畫去鉤，使捺畫變點畫等；還出現了兩畫或多畫牽絲連帶和連筆的書寫方法。

在筆法上王羲之採取尖鋒用筆，從整幅書法上看，很多字都是尖鋒入筆，然後再展開筆鋒，尖鋒很短，這樣的好處就是筆鋒受力面積不大，不論你是提按還是轉折，駕馭起來相對容易了很多。

其次是《蘭亭序》的章法

《蘭亭序》被稱為“天下第一行書”，在章法上肯定也是有特別之處的。整幅書法字型又大有小，豎有行縱無列，大小不一，傳說這是王羲之酒後所寫，隨意自然不加修飾，這種章法並不是刻意為之，但是就是這種隨性的書寫成就了傳世名作。

如果你仔細觀察你會發現，每行的第一個字都是可以引領整行書法的，它的輕重、疏密、大小、體勢、俯仰和意態牽引出後邊一連串字的取勢、正斜，後面的字都要與首字遙相呼應。

還有就是此貼中的之字，反覆出現但是並不雷同，這一點在書寫和章法上也有著巧妙的構思，彰顯了王羲之過人的書法造詣。

最後就是《蘭亭序》的辭藻華美

歷代傳世書法都是一篇好文章，也有信札和詩句，也有抒發自己的真實情感的，整幅文章三百多字，短小精悍。

品讀文中寫景、抒情、寓理之與眾不同的語言,不難感知其趣味之純正與高雅脫俗。《蘭亭集序》屬寫景抒懷之作,但其真正描寫自然風景的語句並不多。不為形而為意，不重實而重虛，即以最少的筆墨，創造一種最能體現自我審美追求、最便於抒發獨特情理的清淡脫俗而又空靈虛淨的意境。

王羲之是晉代著名書法家，《蘭亭序》是他的代表作，也是他的巔峰之作，被譽為“天下第一行書”，甚至“天下第一書法。”

《蘭亭序》作成之後，流傳後世，直到唐代，書法發燒友唐太宗李世民是王羲之的粉絲，他將這部神作推到了無以復加的地位，他用計從別人手中騙來《蘭亭序》，將其視為至寶。

臨死前，閱盡人生繁華的李世民叮囑兒子李治，其它東西都無所謂，但一定要把《蘭亭序》為自己陪葬。

於是，蘭亭序被放入李世民陵墓成為了主流說法。

唐末大亂，唐王室陵寢慘遭盜墓，李世民的乾陵也未能倖免，據說，當時《蘭亭序》就被盜墓賊獲得，這部神作重見天日。

但是，沒過多久，《蘭亭序》的下落就成了謎，有人說它被毀掉了，有人說它被人藏起來了，還有人說《蘭亭序》真跡並沒有被髮掘出來。

對於《蘭亭序》的研究從古至今就沒有間斷過，宋代人研究，認為《蘭亭序》真跡並沒有隨李世民下葬，而是被同為書法發燒友的唐高宗李治掉包留下，後來這部神作又被武則天獲得，並隨著武則天埋入墓中。

那麼，《蘭亭序》真跡到底在哪，它到底還存在嗎？

新中國建立後，郭沫若因為酷愛書法，便主張在唐代乾陵，尤其是武則天陵墓中尋找，看能不能找到王羲之的《蘭亭序》。但這個提議被周總理否決了，周總理說：“我們不能把好事都做完，此事可以留給後人來完成。”

就這樣，武則天陵墓得以保全，但《蘭亭序》懸案仍在繼續。

後來有一部號稱是真跡的《蘭亭序》被送到郭沫若手中，但郭沫若認為，這部作品的風格和手法與王羲之大有不同，是贗品。可這種說法同樣遭到了不少專家的反駁，認為流傳出來的《蘭亭序》就是真跡。這場爭論甚至連毛主席也給予了關注，並且作出了支援爭鳴的批示。

這個事情當時沒有結論，直到今天仍在爭論。

《蘭亭序》真跡假如現在人間，要麼就是流傳出來的作品，要麼就是藏在民間收藏家手中。

假如這個作品的真跡並沒有留在世上，那麼後來人就失去了一件無價之寶。

當然，還有一種可能，就如當初宋朝人考證，郭沫若推斷的那樣，葬在武則天墓中。

看來，王羲之《蘭亭序》真跡的懸案還要繼續。

《蘭亭序》屬於中國行楷書體的巔zhi峰作品，屬於王羲之壯年時代書藝成熟時期的作品，單字，行文與結構都達到極高的水平。後世書家都以蘭亭集序作為臨摹與模仿的物件，比如唐朝的褚遂良，以及虞世南甚至包括歐陽詢，都有摹本，分別得其意韻，魂魄與風骨。甚至王羲之本人後來重寫過多次，再也沒有達到第一次時的水平。可以說這是前無古人後無來者的作品。

一句話，神品。

秘密就是，蘭亭集序屬於小寫意，寒食帖屬於大寫意。世上沒有倆片相同的樹葉，後世誰的字和貼上的字有十分之一一樣了，誰就不懂書法，除了你的思想，環境，心情，筆，墨，紙，姿勢，握筆方式……都和王羲之寫蘭亭集序是一模一樣

說兩個與《蘭亭序》有關的故事吧：

1、說到《蘭亭序》，不得不提李世民。

話說平定天下之後，提刀上馬少了，舞文弄墨多了，老李逐漸從一介書法愛好者變成了一位書法家。老李尤愛王羲之書法，在位時收集了1300餘件老王的作品，曾自撰《王羲之傳》。正是由於他對王大師太過摯愛，也導致他專門派人騙取《蘭亭序》，並將之帶入陵寢，後人不復再見此書法神品矣。

關於此事，有唐朝閻立本傳世畫作《蕭翼取蘭亭圖》為證。《蘭亭序》當時為王大師七代孫智永和尚所有，臨死前智永將之傳給自己的弟子辯才。老李派御史蕭翼裝扮成一落魄秀才，騙取辯才信任，哥倆整日飲酒作詩，有一日忽地論及書法，小蕭同學說手中有兩件王大師作品，請辯才掌眼。辯才見後說，作品真是真的，但不是精品。趁著酒興，老頭取出《蘭亭序》向小蕭炫耀。小蕭同學記下作品藏處，一日趁辯才不在，將《蘭亭序》偷了獻與太宗。

雖說不厚道，但畢竟得到了自己的心愛之物，再者說，不厚道也不是第一次了，玄武門的箭早就昭告天下了。此後餘生，老李同志一直佔有著《蘭亭序》，死後又下詔帶進自己的棺材。五代十國，軍閥溫韜掘開了太宗的昭陵，從此《蘭亭序》下落不明。

2、王羲之的《蘭亭序》流傳千古，影響深遠，清朝第六十一位狀元石韞玉竟然將《蘭亭序》324個字顛倒其文，組成一篇新的序文，世稱《顛倒蘭亭序》：

若夫放懷今昔，浪跡山林，所以領稽古之幽情，敘懷人之朗抱也。當其春流將至，清風蜇生，每列時流，嘗懷盛事：歲癸又醜曰，既雲契，諸賢慧然。將事有期於是，引清弦，攬虛竹；右長者，左故知。或聘目於暮山，或寄骸於斯室。仰喚崇宇，俯帶躁湍，同和亭陰。觴臨水，次修能。竹契和氣，蘭知興。與人同趣，隨天暢悟。有為之相喻不死之因，俯今仰昔，娛彭悼觴。得列座之於於，託惑懷之一一。暢哉此會，雖快足無以不有所述，豈文人能事為？大化自遷，所之於盡。不及攬其品類，錄其殊茂。合初終之感，系後世之懷，不亦可磋矣。夫樂生痛死，所倦之妄也，欣修悲短，所察之誕也。一取一舍，固視宇宙之為；一感一興，亦極文情之至。況在萬年之峻地，為九老之盛遊，絲管畢陳，觴詠間作，靜言未永，後會有修。雖人已異，由亦所慨鹹集。不隨不激，視之足以齊俯仰之形；以興以群，信之足以一內外之遇。視其所以，觀其所由。雖向之所敘，大致亦不少殊也矣。

往在京師，得太學蘭亭，顛倒其文，試成斯序，忽忽三十年矣。近歲大兒同福、宰餘、姚密，適山陰，因取範氏天一閣所藏神龍本字，鉤摹上石，置蘭亭壁間，他日藝林又增一雪中鴻印也。道光三年夏六月吳門石蘊玉識。吳門王召南摹勒上石。

1823年夏，時年石韞玉67歲。他來到紹興蘭亭，“取範氏天一閣所藏神龍本字”，將顛倒《蘭亭序》摹勒上石，碑刻於蘭亭。當然，《顛倒蘭亭序》雖然仍用原文的324個字，但是其思想內容和寫作風格完全不能與《蘭亭序》相比擬。

現在很多人是隻聽"蘭亭序"之名，未曾有真正地研究過"蘭亭序"。"蘭亭序"在書法界的地位很高，不光現在很多大師非常推崇"蘭亭序"，古代有很多皇帝都特別喜愛"蘭亭序"，就比如李世民，他因為喜歡"蘭亭序"，所以在去世之前還特地要求把"蘭亭序"作為陪葬品。所以現在大家能看到的都是後人臨摹的版本。很多大家臨摹的蘭亭序已經非常接近原作了，其中以馮承素先生的版本最受人歡迎。

如果大家曾經見到過蘭亭序的臨摹本的話，應該可以發現，蘭亭序雖然處處透露著書法之美，但是也有一些不太美觀的地方，上面有很多，塗抹的痕跡，。別說這麼一篇傳世佳作，就連初中生寫考卷的時候，老師都是主張儘量不要塗抹的，因為卷面乾淨的話，可以增加捲面分。那麼為什麼"蘭亭序"裡面會有這麼多錯誤？而且塗抹了那麼多地方的蘭亭序，還能得到一致好評呢？

原來當初王羲之在寫這部佳作的時候，是在和幾個好朋友相聚在一起飲酒的。一壺酒，幾杯茶，幾個好友嘮嘮家常，這可是件非常幸福的事情。幾個人聊的多了，喝的也就多了。到後來，王羲之已經暈暈乎乎的了。而他就是在醉酒且興致大發的時候，寫了這篇蘭亭序。喝醉容易頭暈，出現一些筆誤也可以原諒的，而且這蘭亭序還是草稿，出現這些塗抹也可以理解。

那麼塗抹這麼多的蘭亭序，為什麼還能被稱為神作呢？如果大家將其放大，就可以發現其中的妙處。"蘭亭序"全篇一共才300多個字，字都比較小，和指甲蓋差不多。王羲之在醉酒的時候，還能寫出如此的俊秀的字，可見他平時功底之深。更讓人驚喜的是，當人們把"蘭亭序"放大才發現，文章中20個"之"字，每一個"字"字，字型都不同。

王羲之用20種筆法，來寫這個"之"字，這真是天秀啊，而且還秀的這麼華麗，秀的這麼含蓄。這20個"之"字筆法各不相同，但是統一在蘭亭序裡面，卻又顯得那麼的和諧，這也讓我們體會到了中華文字藝術的精髓。所以說，有時候我們看事情不能流於表面，如果能往深處細究的話，說不定還會有令人驚奇的發現呢！

上世紀 60年代 ，曾因《蘭亭序》筆法爭論。引發了一場影響很大的論辯。甚至驚動了國家領袖的批文及關注。

爭論源頭是當時南京郊外新出土的東晉《王興之夫婦墓誌》與《謝鯤墓誌》引起。

1965年,郭沫若根據這兩方墓誌，撰寫《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽》斷言蘭亭序系偽作。

一石激起千層浪。學界許多著名專家，古文字學家，書法大師們，以高二適為代表，在《光明日報》上載文《〈蘭亭序〉的真偽駁議》。正，反雙方,就《蘭亭序》真偽、王羲之書法的本來面貌以及東晉書風等問題進行了論爭。

論爭不久透過各種渠道傳到一生酷愛書法的毛澤東。1965年7月,毛澤東在致章士釗信中說:“高先生評郭文已讀過,他的論點是地下不可能發掘出真、行、草墓石。草書不會書碑,可以斷言。至於真、行是否曾經書碑,尚待地下發掘證實。但爭論是應該有的,我當勸說郭老、康，伯達諸同志，贊成高二適一文公諸於世。”

同時又專門為此，親筆致信郭沫若:“章行嚴先生一信、高二適先生一文均寄上,請研究酌處。我復章先生信亦先寄你一閱。筆墨官司,有比無好。未知尊意如何?”

於是，論辯在國家領袖的支援下展開了。

書法家沈尹默、美學家宗白華、朱光潛。文物鑑定組主任委員啟功、文史學家阿英、商承祚、收藏家張伯駒，徐森玉等人接續在《文匯報》《文物》雜誌、《光明日報》、《學術月刊》、《歷史知識》等報刊上撰文參與爭鳴,書壇內外,知識學界,或雲真偽,或言辨妄,或說依託,劍拔弩張，言詞頗為激烈。

論辯開始,是以權威郭沫若佔據有利位置，先入為主，持《蘭亭序》為假託之作。甚至波及"二王體系"為主的魏晉南北朝"尚韻"書風。連南北行草書也一概貶為偽作,簡直到了穿鑿附會，毫無根據的論述。於是很多有識之士憤然起而反駁。

一生溫文爾雅，謙謙君子之風的沈尹默先生說:“此事除非別有用意,不然就是對書法藝術的一無所知。”

甚至到了謾罵的地步。他在寫給一位著名文史學家詩:“何來鼠子敢跳梁,《蘭亭》依舊俗姓王。”

“十年動亂”開始後,受到影響而暫時不了了之。

1972年5月,上次論戰處於被動，甚為不服的郭沫若，又再燃烽火於《文物》發表"新疆出土的晉人寫本三國志殘卷"一文。

於是，著名書法文字學家高二適又發了一篇重量級論文——《〈蘭亭序)真偽之再駁議》予以反駁,支持者隊伍越發壯大，侯鏡昶，錢鍾書，胡小石，王力，王壯弘，沙孟海、林散之紛紛撰文加入高老陣營。以絕對優勢壓倒和說服對方。

經過了上一輪的時間醞釀後，辯論更有利有史有據又料。給予了《蘭亭序》公正的認可。

當時，蘭亭論辯的焦點,是《蘭亭序》的真與偽、王羲之書法的本來面貌、東晉書風是什麼等問題。從論爭雙方文章看, 郭沫若認為,"《蘭亭序》的筆法,和唐以後的楷法是一致的,把兩漢以來的隸書筆意失掉了”。

而高二適，沈尹默等大師級書法家列出的史料證據是，“其實存世晉陸機《平復帖》墨跡與敦煌出土《李柏文書》,都是與王羲之同時期的行草書;並且用筆,極其相似"。

"還有敦煌石窟出土南朝和北朝的寫經字型,雖然兩者也都富有隸書筆意。這些都和《蘭亭序》書法大有時代性的懸隔"。

郭沫若文章指出"《蘭亭序》不僅從書法上講有問題,就是文章內容也有問題,根本就是依託的”。

高二適、商承祚則認為“草生於隸(草為章草),正生於草,亦生於隸,此為書法上相傳授之準則,世人往往未盡能識之。今《定武蘭亭》確示吾人以自隸草變而為楷,故帖字多帶隸法也。昭陵繭紙,如在人間,當亦不外乎此。”

隸書筆意,“必須以具有隸筆的形態為前提”,“脫離隸書筆意的楷書,魏末基本成熟,到東晉已完全成熟”。

除了《平復帖》、《李柏文書》外，即使王羲之《二謝帖》《遠宦帖》、《喪亂帖》也已經隸體脫盡,《蘭亭序》自然隸意脫盡,有何偽託哉?

且“太宗之善鑑,褚遂良，虞世南，歐陽信本之精模,當時尚無《蘭亭》真偽之可 言”?

意思是說就算唐太宗眼神不好，難道大臣加書法大師們褚遂良，虞世南，歐陽詢也都那麼沒眼光，看走眼了還臨偽造的《蘭亭序》？

如果《蘭亭序》為偽作，那麼王珣《伯遠帖》，大令的《中秋帖》也一概會成為偽作，甚至會否定王羲之楷書《樂毅論》《黃庭經》等，晉代無行楷書就成了相當尷尬可笑的定論。

1973年，國家有關部門專門還對論辯文章結集出版，書名《蘭亭論辯》。並上升到唯物主義與唯心史觀的高度。

經過論辯，王羲之書聖地位更加穩固,《蘭亭序》行書更加得到人們的認可和鍾愛。筆墨官司促進了書法實踐和書法理論新一輪高潮的到來，對當代書法發展，特別是書法審美取向，"二王書法"的地位和對整個中國書壇的影響深遠。