謝謝邀請。縱觀歷史，秦始皇在教科書上的評價是功大於過，千古一帝。我個人覺得看秦始皇還得分時期，剛繼位的秦始皇絕對是好皇帝比如和補下王翦同食同寢，禮賢下士。後來統一六國，統一度量衡，貨幣，挖靈渠等這些功勞都堪稱是千古一帝了。但是最有爭議的還是秦始皇統一以後的修長城，雖然抵禦外敵但是也禍害了百姓，無數勞工死於長城這一點功過參半。接下來就是後期的過錯了，比如秦國也法志國但是刑法過於苛刻。還有焚書坑儒導致流逝了一大半諸子百家的文學遺產，修建阿房宮搜刮民脂民膏，六國宮女。最後長期的壓榨百姓終於在他死後引起了暴亂。人無完人，秦始皇有功有過，歷史評價還是有道理的：功大於過，千古一帝。

秦始皇是一個重權輕民的暴君.由其對待有文化的高智商人材.他千方百計的對其打擊報復治於死地而後快.手段殘忍而惡毒。

一個為中國定下大盤子的暴君。

他有安邦定國的雄才大略，他統一六國，統一了文字，貨幣，度量衡，車軌等等，建立集權制，郡縣制，一直延用至今，有"郡縣制，天下安"的評價。

他對老百姓幾乎殘酷的政策和好大喜功，讓當時的人民群眾苦不堪言，最後人民起來造反，否定了他，證明他不是華人喜歡的國君，華人喜歡的皇帝是李世民。

著名學者王立群的評價是："千古一帝"。

我也是依據歷史所說，認定秦始皇是暴君，因為有句話說:華人皆曰可殺，則殺之。華人歷史都說秦始皇是暴君，頌揚者多嗎？比如秦檜，歷史上都說是奸臣，可是直到現在也沒有翻案，雖然有人說他是替趙構背鍋。秦始皇畢竟在世時多做了壞事，而且都有記載，既便有幾個人替他洗白，恐怕也不會變成明君，因為他確實是個暴君，人神共憤，導致秦二世而亡。

“金無赤足、人無完人”，評價一個人我們要從歷史發展的角度出發，多方面、辯證地看待人和事，這樣才不會失去偏頗，並有利於後來者對歷史的研究和參考。

1、平定嫪毐叛亂，肅清後宮。秦始皇嬴政13歲即位，22歲親政，當時他的母親趙姬寵幸嫪毐，封為長信侯。嫪毐以秦王假父自居，收集黨羽，欲叛亂謀反，嬴政事先得到訊息，平定了嫪毐的叛亂，控制了後宮，肅清了朝綱；

2、免除呂不韋相權，穩固皇權。早年富商呂不韋幫助嬴政的父親子楚登上了帝位，是為秦莊襄王，呂不韋也換來了人生最大的一桶金——位極人臣之上，皇帝一人之下的丞相，從此聲名顯赫、權傾天下，嬴政也是在呂不韋的“護佑”下成長起來的，並稱呂不韋為“仲父”。平定嫪毐叛亂後，呂不韋受其牽連被免除相職，放逐到了巴蜀，飲酖自殺。從此，嬴政皇權穩固；

3、重用人才，統一六國。為統一六國、平定天下，嬴政重用李斯、尉繚、王翦等人，從公元前230年至公元前221年，十年的時間裡先後滅掉了韓、趙、魏、楚、燕、齊六國，北拒匈奴、南征百越、開拓西南，實現了國家和各民族的大一統；

4、稱帝始皇，開創帝制。建立秦國後，秦始皇認為自己功過三皇、德高五帝，遂自稱“始皇帝”。廢除分封制，實行郡縣制，書同文，車同軌，統一度量衡。奠定了中國兩千餘年的政治格局，被明代思想家李贄譽為“千古一帝”。

1、徵徭役、收賦稅，修築馳道、萬里長城、阿房宮和驪山陵墓等，民不聊生、苦不堪言；

2、修建鄭國渠和靈渠，徵用大量的民力，引起民眾的不滿，雖然是件功利千秋的大事，但卻動搖傷了國家的根本；

3、為箝制儒生的思想進行了焚書坑儒，除醫藥卜筮種樹之書，其餘《詩》、《書》、百家《論》者皆燒燬，並活埋儒生四百六十餘人。

4、晚年信奉方術，巡遊仙丹，夢想長生，扼殺民智，苛政虐民，動搖了秦朝統治的根基。公元前210年，50歲的秦始皇死於東巡途中沙丘宮。

5、秦始皇統一了六國，結束了國家長期分裂的局面，促進漢族和少數民族通婚，為各民族的大團結、大融合起到了積極的推動作用，秦朝疆域空前遼闊，東起遼東、西抵高原、北達陰山、南據嶺南，國土面積達340萬平方公里左右。秦始皇的文治武功被譽為中國歷史上著名的政治家，戰略家，軍事家和改革家。

然而隨著秦始皇后期執政的一些弊端如暴政、虐民等等，大秦帝國與二世便轟然倒塌，真可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”，不可不令人唏噓感嘆。

從歷史意義的角度看，後人對秦始皇的評價褒過於貶。司馬遷：“始皇既立，併兼六國，銷鋒鑄鐻，維偃幹革，尊號稱帝，矜武任力。”李世民：“近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。始皇暴虐，至子而亡。漢武驕奢，國祚幾絕。”毛澤東：“勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，《十批》不是好文章。熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。”

看過紀錄片《從秦始皇到漢武帝》，總體來說秦始皇是個有理想有抱負的明君。前期是比較體恤百姓，整個一生是一心想改革發展更好的帝國的。時間不夠急於求成，導致了他後期的一些錯誤做法。初創統一，人心不齊隊伍不好帶。為實現人心的天下歸一，南征北戰匈奴、百越，焚書坑儒（前期是包容的），修造大形象工程，造成了社會不堪重負，分崩離析。目的是好的，方法上有問題，但不失為勤勉奮發的一個好皇帝。

大多數皇帝都愛自己的子民吧，如果都不喜歡這個皇帝，感覺這個皇帝也當不久，人都有脾氣 何況是一國之君，歷史讀的少，所以我也不太清楚，但我覺得秦始皇修的長城，就很神奇，為中華的歷史添上了重重的一筆

奏始皇是一位偉大的政治家、軍事家。他統一了天下七國，建立了中國統一的中央集團制的封建國家，推動了歷史的前進，他統一度量衡、文字、貨幣、便利了社會政治文化的等方面發展。

有人贊他為千古一帝，也有人歌頌奏始皇的統一大業，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物，

另一些人則咒罵和指斥秦始皇的統治殘酷，是暴君。

功過相抵，他不算是一個好皇帝，但確實為後人做了很多貢獻。立下了許多豐功偉績。

對於一個雄才大略的帝王來說很多時候沒辦法用好壞來定義，秦皇平六國、統天下，結束天下紛爭，統一文字；統一度量衡；九州才開始有統一的文化統一的計量，建長城抵禦外敵，前後護衛中原數千年，他的過錯這些功績比起來不值一提，或者說他坑害了一個時期卻留給後世數千年不可衡量的財富，從古至今不就是前人栽樹後人乘涼嘛，所以我個人覺得秦皇功大於過的帝王！

評價歷史人物不要單從道德層面來評價他，而是要看他的所作所為是否推動了歷史發展，引領了時代潮流。秦始皇開創了一整套專制主義中央集權制度。影響了中國此後2千多年的歷史。從這個意義上講秦始皇的功勞具有開創意義。

我們幾千年到現在始終有一個統一、強大的中國，都要感謝秦始皇！郡縣制、文字及各種制度的統一；長城、直通全國的驛道等的基礎建設都是保證國家久分必合的根本。因此，秦始皇是一位偉大的君主。

當然，過度的動用人力、財力，嚴重超出了人們可承受負擔，讓她成為短命的王朝。至於“暴政”，在其它封建王朝也都存在，秦朝未必更嚴重。

關於“對秦始皇有什麼看法，秦始皇到是好皇帝還是暴君”的問題，看法是這樣。

首先，秦始皇是個好皇帝。因為，秦始皇能辨別出有瑕疵錯謬的建言，同時卻能夠接受並尋求正確的賢哲之言，還能夠做到知行合一。傳說秦始皇每天腦力勞動和體力勞動同時進行，都是用木條竹片做的奏疏，和柴火木瓣差不多，老有分量啦。所以，做為養尊處優的秦始皇來說，如此勤政，起碼在秦之先人眼裡可以說秦始皇能把家國做大做強光宗耀祖就是一個好的接班人，秦始皇不光混一天下終結紛爭，其親力督辦的車同軌書同文統一度量衡，在普世界諸王諸侯裡也是成績斐然，都聽說要想富先鋪路，而秦皇朝的直道縱橫，也強過條條大路通羅馬的工程，其便捷和希特勒起動的高速快道功效相同。北築長城杜絕外患，以農為本作為國家安全的頭等大事常抓不懈解決內憂。實行耕戰制度以圖富強，就是不論是誰，只能從耕戰進入富貴之門。秦始皇真的做到啦修身齊家治國和平天下，是一位合格卓越的大秦掌門人。

風光無限的秦始皇不但完成啦歷史使命還做啦那麼多歷史任務的實事，把所有的活該乾的都幹完啦，並且幹得又快又好，並繼續挖掘還有什麼事沒有想到做到的。

可是，日月迴圈陰陽互通，秦始皇被潛移默化的轉移注意力，開始啦大規模的巡遊自己所管轄的領土，最後一次在歸途宴駕啦，從此拉開秦帝國一系列土崩瓦解的連鎖反應。

那麼秦始皇還有什麼事沒有想到並且去做到呢？

第一個就是接班人的事，雖有現成的遺詔和儲君嗎？那也不行，只要沒親自把繼承人扶上馬送兩程，往往就可能悄然變化事與願違。

第二個就是在秦始皇專制集權主義的高壓下，人民不堪重負，又無上達民意的順暢通道，才導致史載的“天下苦秦久矣”的簡書，而秦始皇卻是認為自己忙乎的夠嗆，滿眼海宴河清已經很完美啦啊。一廂情願的只是給，給，給，並不知道人家還想要啥。所以漢高祖劉邦就學乖啦，立儲君要早，以致發現更好的卻沒辦法再傷筋動骨的更換啦。再者，把秦制十稅一改成十五稅一，以及後來的三十稅一，減輕貢獻負擔。在主體思想上堅決秉持黃老之術，無為而治。

所以，秦始皇是個非常勤奮也有著一心過好日子的合格好皇帝，只是智者千慮必有一失，哪能做到盡善盡美啊，所以難免疏漏，其實秦始皇不是暴君，而是暴政，暴政的根源是雷厲風行的執行力。總的來說秦始皇在首創的郡縣制中央集權實踐過程中也是摸索前行，沒有可借鑑的先例，可以肯定的說，不要求全責備秦始皇，秦始皇已經很偉大啦。

評價一位皇帝不能從他的性格，經歷來評價，應該站在當時所處的時代，秦始皇所做所為對後世的重大影響來看待。

他的殘酷無道達到離奇之境界，如何可以不受譴責？可是他統一中國的工作，用這樣長遠的眼光設計，又用這樣精到的手法完成，又何能不加仰慕？——黃仁宇

秦始皇嬴政是秦莊襄王贏子楚的兒子，秦朝的開國皇帝，他結速了經歷幾百年的戰國割據混戰，開創了中國統一的大時代，建立了中國歷史上第一個封建王朝，對中國乃至世界產生深遠的影響，被明代思想家李贄譽為“千古一帝”。

清君側，滅六國。

秦始皇親政後並未掌握實權，由母后趙太后和相國呂不韋把持，相國與自己母親的關係曖昧不清，後來呂不韋為了避嫌找了個替身嫪毐充當宦官，侍奉趙太后，後來嫪毐身居要職，成為朝中官員巴結物件，呂不韋和嫪毐兩大政治集團，成為嬴政親政的主要障礙，公元前238年，嫪毐乘機盜用秦王準備殺王奪權，被嬴政果斷反擊，處死嫪毐和他的兩個私生子。稱與秦無親卻妄尊仲父，處死呂不韋。秦王從公元前230年滅韓開始，一直到公元前221年滅齊，嬴政用10年時間完成統一中國大業。

採用丞相李斯建議，廢除分封制，採用郡縣制，把天下分為36郡，這一制度基本延續了2000多年，設立三公九卿政治制度，協助皇帝處理軍政大事；秦始皇為了維護統一，統一了全國的法律，結速了戰國時代各國法律不一樣的混亂狀態，接著統一了貨幣，度量衡，統一了文字，這些被稱為“車同軌，書同文”，對秦王朝統一和發展起了巨大作用，統一全國後，秦始皇派大將蒙恬北伐匈奴，修建長城北疆防禦，成為世界奇蹟，除此之外，還征服了南方的“南越”等嶺南地區。

秦始皇性格殘暴，重用韓非子李斯等法家人物，以嚴刑峻法治國，對老百姓和朝臣動輒殺戮，同時貪婪奢侈，營建阿房宮，在驪山為自己修建巨大陵墓，秦始皇統一中國時人口3000萬左右，修建阿房宮和陵墓動用勞力150萬人左右，再加上修建長城，造管道等，全國動用300萬人左右，如此沉重徭役，百姓苦不堪言。

秦始皇暴行引得六國貴族等不滿，老百姓恨之入骨，秦皇專制，士大夫無法施展抱負，面對士大夫指責，秦始皇採用了李斯建議焚書，把那些指責計程車大夫拋到驪山深谷活埋，此事被稱為“焚書坑儒”，無數珍貴書籍毀於一旦。

妄求長生不老，身死異鄉，派徐福等人尋找丹藥，尋找神仙，最後死在第五次巡遊途中

華人有句話叫“蓋棺定論”，功過由後人評說。下面看看古今名人大家如何評價秦始皇吧（說秦始皇焚書坑儒的重點看魯迅怎麼說）。

毛澤東：孔夫子有些好處，但也不是很好的。我們應該講句公道話，秦始皇比孔子偉大的多。孔夫子是講空話的，秦始皇是第一個把中國統一起來的人物，不但政治上統一了中國，而且統一了中國的文字、中國各種制度，如度量衡，有些制度後來一直沿用下來。中國過去的封建君主還沒有第二個超過他的，可是被人罵了幾千年。

魯迅：“秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。不錯,秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的“客卿”，並不專重“秦的思想”，倒是博採各種的思想的。”

明中期著名改革家張居正：“三代至秦，混沌之再闢者也，其創制立法，至今守之以為利，史稱其“得聖人之威“周王道窮也，其勢必變而為秦，舉前代之文制，一切剷除之，而獨持之以法。西漢之治，簡嚴近古，實賴秦之驅除也。惜乎扶蘇仁懦，胡亥稚蒙，奸宄內發，六國餘孽尚存。因天下之怨，而以秦為招，再傳而蹙，此始皇之不幸也。”

明代大思想家李贄在《藏書》中高度評價秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之，天崩地坼，掀翻一個世界。是聖是魔，未可輕議。祖龍是千古英雄掙得一個天下。”

唐朝思想家柳宗元在名著《封建論》指出：秦始皇廢除分封制、建立郡縣制，符合了歷史發展的客觀必然趨勢，所謂“秦之所以革之者，其為制，公之大者也；公天下之端自秦始。非聖人意也，勢也。”

唐太宗李世民說過：“近代平一天下，拓定邊方者，惟秦皇、漢武。”

西漢名臣桑弘羊在論著中評價秦始皇：“功如丘山，名傳後世。”

西漢政論家主父偃認為：“秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，併吞戰國，海內為一，功齊三代。”

司馬遷在《史記》說：“明法度，定律令，皆以始皇起。”

秦始皇的功績，建立了統一的中央集權國家。推行統一的貨幣，度量衡；車軌；統一的律法，完成華夏大一統的鐵腕政治人物；開始修建秦長城。他的功績遠遠大於他的缺點。是中國歷史上最著名的政治家，戰略家，軍事家，改革家。

秦始皇可謂一袋雄主，他在位期間秦朝處於強盛時期，先後滅掉韓，魏，趙，燕，楚，齊六個國家，統一度量衡，統一貨幣，修築萬里長城，興修水陸，促進國民經濟，這些都是他的不朽功績，到後來他焚書坑儒，驕奢淫逸，為自己之私修建阿房宮和驪山陵墓至眾多無辜百姓傷亡，可謂罪惡滔天，痴迷煉丹，橫徵暴斂，酷刑鎮壓人民，歷史上被稱為暴秦，本人認為他隨有功但後來行事過於殘暴，他算是一代暴君，這也導致他死後不久百姓終於舉起反秦的大旗，也是秦朝在歷史上很短暫的原因。

秦始皇當然是個好帝王，否則如何能統一六國，這是沒有什麼好疑問的，至於秦始皇的性格是另一碼事吧。

而秦始皇當時創造的體制，如郡縣制，統一度量衡，車同軌等等，由其是王子無功不受爵，我認為這在當時是非常先進的創舉，如果秦朝不滅亡，能影響整個世界。

可惜的是秦始皇一死，這些現在看起來都不落後的制度，被漢劉邦大部取消了，讓中國失去了領失世界的重大機遇，真是可惜呀。

這證明秦始皇的思維非常超前，可惜的是活的短了，如果在給秦始皇二十年時間，中國的歷史將會怎樣輝煌呀？

當然歷史沒有如果，但從這方面驗證了秦始皇的偉大，當然秦始皇有很多性格缺陷，但這不影響秦始皇是個成功合格的皇帝。