我覺得在哲學上沒錯，在現實中是錯的。哲學上來說，雖不能身體力行，但做到心意已盡，並且他（她）在不在身邊的時候也能想到，會促使他（她）在身邊的時候也去做到。但是在現實中，卻真的是錯的，達不到的關心，只能徒增傷感！

首先從哲學的角度講,哲學本身並無對錯,有的只是侷限性,古代哲學文化和近代以及現代都不同。包括看待問題的角度不同，時間空間的不同，看待問題的人不同，結果也會不同。

就你的問題本身來說:

1.從古代來講:“把青涼傘兒，皆兩人同行”古人將傘用作談情的道具。一方詢問另外一方是否有帶傘，是為了邀約示情意。

2.從現代來講，“傘”同“散”是諧音，情侶、朋友之間也不會送傘。送“散”乃是離別分開之意。

3.從我的觀點來講，現在你的這個問題，所指的傘應該是遮風避雨的歸宿。所以我認為這句話是錯的，可能對方給不了你想要的歸宿，但是她詢問你，是希望你能夠有一個美好歸宿。雖然我給不了，但是我希望你能夠擁有。

不敢苟同！ 出於關心，我可以問我的孩子，我的爸媽等等！下雨了，你們帶傘了嗎？沒有記得買一把，情理之中啊，有些話只能針對一些人用的上！

從認識論中來看，這句話沒錯。

這就像莊子與惠子對於魚的論斷。

哲學的發展是思辨統一的。哲學到現在發展了很多流派。

有時問你帶沒帶傘，是想趁你的傘，和你同打一個傘。如果說送你不了傘，就說多問了，只能說明你是一個自我為中心的利己主義者，辦什麼事從來不為別人想一想。

既然你送不了傘，就不要問我帶沒帶傘

別扯了，這都是讓毒雞湯燻著了，什麼送不了傘就不要問我帶沒帶，這不就是典型的功利主義麼？送不了傘就連關心都不需要了，又不是殘障人士，需要別人時時處處事事都伺候到家嗎？情感上的關心和物質上的支援哪個都很重要，只有物質就好嗎？甩你一把傘，扔你一把錢，連個問候沒有就開心了？正常的人和人之間是要有感情的，只要實際利益不要感情的那叫包養懂嗎？很多人是心裡牽掛著但沒有能力照顧對方面面俱到的，看看天氣不好，問一下父母、兒女、朋友、愛人，帶沒帶傘，這明明是個溫暖關心的話啊，哪兒不好了？

就像一個不想請你吃飯的人，在飯點的時候問你吃了沒是一個道理；既然你幫不了別人，幹嘛又去問一聲，為了證明你關心了別人嗎，只會讓人反感，惺惺作態。

元芳你怎麼看？

沒毛病，去掉一個不字 也是相反的一面來說 就是 既然你送了傘就要問我帶沒帶傘！！！這句話也沒毛病 因為這句話沒問題！！！

這種繞圈的思維，怎樣講都有一定的道理。

第一，對。

下雨了，自己沒有帶傘，被淋了個落湯雞，尷尬、難過、惱火中！如果突然有人問，“你怎麼沒帶傘啊？”。

什麼問題也不解決，豈不更難過、惱火？

第二，錯。

也許人家也是善意。

生活中，不僅僅有激烈、偉大，也有平凡和瑣碎。不可能事事、時時都那樣注意和講究！無心之問、無心之過，很正常。

人，太過較真，難免傷人心啊。

總結起來看，人，在絕大多數情況下是通情達理的，我們應該報以真誠，當不理解和誤會時，也儘量留下改錯的機會！

這種思維是退化，設事找事，現實生活中什麼送不送傘，帶不帶傘，現在電話網路又方便，打個電話你送不送⺀夾裸″曉得幾幹徹。

哲學無對錯，適境有高下吧。

不能送傘，就別問我帶沒帶，太過形而下，過於功利，過於實際。不過在如今真情難覓套路深深人心善變重視感官的情愛市場，算是一種自我保護吧。在生活實踐中，居然是明智而安全的。一往情深尚“清談”有情飲水飽的，卻往往傷痕累累。多麼難堪，多麼令人失望。

想要擁有做不到時能讓你聽到，能做到時必定千方百計做到的愛情，除了要有足夠的識人智慧，還要有足夠的勇敢去全力以赴，最後還要有那麼一點點運氣。All in.

我認為是正確的。關心一個人並不是出於口頭上的呼籲，而應該是發自內心的有能力去實現為目的的。人與人之間的關愛，重點在於要懂得，更要付出去實施，並定能實現才是重要的。

是的，你都給予不了我的東西

就別再問我有沒有，自己的路自己走，沒傘的孩子，我相信自己一定會學會奔跑的

送不了傘的人，問你帶沒帶傘，有三種可能：1、他沒帶傘，想和你共用一把，有求於你。2、自己不能給你送傘，打個電話，關心一下你是否帶傘，別人的關心總不能漠視？3、自己沒傘，又不準備外出，看你要外出，提醒：帶傘了沒有？

總之與人相處，要實在，但不能太實惠，一切只講利益，不講友情，怎麼與人相處？

這種繞圈的思維，怎樣講都有一定的道理。

第一，對。

下雨了，自己沒有帶傘，被淋了個落湯雞，尷尬、難過、惱火中！如果突然有人問，“你怎麼沒帶傘啊？”。

什麼問題也不解決，豈不更難過、惱火？

第二，錯。

也許人家也是善意。

生活中，不僅僅有激烈、偉大，也有平凡和瑣碎。不可能事事、時時都那樣注意和講究！無心之問、無心之過，很正常。

人，太過較真，難免傷人心啊。

總結起來看，人，在絕大多數情況下是通情達理的，我們應該報以真誠，當不理解和誤會時，也儘量留下改錯的機會！

哲學的問題，這還是要辯證法去考慮一下，不管任何學科，都可以用辯證法去考慮問題，這也是看人怎麼理解這個問題，每一個人的答案也都不一樣，因為每一個人的心裡辯證不一樣，仁者見仁智者見智。

僅就哲學意義上的回答我認為是對的。既然送不了傘就別問有沒有傘。如果是在不同情景下，不同背景下，不同性別下，不同感情需求下，則解釋各有千秋，自成一理。

既然你送不了傘，就別問我帶沒帶傘。既然你給不了我一件衣服，就別問我冷不冷，對肯定是對的，但會不會有些冰冷，在愛情中，明碼標價，更直接，更務實，一事無成的關心，溫柔最廉價，最卑微

這句話從字面上理解有爭議，應該有前提的條件，有兩種情況：可以送傘不送，當然就無必要問人有沒傘。現實生活中這種情況更多體驗在與陌生人或不怎麼熟悉的人的相處，還有一種情形在現實生活中與人打交道中普遍存在，禮貌層面上的關心語，好比見到熟人一句食飯未，在公司或歌廳出來碰到熟人都會問句有無開車來等等。這個時候的這句話是無實質意義的，只是打個招呼而已。這時候的題目是錯的。