客觀評價事物是任何理性之人應該遵循的原則，與站在什麼人的立場無關。若有人說站在人民的立場就可以扭曲客觀評價，那這種不叫“人民”，人民也沒有這樣的立場。

為什麼會有些不站在客觀公正立場理性評價事物呢？確實是立場使然，當客觀不利於他們的立場時，妨礙他們維護自己的利益，就不惜否認客觀，剪裁歷史，讓歷史為自己的目的服務，他們是以論帶史，做不到論從史出。唯物主義的觀點，是意識從客觀中來，因意識需要去否定、扭曲、帶偏客觀事實的，那是唯心主義。

民粹就是打著“人民”的旗號行唯心主義之事。

所謂歷史就是發生過的事情，歷史是有勝利者一方撰寫的，在勝利者一方看來一切對自己有利的記載就是正確的歷史，勝利者打敗的一方所有歷史包括歷史人物都是錯的，凡是勝利者反對的歷史人物是絕對不能客觀公正的評價的，換句話說就是隻能批評不能褒揚，否則會有危險。所以才不會有人敢客觀公正的理智的評價歷史人物。另一個是勝利者如果是做錯了事也是不允許客觀公正的評價的，誰都不允許批評質疑刻意掩蓋的歷史，就像前蘇聯。

現在的人根本不理解歷史，也不想理解歷史，憑著自已的感情和意思形態去評價歷史，有的人抹黑歷史，歪曲歷史，為報自己的私怨而利用，為達到自已不可靠人的目的，胡編亂造欺騙人民，好在人民已不是過去的人民，任人忽悠的時代已經過去，還是講究實事求是吧，…

核心要害就是自私。由於自私而注重唯我，一切以符合自己或自己的利益為量尺和標準。與自己利益不相吻合或衝突牴觸的人和事，就會不顧事實、史實，竭力否定、歪曲和詆譭，反則亦然。

歷史本身就是個說不清道不明的事。就象我們生活中發生了一些案件，警察需要花很多人力物力，調查走訪，才有可能弄清真相，既使如此，也難免冤假錯案發生。更何況雲裡霧裡的歷史。對歷史人物的評價，很多時候不過是政治需要罷了。孔夫子不也是需要時稱頌其為孔聖人，倒黴時被賤稱孔老二嗎？更何況庶民百姓。

網路上存在反動勢力的網路軍隊，妄想顛覆中國和中華民族，首先要做的就是篡改中華民族的歷史，抹黑民族英雄，散播謠言。中國人民一定要提高警惕，擦亮眼睛，粉碎反動勢力的罪惡陰謀！

哪有絕對的公正客觀？

在你眼裡的客觀公正在別人眼裡未必是。 同樣的道理，在別人的眼裡是客觀公正，但是在你的眼裡又未必是。

歸根結底，屁股決定腦袋，你坐的位置決定你的立場。所謂的絕對的大公無私、都是糊弄人的鬼話，是不存在的。能取得絕大多數人認可的、相對的客觀公正，就已經很不容易了。

“現在有些人”指定的範圍得當。不能理性評價歷史及歷史人物的情況，“現在”似乎比過去任何時候都嚴重，尤其是對現代歷史人物的評價；“有些人”不是個別人，是相當一部分人，無論是用書面發表過的，還是在坊間張口就來的，真不算少。

這就給了我們一個“答題指南”，把思維排程到“現在有些人”這裡來，收縮到對現代歷史人物的評價上來。我們不難知道，“不能理性評價”的這種評價，大多出自對現代歷史人物的評價上，因為年代不是很久遠，還有不少身經心歷者還活著，是“活化石”，不需要回到千百年前去考證，很容易看出那些人的評價是否客觀公正，是否理性。因此“不能理性評價”的這種評價，不是空穴來風，而是言之有據的。

於是，“為什麼”會出現“不能理性評價”的推測或判斷，除開通常的“無知”、“從眾心理”、“人云亦云”、“以訛傳訛”等等而外，那就是“現代歷史人物”所處的那個時代，隔我們太近了。“太近了”本來是評價的有利因素，但卻存在著另一面，評價者很容易受到時代慣性或餘波的衝擊，發生連鎖反應。當時的時代意識、思潮並沒有消退，有可能繼續漫延，評價者或許還沒完全從舊的時潮的裹挾中掙脫出來。這種“衝擊”或“裹挾”除開出於時代的整體作用以外，個體也難免受到族群或家庭的影響，比如祖父、父親及其同類，與被評價人物是同時代人，他們即便是普通人，但都難免受過恩寵或損害，於是評價者的意識，就難免受到這種世代承襲的薰染，因此就難免出現或褒或貶的偏激，客觀公正、理性就淡漠甚至消逝了。

“現在有些人”有著特殊的時代背景，評價中最先進入他們視野的是現代或當代人物（而不是秦皇漢武），評價出現偏頗的原因分析離不開這個背景。

以上權作指南，聊供參考。

歷史是人民書寫的，歷史也是要經過時間長河檢驗的，人民也只有才能客觀公正地評價歷史人物，任何個人往臉上貼金只能適得其反。

個別人思想不純，缺少正義感，輕視弱勢群體，少公心，欠公德，違法紀，滿懷私心，死心踏地維護自己的利益，過著雲裡霧裡的美倫美幻生活。說秦檜受冤，你曾與秦檜一起工作？不知根知底，怎能幫他叫冤？說汪精衛是曲線救國，日本為什麼要侵略中國？無非掠奪中國財富，不抵抗、不消滅、不趕出去，放進來瓜分中國財富，讓中國人民雪上加霜？簡血一派糊言！為奸臣正名，給自己鍍金；見正義思想就攻擊，害怕正義，抹黑魯迅、岳飛不解恨，還要抹黑充滿正能量的開國領袖、人民救星毛主席，其醜惡、良苦之心，已告白天下，與正義較量，必將受到譴責！

歷史是人民走出來的，但不是人民編寫出來的。編寫歷史的人必須符合當代統治集團的意識形態。有的朝代會客觀公正地寫出來，這個朝代是公平正義的。有的朝代，為了維護統治集團的利益，想用歷史人物為己所欲，不得不篡改歷史。不同的朝代，統治集團的意識形態不同，所需的歷史人物也不同。有的朝代需要岳飛，有的朝代需要秦檜。不需要的歷史人物，就會被抹黑。

什麼叫客觀？立場不一樣，看問題分析問題的結果不一樣。

例如，全盤否定文革和堅持兩個凡是之間；新生的“老闆”和下崗職工之間。

經歷不同，地位不同，看“改革開放”的目光，怎麼會一樣？當然，評價人物自然也不一樣。

從根本上說，當今社會上一些歪曲汙衊歷史人物的邪說，完全是上下一些利益集團人們的惡意炒作和陰謀操作，完全是人類社會毒瘤在發作。

這個星球上有通用的,標準的客觀公正嗎？

你之英雄我之惡魔。

不同國家之間比如伊藤博文、山縣有朋這些就是日本人的英雄，但對於中國人來說呢？

不同民族之間也一樣；比如努爾哈赤、多鐸這些，但對於屠刀下的漢人來說；他們又算什麼？

所以你首先要搞清楚你的立場，你在哪國，你是哪族。然後才會客觀公正！

任何一個歷史人物得到別人評價時很難不摻雜評價者自己的思想傾向。能夠對歷史人物進行評價的人往往都是有自己很成熟的見解和自己感覺最能代表其思想的意見。在評價時是否客觀公正有這麼幾個原因起著決定作用，第一、個人的認識，對歷史人物，不同的人有不同的認識，所以在進行評價時就有不同的結論了。第二、評價某一歷史人物往往都是為著今天的事情服務，這個時候帶有評價者自己的思想傾向的評價自然就應運而生了，這樣以來其客觀公正評價基本上就不可能產生。第三、對歷史人物本身的認識，歷史上所有的人物，越是參與重大事件越多的人，往往被評價的機率越多，這些歷史人物的爭議性也就越多，對於評價者來說，不論怎麼去認識，難免大家的認識有出入，這樣以來所作出的評價就會有不同的聲音了，認為不夠客觀公正的講法也出現了。第四、凡是從事歷史政治事件的人物，其客觀公正性只能是站在其政治傾向的一面，如果處於政治對立面的話，其評價就必然是截然不同的。應該還有其他的原因，總之這是非常複雜的一個問題。

什麼是客觀、公正、理性？歷史人物也好，現實人物也好，沒有隻有優點而沒有缺點的。對歷史人物的評價應該是既肯定他的功勞也指出他所犯的錯誤。一味地歌功頌德和全盤否定都不能算做是客觀、公正、理性。

道理很簡單，這些人大多數是一些沒有被紅色政權教育好了的，曾經被紅色政權強烈鎮壓過了的財主惡霸的子孫餘孽，它們都是以我胡漢三又回來了的心態，暴露於現實中，你想啊，就這些人能站在客觀公平的立場上來理性的評價歷史人物嗎？它們不能，但是被反身解放了中國人民，永遠都會感謝共產黨為人民打下的這片江山！

這主要是立埸問題，你站在個人或少數人的角度看問題，結論往往是偏面的，甚至是錯誤的;如果你站在人民的立場上，也就是大多數人民的立場上看問題，才能得出公正的，正確的，全面的結論。公者千古，私者一時，就是這個道理。

馬克思有句名言：迄今為止人類社會的發展史，就是一部階級鬥爭的歷史。只要還承認我們是社會主義國家，不管是什麼特色的，只要承認黨的領導，只要承認馬列主義毛澤東思想是指導我們的理論基礎，就必須承認現在的社會依然是一個階級的社會，世界上所有國家都是，無一例外，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。否定階級存在的人，是在掩蓋其真正目的，是為了改變這個國家的顏色，變無產階級專政為資產階級專政，改變國家的社會主義性質。

不同階級，站在不同的立場上，觀點自然就不同。尤其有些心懷鬼胎的人，胡編和偽造歷史，目的就是要搞亂人們的思想，抹殺歷史真相。