誤殺這部電影感覺不錯，但是其實本質上反映的是權利濫用與傳統慣例的碰撞！

隨著法律的日益完善，權利如果不被放進籠子裡，那麼便會容易失控，而傳統的欠債還錢，殺人償命的不完善的法制和日益完善但不一定充滿人性化的法律逐漸摩擦出不同的火花，希望有關部門能夠做到施政以德，找出更好問題的解決方案！

誤殺講的是李維傑與妻子阿玉來泰打拼17年，膝下育有兩個女兒，年屆四十的他靠開設網路公司為生，為人也頗得小鎮居民的好感，而這一切美好卻被突如其來的不速之客打破。這個充斥走私，販毒活動的邊陲小鎮，各種權力交織碾壓公平正義。

李維傑的大女兒被督察長的兒子強暴，因反抗誤殺對方。李維傑曾親眼目睹督察長濫用私刑，深知法律無用，為了維護女兒，捍衛家人，李維傑埋屍掩蓋一切證據，在時間與空間的交錯縫隙中，與警方在身心層面，展開了殊死一搏的較量。

正義會遲到但不一定會缺席，因此應該提倡用法律的途徑解決問題，而不要以惡制惡，踐踏法律的尊嚴！

相信電影上映後會引發爭議，但希望大家遇到問題都能用法律武器維護自己的權益！

這部電影今天剛看了，給我的感覺還是不錯的，肖秧的演技越來越好了。如果你也看了1000部電影，是不是許多事物也都是不存在的。

個人觀點

第一：情節設計的很好，劇情也很圓滿，如果是第一次看你回覺得很好看，情節也很引人入勝，這是第一感覺，覺得父親很厲害，為了自己的女兒可以不惜一切代價，讓一個人徹底的失蹤，而且別人還查不過來什麼，充分利用了時間和空間給人的錯覺，可以說是十分精彩。

第二：人物演的也不錯。肖央可謂是演技十分了得，把這個偉大父親演的真的不錯，也可以說是演技的一個高峰。

第三：看過印度的《誤殺瞞天記》你就會覺得《誤殺》就是中國版的《誤殺瞞天記》，覺得是在抄襲，都不能算翻拍，可能這樣說有點嚴重，但是我個人覺得就是抄襲。

第四：看著豆瓣評分挺好的目前，不知道能不能維持下去，個人覺得我如果沒有看過印度的《誤殺瞞天記》我可能也會給予很高的評價，但是之前看過印度《誤殺瞞天記》的，估計就會覺得很失望，失望的原因不在於電影本身，而在於沒有創新，完全就是翻版，抄襲！

以上純屬個人觀點

最近被周圍朋友安利了《誤殺》這部電影，搜了下這部電影的評分高達9分以上。

就說我看過的國產電影《誤殺》吧

1、導演和兼職靠譜、演員先角到位

陳思誠擔任監製、柯汶利執導，有肖央、譚卓、陳沖等領銜主演，秦沛特邀演出。尤其是肖央這個演員，讓人眼前一亮。

2、題材在國產片中屬於新穎題材

這部電影講述了父親為了維護女兒，用電影裡學來的反偵察手法和警察鬥智鬥勇的故事，在國產片中比較少見。

3、內容好

原版電影還是比較經典的，有原作的良好口碑作為基礎，這部國內翻拍的影片質量不會差到哪裡去。

總結去：這部電影值得推薦！

2019年的尾聲，在見證了國產影視圈無數次的起起落落後，終於殺出了一匹黑馬。

讓人驚喜的是，這還是一部打破偏見的翻拍之作——《誤殺》

這部由柯汶利擔任導演，陳思誠負責監製，肖央、譚卓、陳沖貢獻超強演技的罪案片，充滿了新銳派電影人的格調。

即便有印度原作《誤殺瞞天記》珠玉在前，也絲毫不輸二度創作的非凡氣度。

上映一週，不僅票房持續走高，在豆瓣上也呈現出如原作般的“P”型梯度評分。

毫不誇張地說，在今年華語罪案片中，《誤殺》完全稱得上是最令人印象深刻的作品。

之所以影評姍姍來遲，是因為咖爺在忍不住二刷之後，捕捉到了很多第一遍沒有注意到的細節。（全文有劇透）

不得不說，《誤殺》的改編創造，多過直接引用，細節處理，也能邏輯自洽。

而精心設計的隱喻，以及對親情良知的深入探討，更是發人深省。

電影本身的劇情並不複雜，但故事卻足夠吸引人。

在公正缺失的社會背景下，鋪設網路電纜的小老闆李維傑（肖央 飾）與阿玉（譚卓 飾）的大女兒平平被人迷姦。

犯罪者正是警察局長拉韞（陳沖 飾）與市長競選人都彭（姜皓文 飾）的兒子素察。

當素察以影片相威脅，試圖再次強姦時，平平在反抗過程中“誤殺”了他。片名《誤殺》由此而來。

在明知不會得到公正審判的前提下，作為父親的李維傑，依靠自己看過無數電影所積累起來的“經驗”，帶領全家展開了一場與警察局長拉韞的抗衡，精心謀劃了天衣無縫的“無罪證明”，最終成功脫罪。

先來說說電影裡的細節與隱喻。

通常這類題材的罪案片，最抓人眼球的就是主角的絕頂聰明。

要想在痛失愛子的警察局長拉韞眼皮底下成功地瞞天過海，逃脫罪責，絕不是一件容易的事。

影片中，每一個緊張橋段和每一處精巧反轉，都來自於之前若隱若現的細節積累。

草蛇灰線，埋伏千里，正是這部影片適合二刷的精妙所在。

比如說，如何理解“素察到底是誰殺死的”這個問題。

如果只看情節不看細節，電影交代得很清楚，是平平在情急之中拿起錘子朝素察揮去，素察應聲倒地。

母女倆驚懼恐慌了一會兒後，母親阿玉戰戰兢兢地將手放在素察的鼻子前，發現素察已經沒有了呼吸。顯然，誤殺素察的人是平平無疑。

然而，當你將這次“誤殺”前後的幾個小細節聯絡起來，你就會發現，素察的死，另有乾坤。

第一個細節，發生在“誤殺”之前。

男主李維傑是泰拳迷，和一群朋友看拳賽。其中一人問道，為什麼拳手被打暈後，旁邊的醫護人員要迅速上前掏拳手的嘴。

從無數電影中學習且自學成天才的李維傑解釋說，拳手遭遇重擊時會出現吞舌現象，這種情況會導致拳手窒息，也就是沒有呼吸呈現假死的狀態，但只要有醫療救援就不會有生命危險。

第二個細節，發生在母女倆將素察屍體從倉庫轉移到後院墳墓的過程中。

母女倆使出所有力氣搬運素察的屍體。母親阿玉發覺小女兒安安在窗前注視她們的時候，就讓平平回去帶安安睡覺，自己獨自推著板車朝後院走去。

但車子在軋過一堆雜亂的水管時，突然翻倒，素察的手臂也從袋子裡顯露了出來。

第三個細節，發生在李維傑回到家檢查處理現場的時候。

他問阿玉和平平，素察被打倒之後有沒有留下血跡。阿玉和平平都連連搖頭。

第四個細節，發生在警察局長一行人到李維傑家後院挖開墳墓的時候。

所有人都目不轉睛地看著棺材裡那多出的一個袋子。就在大家都以為裡面放的就是素察的屍體時，鏡頭展示的卻是那隻被警官開槍打死的羊，同時也特寫了棺材蓋子內壁上的抓痕。

第五個細節，發生在李維傑去做佈施的時候。

僧人以“無相佈施才會獲得無限功德”為由，拒絕了他。

第六個細節，發生在李維傑在寺廟中與警察局長夫妻倆交談的時候。

李維傑說：“我沒能讓妻子女兒不受到傷害，我能做的就是不讓她們再次受到傷害，關於這件事我也很抱歉。”

當我們將這幾個細節連綴起來後，當然可以得出另一個結論：素察並沒有被平平誤殺，而是被李維傑蓄意殺害的。

所以，真實的情況應該是——

素察在被平平重擊後，沒有流血，只是出現了吞舌現象，發生了短暫的窒息；

但在阿玉將推車翻倒的時候，震盪又成為了他的醫療救援；

阿玉將仍然處於昏迷狀態下的素察放進棺材埋葬，實際上是活埋了他，有棺材蓋子內壁上的抓痕為證。

對這一切，李維傑是清楚的。

他之所以放任了素察的死，沒有積極地施以援手，就是考慮到如果素察不死，自己的妻女將會再次受到傷害，而這傷害將沒有盡頭。

事情發生後，李維傑再次去寺廟向僧人佈施遭到了拒絕，也暗示了他有罪。

整部電影中，這樣的細節表現還有很多。

比如，屍體究竟放在了哪裡？

有人認為這是編劇刻意漏掉的一個情節，不交代屍體的藏匿地點，為的是突出劇情反轉，達到令人驚異的效果。

而關注細節的觀眾，則捕捉到了李維傑在警察局勘察地下電纜時意味深長的眼神。

而在電影結尾，警方對外宣稱“藏屍地點不方便透露”也是從另一個側面佐證了這個判斷。

除了這種表象的細節外，還有一些有著很強隱喻色彩的細節展現，更增加了電影的韻味。

比如，影片中反覆出現的羊。

羊的要素在印度原版裡是沒有的，而經過改編，劇情每一個關鍵轉折都有羊的身影。

第一次出現，是李維傑在河邊處理素察的車子時。

牧羊人揮著鞭子趕著羊群，從河岸邊經過。牧羊人沒有看到車子，但一隻羊看到了。

第二次出現，是被惡警開槍打死。

起因是李維傑為維護同伴利益和惡警據理力爭，起了衝突。惡警礙於警官在一旁無法為非作歹，只得打死一隻羊表達憤怒及恐嚇。

第三次出現，是警察開棺驗屍。

躺在裡邊的不是素察，卻是上次被惡警打死的羊。

第四次出現，是在寺廟裡。

李維傑決定認罪後，一隻活羊從他身旁經過。

事實上還有一次，羊沒有在螢幕中出現，而是出現在了頌叔與李維傑的談話中。

李維傑說，羊天生近視，看不見太遠的東西，頌叔說，羊只要能好好地吃草，才不會管是誰在薅它們身上的羊毛。

結合“可見的羊”與“不可見的羊”，其實有兩個層面的隱喻。

第一個層面，羊與李維傑牽涉的命案相關。

它知道犯罪過程，它承受犧牲，它代人受過，它掩蓋真相。但與此同時，它還意味著宗教上的“贖罪祭”，代表著良知與懺悔。

所以，當李維傑決定認罪自首後，羊在寺廟裡重新“復活”。

第二個層面，羊是弱小的普通民眾的影射。

頌叔和李維傑的談話很好地詮釋了普通民眾的特點——短視，沒有遠見；隱忍，不輕易反抗——他們只想好好過活，沒有過多奢望。

但，假如有一天，牧羊人成了屠夫呢？羊群必然會面臨失控。而失控的羊群又同時短視呢？這當然暗示的是影片中的暴動。

本片英文名為《Sheep Without a Shepherd》，意為“沒有牧羊人的羊”。

當權者欺壓弱小者，最終結果，只能是引發騷亂；

而由於民眾的短視，自然也不可能自行結束暴動，反而會在暴動中傷及自身。

影片最後，頌叔在被電視臺採訪時一句話也沒說，但他的眼神卻讓觀眾看到了更多意味。

作為羊群中的一員，也許頌叔早就知曉一切，也深深理解李維傑自首的原因。

這也是電影想要表現的另一層面，親情與良知。

和原版印度電影《誤殺瞞天記》中的結局不同，《誤殺》中的男主雖然帶領全家成功脫罪，但最終還是選擇了自首。

這個改編引起了很多觀眾的不滿，認為這是為了過審而刻意為之的狗尾續貂。

但在咖爺看來，結局的改編，不僅不是敗筆，反而提升了整部電影的格調。

原版電影在誤殺情節發生後，只用了大概20分鐘來講述男主如何“瞞天過海”，而《誤殺》則把電影的整個重心都放在了“誤殺”之後。

其中既表現了李維傑透過觀影1000+所獲得的天才智商，也表現了他作為父親的責任與作為普通民眾的良知。

為了保護女兒，他放任素察被活埋致死。他絕不允許任何人再次傷害他的親人。

他帶領家人反覆模擬演練審訊情境，為的是將這場災難擋在他們四口之家的家門之外。

起初，他認為，只要家人同心協力度過這個難關就可以永遠幸福平靜地生活在一起。

但，遺憾的是，他馬上看到了自己羅織謊言的後果。

他曾經和小女兒安安有個約定，只要安安考試考到100分，就買口琴給她。

但一家人成功脫罪後，阿玉興沖沖拿來安安的試卷向他報喜時，李維傑看到了謊言對孩子的深遠影響——

這是一張被塗改液塗改過的考卷，原本只得了70分的考卷，被塗改成了100分。

小小年紀的安安已經跟大人學會了撒謊。

當她在爸爸的帶領下知道謊言可以達成所願後，就如法炮製，期待用說謊的方式得到自己心儀已久的口琴。

此時，背景音樂響起了韓劇《天空之城》的插曲《we are lie》，李維傑內心深處的震動不言自明。

是讓孩子們永遠生活在謊言之中，還是承認一切，以身作則，讓孩子日後成長為一個正直的人，這是他要面臨的抉擇。

李維傑最終選擇了後者。

其實，這部罪案片中最難能可貴的是，在講述緊張的罪案情節時，還見縫插針地探討了家庭教育問題。

相比李維傑以身作則用擔當與誠實來教育子女來說，素察成長為一個惡棍富二代，同樣有著深重的家庭因素。

素察的父親，作為市長競選人，一心只在意競選結果，對兒子的管教既冷漠又粗暴。

平時不管不問，在得知素察惹出事端，擔心競選出現負面新聞時，不問青紅皂白，動手就打。

素察的母親拉韞雖然是個強悍的警察局長，但對兒子卻是溺愛之極。

素察打架生事，差點扎瞎別人的眼睛，母親拉韞沒有一絲責怪，反而柔聲細語地為兒子包紮傷口，想方設法用手中的職權幫兒子擺平禍事。

正是失敗的家庭教育，才有了尋釁滋事、迷姦少女、走向犯罪的素察。

讓人印象最深的一幕，是拉韞“審訊”小女兒安安的那段戲。

陳沖不僅貢獻了炸裂演技，還把那種因為太愛而必須狠毒的感覺演繹得淋漓盡致。

拉韞得知兒子強姦罪行的羞愧、猜到兒子已經死亡的哀慟、以及明知兇手是誰卻查不出證據崩潰後的暴戾，像母獅一樣，統統嘶吼了出來。

而這邊一向溫柔軟弱的阿玉，在聽到拉韞“一個失去兒子的母親什麼都做得出來”的威脅後，同樣含著仇恨咬牙切齒地亮出了母羊護犢的視死如歸。

兩位母親，對孩子的愛都是發自內心的。拉韞的錯誤，不是愛，而是愛的方式。

最後，說回電影的男主角李維傑，他是父親，是丈夫，也是市民。他的變化，也貫穿了電影始終。

起初，他只是個木訥無趣、不知如何與處在青春期的大女兒溝通的爸爸。

被逼到牆角無路可退時，他才不得不戰慄著站起身成為保護妻女避免再被傷害的主謀。

當他看到民眾暴亂無序，街道滿目瘡痍，他明白，唯有承認罪行才能扭轉這一切。

只要暴亂停止，世上就能少一些人，像他一樣，在暴亂中成為孤兒。

也唯有自己認罪懺悔，兩個女兒才能不在謊言和欺騙中生活，重獲心靈的安寧。

他知道，在這複雜漫長、用盡心機的謀劃後，到來的不是令人歡欣鼓舞的勝利，而是永遠無法出逃的陰影。

兩個女兒必將頂著這個巨大的秘密，在陰影中畏畏縮縮地苟活於世。

而這樣的人生，太過辛苦。不是他所期待的，送給平平和安安的真正的平安。

佛塔之下，鐘聲響起，李維傑雙目緊閉，平靜地作出了自己的抉擇。

一隻羊安詳地走過，一切都像沒有發生過。

一句話說明《誤殺》在我心中的地位就是：這是一部影院裡每場有一個空位都會令我覺得萬般可惜的電影。本貝拉 Now聲嘶力竭傾盡全力將它推薦於你們！！

一部情罪交織地淋漓精緻的影視（懸疑＋親情真情）力作。題材中展現出的情與罪的主題值得每一個觀影者深入揣摩思考。影片中呈現出的一個個糟糕的悲劇後果和連鎖反應都值得人們深思，對於情與罪之間孰輕孰重也值得人們細緻考量。

這部電影邏輯禁得起推敲，節奏緊湊，全程高能，第一遍認真觀影全身每個細胞都浸泡在情節的高潮與意想不到的反轉之中，第二遍可尋找細小相互連線的細節宛若探案一般神爽！希望大家都不要錯過。

說實話，《誤殺》讓我對陳思誠這個新生導演刮目相看，也讓我對演員肖央豎起大拇指，肖央不只有《父親》這首歌曲，他這一次從歌手到演員的跨界讓我對他心生敬意，他在電影中的“父親”李維傑這個角色演的真好！

以前只在韓國的犯罪電影裡感受過情罪交織得如此淋漓盡致的爽感，而《誤殺》卻讓我樹立了對國產犯罪型別電影的信心！因此《誤殺》值得每一個國人看！