以下是我的分析

第一點：好大喜功，損耗了幾十年積累的國力

漢武帝做下的是千秋的偉業，打匈奴是國戰，這場戰爭是可以打的，但是打匈奴後呢？漢武帝竟然還要在東北在西南，甚至為了汗血寶馬就要發動戰爭。這種行為讓急需休整的百姓承受不住。

所以到了漢武帝的後期，百姓生活窮困，很多人大量的逃亡，可以說文景之治留下的盛世，讓漢武帝敗得基本上精光了。

第二點：疑心病重，逼死賢明的太子

漢武帝晚年的時候，過於迷信，竟然聽信了方士的話，認為太子要害自己，就讓人抓住太子要問罪，太子在萬般無奈的情況下起兵。太子起兵只為誅殺奸臣，而漢武帝卻調集大量的兵力去圍殺太子，最後太子被迫逃亡，皇后衛子夫自殺，後來沒有辦法太子就自殺了，就是這樣的情況下，漢武帝依然不放過太子的兒子們，這場父子間的狠烈撕殺太過血腥了。太子的自殺，讓大漢的江山繼續出現了問題，太子的賢明是有目共睹的，還有本來留著給太子接班的那些良臣們被漢武帝一發而空。

第三點：立極其年輕的皇子為太子，卻殺死其母，導致無人制約霍光的權力

大家都知道，如果權力沒有被制約，那麼權力就會無惡不作。霍光從一開始的良相最後被成了左右天子廢立的鉅奸。漢武實樹立的皇子被霍光幹翻，然後下一個皇帝又被霍光幹翻廢掉。一系列的政治鬥爭導致了大量人才的死亡。最後霍光更是從民間把流落在外的先太子的子孫扶上了皇位，在這一整個過程中，霍光用的全是自己的人，後來的皇帝又發動政變清空了霍光的勢力，在這個過程中又導致大量帝國的人才死亡。

這種政局不安的局面，一直振盪了幾十年。

任何一個王朝的走勢，都是一個倒V字型，月滿則虧，水滿則溢。沒有誰能夠逃脫這個歷史規律的。

現在我們來看西漢。

自公元前202年，劉邦在長安稱帝，建立西漢。經過太祖、太宗、景帝三位皇帝的無為而治，輕徭薄賦，休養生息，國力到達了第一個頂峰。

漢武帝即位後，利用文景之治積累下的無數錢糧，多次北伐匈奴，向南又收取百越之地。可謂是文治武功，雄才大略。

漢武帝

但是也因為窮兵黷武，好大喜功，生活奢靡，到武帝后期時，民間已經多有出現百姓流離失所的慘狀！

漢武帝有一點非常讓我敬佩的地方，他是第一個下罪己詔的皇帝。他貴為一國之主，雖然後期犯了不少錯誤，卻沒有死要面子強撐著，不肯認錯。而是很誠懇地下了罪己詔，向天地，百姓認錯！

不僅認錯，他還虛心改錯，重新恢復了文景之治時的黃老之數，無為而治。也算是及時糾偏，使大漢這艘巨輪又駛向了正確的方向，為接下來的昭宣中興奠定了基礎。

大漢疆域

經過武帝朝的波折，大漢透過昭宣中興，達到了國力的最頂峰。此時的大漢:

疆域已經到達封建王朝的極致。剿滅匈奴，真正實現了對西域的掌控。

此時經濟繁榮、政治穩固、文化昌盛、科技發達、疆域遼闊、四夷賓服，儼然是極盛狀態！

和開頭說的一樣，任何事物，到達了頂峰，就將不可避免的開始走下坡路。而此時的漢朝，就處於反V的頂點位置。

漢宣帝

到漢元帝時，雖然也有“明犯強漢者，雖遠必誅”的豪情壯語，但國家已經初現頹像。

土地兼併的情況愈加嚴重，階級矛盾不斷加深，而中央集權卻接連收到削弱。加上漢哀帝時期的“再受命”鬧劇，大漢盡失人心，這才有了王莽篡漢。

漢武帝時候實施推恩令，削弱藩王勢力。罷黜百家，獨尊儒術，提出三綱五常之說，又大力打擊豪強，大大加強了中央集權。這都是有助於國力提升的。而且漢武帝后期重新實施無為而治，恢復國力。

我覺得武帝一生雖然功過譭譽都有，但總體上還是一個非常傑出的君王，他透過一系列政策和行動，其實拔高了大漢的上限，使得本來可能在他統治期就能達到的最巔峰，推遲到了宣帝時期，上承文景，下啟昭宣，和武則天的上承貞觀，下啟開元何其相似。

漢武帝確實雄才大略，所以一般都是說秦皇漢武，歷史成就極高。在他統治時期，驅逐匈奴幾千裡，解除漢朝建立以來，匈奴對中原的威脅。透過打通河西走廊，派張騫出使西域，促進華夏文明的發展。

但是人無完人，漢武帝在位54年，這個在當時的時代，都是高壽。但是古代帝王都是追求長生不老，晚年的漢武帝，寵幸有醫道的江充，聽信讒言，殺死了太子劉據，逼死皇后衛子夫，大量的忠臣之士被殺，史稱“巫蠱之禍”。儘管漢武帝后期醒悟，下了罪己詔，但是造成的影響也是很大的。

另外前期的對匈奴之戰，是驅逐匈奴，解除威脅，但是後期的征戰，就是為了征服，但是連年的征戰，勞民傷財，生產收到極大破壞，國庫也是日益虧空，國運受到影響。

後續的皇帝即位都較小，還出現了霍光這樣的權臣，大漢朝的國運就逐漸走下坡路了。

小何覺得這種言論並不正確。

我們讀史書，看歷史，可以站在上帝的視角觀其音，析其果。

我們以結果論來看

雖說漢武帝晚年由於窮兵黷武並“巫蠱之禍”導致民不聊生，政治洗牌嚴重。

但他一部輪臺《罪己詔》更是開歷史先河，糾正了錯誤的政策。對“昭宣中興”的到來有著積極效果！

而“昭宣中興”更是西漢王朝的頂峰盛世。

說明西漢衰敗始於武帝並不可靠。

我們以政治遺產來看

西漢亡於外戚。

西漢亡於大地主土地兼併。

而武帝立子殺母，在位期間更是大力打擊大地主豪強。提拔很多平民將領。

說明西漢衰敗始於武帝並不可靠。

劉邦建立漢朝後，經過文景之治，漢朝從秦末千瘡百孔的戰爭中逐漸恢復，

漢武帝上臺以後，繼承了文景之治的雄厚國力，開始主動出擊匈奴，取得了輝煌的勝利。

但是，多年的征戰，使漢朝的經濟受到了嚴重的拖累。

從這個角度來說，漢朝確實因為漢武帝的窮兵黷武付出了很沉重的代價。

漢武帝是一位敢於反思反省的皇帝，在晚年釋出了《輪臺罪己詔》，對自己的執政進行了檢討，廢除了很多錯誤的政策，使得漢朝避免了更惡劣的結果。

更重要的是，漢武帝之後的幾位皇帝，都致力於糾正漢武帝的錯誤。

尤其是漢昭帝和漢宣帝，在他們統治的年代，對外和平，對內獎勵農耕，漢朝的國力有了很大程度的恢復。

而且，此時，匈奴也分裂為南匈奴和北匈奴，南匈奴歸附了漢朝，北匈奴向西北遷移，漢朝匈奴的百年大戰到此落幕。

所以，漢昭帝和漢宣帝統治的那段時間，也被歷史學家們稱之為昭宣之治。

所以，我認為不能簡單的說，因為漢武帝擴張性的政策，導致國力有所衰退，就把西漢的衰落歸結為漢武帝，實際上在昭宣之治的時候，漢朝的國力可能比漢武帝還要強大。

漢朝衰落有更多更復雜的原因，尤其是外戚和宦官這對矛盾一直沒有得到解決，西漢和東漢都滅亡於此。

我不同意西漢衰敗始於武帝這種觀點，相反我覺得西漢強盛始於武帝

之所以有西漢衰於武帝的說法，無非是因為漢武帝用光了文景之治的積蓄，而且因為連年征戰戶口減半，使得西漢彷彿回到了秦末漢初的時代。其實這種說法只是鼠目寸光的看法，我們不妨看一下漢武帝之前漢朝的內外局勢，再看一下漢武帝之後的漢朝內外局勢，答案一目瞭然。無論漢初如何富裕，始終難以擺脫忍辱偷安的名聲；漢武帝后期雖然窮困，但卻彰顯了國威，開闊了視野，壯大了自身。

漢朝在武帝之前採取了無為而治，休生養息，國庫富足到空前，糧食多到發黴。錢多到串錢的蠅子都黴壞了，人口也大增，雖說有匈奴不斷侵擾，但是和親政策實施一直維繫著漢朝和平安定，從漢武帝討匈奴開始的幾十年裡，雖說把匈奴趕到了漠北逐步瓦解，但是國庫空虛，民不聊生，雖然晚年也休生養息，但是已經讓漢朝開衰敗了，後面的皇帝因為國庫空虛開始賣官，導致西漢滅亡

我不認同西漢衰敗始於武帝，而是從元帝開始的。

漢武帝的功勞是非常巨大的，開疆擴土，退卻匈奴，不敢隨意南犯。他建立了一個國家前所未有的尊嚴；他給了一個族群挺立千秋的自信；他的國號成了一個偉大民族永遠的名字。

為了攻打匈奴他耗費了天下財力，把整個國家推進了另一個懸崖邊上，晚年喪子，已經耗盡了他所有的悲傷。痛定思痛之後，開始回顧整個人生，反思自己的過失，面對天下臣民，下發《輪臺罪己詔》。北宋的司馬光在編著《資治通鑑》的時候給漢武帝很高的評價：“孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪，巡遊無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。然秦以之亡，漢以之興者，孝武能尊先王之道，知所統守，受忠直之言，惡人欺蔽，好賢不倦，誅賞嚴明，晚而改過，顧託得人，此其所以有亡秦之失而免亡秦之禍乎！”

昭帝即位，霍光輔佐，經歷了國家的重大變化，以霍光的個性和觀念，都會忠實的執行漢武帝晚年與民休息的政策。政府少干涉百姓，放寬鹽鐵稅等，以緩解社會矛盾。霍光也是以周公自居，對君主忠心耿耿。在較短時間之內，更是把一個動盪不安的帝國，扭轉為一片祥和，社會穩定發展。《漢書》更是不吝溢美之詞，盛讚昭帝與霍光的關係，“成王不疑周公，孝昭委任周公，各因其時以成名。”

等到宣帝的時候，宣帝以“王道”“霸道”兼用之。劉詢掌握大權，與民更始，勵精圖治，使得政治清明、社會和諧、經濟繁榮、四夷賓服，史稱“孝宣中興”，從谷價來看，創造了漢朝以來的最低水準，漢武帝時期每石糧食是五十錢，漢宣帝后期，每石糧食只有五錢。人口更是得到大幅度的提升。對外戰爭，更是顯示漢朝的氣魄，陳湯在上漢宣帝書寫到“明犯強漢者，雖遠必誅”。威加四方，漢帝國的榮耀得以延續。

宣帝的兒子元帝才是漢帝國的轉折，元帝柔仁好儒，不能感同身受父親宣帝的帝王霸術，知子莫若父，宣帝評價自己的兒子也是很不客氣：“亂我家者，太子也！”，但看在愛妻許平君的原因，沒有廢除太子。只是安排了“三駕馬車”輔政，即樂陵侯史高、太子太傅蕭望之以及少傅周堪。後來，元帝自以為宦官沒有家人不會結黨，開始重用宦官，石顯等宦官在當時為害一時，貽害無窮，太子太傅就是他們害死的。元帝震驚悲痛之餘，並沒有懲罰，只是訓責了。可見帝王式微了。元帝的兒子更是個不學無術，荒淫無度的皇帝，子不教，父子過，元帝更是脫不了干係。從此皇權式微，外戚和宦官開始爭鬥不朽，讓整個漢帝國走向衰落。

漢朝的衰亡從元帝開始。

我是曹誠少年，願你順心康健。

個人觀點:我個人並不認為西漢的衰敗和武帝有直接的關係，武帝在位時動用武力頻繁，的確對漢朝國力消耗巨大，但也消除了北方遊牧民族對漢朝邊境的威脅，同時也打開了河西走廊促進東西方文化的融合。為後世的孝宣之治(也稱孝宣中興)打下了基礎，不過也因晚年巫蠱之禍的確也給國家得來的動盪。一個國家衰退和當時的統治者有密不可分關係，如果一朝統治者英明睿智自然可以使江山延續下去，如果昏庸無道一朝也可亡國。西漢的衰敗我個人認為是由漢成帝劉驁開始的。

首先我個人是不認同這種觀點的，把一個國家的興衰歸咎於一人是極其不負責任的。

一個國家的興衰要考慮的是大時代的發展背景。

一個國家最重要的就是經濟。要考慮的是經濟的影響。先從經濟上來說漢匈之戰前期作戰強度不高，物資消耗不大。同時戰爭紅利也在一定程度上促進了經濟的。而在戰爭後期名將凋零，降將增加漢匈強弱對比發生變化。漢匈戰爭模式改變，漢朝的大兵團作戰增加了經濟壓力（一定程度上損害國本）但是經過文景之治的積累，國家實力雄厚，恢復極快。漢昭帝時期的大恢復就是證明。（進一步改革武帝時制度，罷不急之官，減輕賦稅。因內外措施得當，武帝后期遺留的矛盾基本得到了控制，西漢王朝衰退趨勢得以扭轉，“百姓充實，四夷賓服”。）因此武帝衰敗說可信度極低。

以上是個人觀點僅個人論斷，如有錯處請一笑了之。

如果還喜歡我的回答請給個贊吧。

朋友們別搶，這個問題我來答:

武帝在位時，窮兵黷武的連年發動戰爭，確實對國家造成很大的傷害，勞民傷財，怨聲載道，大量任用酷吏，刑法又嚴峻，後期全國各地相繼又暴發農民起義。鑑於國內種種的不滿，迫不得己下了“罪己詔”昭告天下。

但如果把“西漢衰敗”這帽子往武帝身上一個人扣，那這有點太大了！也說不過去。

武帝的功績且不說，過失就得一人扛！似乎有點“欲加其罪，何患無詞”的感覺。

後來的昭帝，宣帝時期，也出現了“中興之治”的景象。國家本著“廢苛暴，勤恭儉，本務農，”的治國方針，又再現了一派繁榮景象。相比較“文景時期”的國力更加的豐厚！

細觀一個朝代的興衰史，不難發現前期“君強臣弱”，中期“君強均勢”，後期則是“君弱臣強”。而西漢的滅亡就是最好的證明。宣帝后，元帝就一個貪杯好色，不理國政的角色，漢成帝更是個縱慾昏庸，連個子嗣都沒有的人物。到了漢哀帝，平帝，漢孺子等。也就淪為傀儡的貨色。

宣帝確實是個名君，在他治理下國家是越來越強。而之後漢朝的起伏沉淪，和武帝就更沒關係，怎麼能扣一人頭上。

窮不過三代，富亦不過三代！國家也如此，理性冷靜的去看。盛及而衰，這是天道，非人力所為。

有劉邦的打江山，也必有文景守江山，也會有武帝這樣的拓江山，當然也就有敗江山的皇帝。

公正的講，武帝為了對抗匈奴，耗盡國庫。畢竟還是功大於過的。沒有邊疆的安定，國家又怎能安心的生產發展。

要知道“文景”時的繁榮，都是建立在對匈奴忍氣吞聲，和親送銀子的基礎上。而西漢國家版圖，在武帝時，才是最大的。要打仗就得要錢，要兵。這是必然的。所以，武帝沒錯。

等到異族打到頭上，才想起反抗，這又明智嗎？武帝只不過是驅除胡虜，徹底安穩邊疆而己。領土是永遠不容侵犯的，主動的出擊有什麼錯？沒有！

人就這樣，好的往往記不住，總要試圖雞蛋裡挑東西，找事！

後期的皇帝整日的不理朝政，大量的任用宦官外戚，這也怪武帝？顯然不對吧！

純屬個人看法，淺顯的說說罷了！

並不認同西漢衰敗於漢武帝，個人認為西漢衰敗是在漢宣帝之後，也就是漢元帝寵信宦官後。

漢武帝：是雄才大略的霸主。“秦皇漢武”可以說明他的功績。

他是第一個派兵深入匈奴的皇帝；

他是第一個要求北方遊牧名族要向漢稱臣的皇帝；

他是第一個在統一的國家制定、頒佈太初曆的皇帝，正月為春節就是他制定的，之前是10月；

他是第一個頒佈“罪己詔”的皇帝；

他開闢了絲綢之路；打通了西域；

他“罷黜百家，表彰六經”。就是把儒家學說作為封建正統思想；

他賜死了鉤弋夫人，母強自若，成為呂后，為漢昭帝發展鋪平道路；

他用人標準是惟才是舉，多次頒佈求賢詔，是要有能力，為國家著想的人都用。

他的汙點：聽信讒言，殺了戾太子劉據一家，不過後來保護了漢宣帝劉病已，將劉病已錄到了族譜上，後才有資格登基；窮兵黷武是漢武帝多次發動戰爭使得國家負擔太重，擊匈奴，平南越，徵朝鮮等。

來漢武帝的“罪己詔”，也為後面的皇帝指定了發展道路，漢昭帝、漢宣帝都採取方式，有了後來的“昭宣之治”。

西漢衰敗於漢元帝：劉奭。漢元帝的父親是漢宣帝，同樣也是一位霸主，其功績不弱於漢武帝，是西漢12位皇帝中4位有廟號的皇帝之一（劉備，劉恆，劉徹，劉詢）。劉奭的目前是許平君皇后，據說被霍家所害而死，漢宣帝對其愧疚，曾說過：“亂我家者，太子也！”

漢元帝在位期間，出了一個響亮至今的口號“明犯強漢者，雖遠必誅”！但是漢元帝寵信宦官，認為宦官無後，不會結黨，放權給宦官，結果導致宦官權利增加，為後面宦官專權埋下隱患。