《石灰吟》是明代政治家于謙的一首託物言志詩。原詩如下：

千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閒。

（粉骨碎身）渾不怕，要留清白在人間。

北師大版小學語文教材三年級下冊出現了于謙的《石灰吟》一詩，內容如下：

石灰吟

明 于謙

千錘萬鑿出深山，

烈火焚燒若等閒。

粉身碎骨渾不怕，

要留清白在人間。

同是一首詩，在《我愛吟誦》（高階版）（接力出版社出版）一書中，“粉身碎骨渾不怕”一句則變成了“粉骨碎身渾不怕”。到底是“粉身碎骨”，還是“粉骨碎身”呢？

我們不妨先從七言絕句說起，從格律上來講，這是一首平起七絕，押“an”韻。作為一首七絕，同時也是近體詩，自然應當遵循“同聯相對，臨聯相聯”的規則。即每一句中第二、四、六字的平仄是固定的，例如此詩中第一句中二、四、六字分別為“錘、鑿、深”，按一二聲平三四仄的規則來看，分別是“平仄平”，也可體現了平仄相間的原則。可能會有讀者疑問，“鑿”是二聲，按理說也該是平聲啊。這就牽扯到入聲字的問題。

古代漢語有平上去入四個聲調，到了元代時，平聲分化為陰平和陽平，就是現在的一聲和二聲，上聲有一部分字歸併到去聲裡，剩下的是現在的三聲，去聲和由上聲歸併的一些字是現在的四聲，古代的入聲在元代時分化到了陰平、陽平、上聲、去聲四個聲調當中，是仄聲字。所以現代漢語北方方言沒有入聲。但是，入聲字在古詩詞創作中是確實存在的，特別體現在古詩詞創作的格律中。

首聯是“平仄平”，下聯自然得是“仄平仄”。我們再來看下聯“烈火焚燒若等閒”，其中二、四、六字分別是“火、燒、等”，按一二聲平三四仄，就可以看出，此句確實是“仄平仄”。這也就符合了“同聯相對”的規則，“平仄平”對“仄平仄”。

按格律講，下一句就應該符合“臨聯相粘”的規則，應該是“仄平仄”。“粉身碎骨渾不怕”這一句中，第二、四、六字分別是“身、骨、不”， “身”是平聲，“骨”是入聲字，是仄聲，“不”也是入聲字，是仄聲。這樣一來，這一句就變成了“平仄仄”，不但不符合平仄相間的規則，也不符合臨聯相對的規則。如果是“粉骨碎身渾不怕”，它的格律就變成了“仄平仄”。如此一來不僅符合平仄相間的規則，也符合臨聯相粘的規則。下聯，按格律來講，大家應該可以想到是什麼了吧！不錯，應該是“平仄平”。我們來看看最後一句“要留清白在人間”，第二、四、六字分別是“留、白（入聲字）、人”，確實是“平仄平”。

為此，從格律上講，第三句應該是“粉骨碎身渾不怕”，而不應該是“粉身碎骨渾不怕”。

在新浪部落格中，也有人指出：

“《石灰吟》中的第三句，本來應該作：“粉骨碎身渾不怕”的，卻錯誤地變成了：“粉身碎骨渾不怕”……七絕，作為格律詩的其中一種，到了明代，其“規則”早已成熟並且被運用了許多年，“科班出身”（考了進士）的于謙，其“七絕”的“功力”自然不會“離譜”或“不靠譜”到連最基本的“平仄”要求都搞不清楚吧？

該七絕《石灰吟》的第三句的“平仄”應該是“仄仄平平平仄仄”（還有，可以允許“一三五不論，二四六分明”），因此這一句只能是：

“粉骨碎身渾不怕”（仄仄仄平平仄仄），而非“粉身碎骨渾不怕”（仄平仄仄平仄仄）。”

以上是從格律上來講，此外，我想著從典籍的出處這一點或許也可以看出一二來，可是限於手中的典籍資料有限的很，從網路上查閱了和“粉身碎骨”、“粉骨碎身”或類似詞語的相關出處。

“臣愚駑垢穢，才質疵下，過受陛下日月之恩，不能摧身碎首，以答陛下厚德。”（三國•魏•曹植《謝封甄城王表》）

“玉饌珍奇，非常厚重，粉身灰骨，不能酬謝。”（唐•張鷟《遊仙窟》）

“蘭孫道：‘相公、夫人正是重生父母，雖粉骨碎身，無可報答。’”（ 唐•蔣防《霍小玉傳》）

“苟非木石，寧不自知？每誓粉骨糜身，以圖報稱。”（宋•岳飛《奏乞解軍務札子》）

“平生志願，今日獲從，粉骨碎身，誓不相舍。”（明·凌濛初《初刻拍案驚奇》卷二十）

操告以前事，曰：“若非陳縣令，已粉骨碎身矣。”（明 羅貫中《三國演義》第四回）“俺不免乘此，到那廝跟前，痛罵一場，出了這口憤氣。便粉骨碎身，也說不得了。 （清·洪昇《長生殿·罵賊》）

如果戰爭狂人膽敢輕舉妄動，發動戰爭，結果必然會被壓在大山底下，弄得粉身碎骨。 （楊朔《東風第一枝》）

“為了我們的偉大的、親愛的祖國，縱令是粉身碎骨，我也甘心。” （周立波《參軍這一天》）

透過以上文字可以看出“粉骨碎身”這一成語唐朝時已經出現，“粉身碎骨”這一成語的出現則是在新文化運動之後，或許這也可以佐證應該是“粉骨碎身”，而不是“粉身碎骨”吧。

但是如果是考試的話，最好以大綱或課本為準，否則會判錯誤。

這沒有什麼對錯，粉身碎骨，這個指的是，為某種偉大的事業，或者是事故，而犧牲，粉骨碎身全不顧，，這個指的是犧牲軀體，為了成全名聲，和意志。

《石灰吟》

千錘萬鑿出深山，

烈火焚燒若等閒。

粉骨碎身渾不怕，

要留清白在人間。

于謙打敗了瓦剌，保住了大明江山，最終還被朝廷處死，正如詩中所說，要留清白在人間，“清白”雙關語，既是石灰的白，也是人格的的純潔。他還講過，“但願蒼生俱飽暖，不辭辛苦出山林”，杜甫的“大庇天下寒士俱歡顏”，詩人之所以偉大，他不計較個人的名利和得失，無論是詩還是做人，都屬於一等。

教科書也會犯錯的，特別是自然科學類的教科書，往往落後於前沿研究若干年。

可以相信權威，沒必要迷信權威。

這裡只能用“粉骨碎身”（仄仄平平），不能用“粉身碎骨”（平平仄仄）。所以說懂點格律有好處，知道詩人為什麼那樣寫。

教科書明明寫著是“ 粉身碎骨”，為什麼詩詞大會認為是錯的？

首先宣告一下，我不看詩詞大會的。沒有原因，如今連電視都很少看了，更不要說綜藝節目，不管什麼型別的。所以我並不知道詩詞大會是如何認為“粉身碎骨”是錯的，看了一些回答，估計應該是于謙的《石灰吟》中“粉骨碎身”和我們平時使用，教科書中學習的“粉身碎骨”產生了衝突，才出現了題主的這個問題。

《石灰吟》

我們先來看于謙的這首《石灰吟》：

千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閒。

粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間。

于謙是大明名臣，是抗擊瓦剌大軍的中堅力量。這首詩正是他清白人生、高潔品格的代表。據說寫在他十二歲的時候，真是從小可見志氣高潔。

那麼我們為什麼平時說“粉身碎骨”，明明更順口，而於謙這裡要使用“粉骨碎身”呢？

我們不管詩詞大會的對錯論斷，因為如果認為“粉身碎骨”這個詞是從於謙這裡出來的，那自然是錯的了，但事實並非如此，這個我們後面再議。我們先看兩個詞語的平仄通順。

哪個更順口

“粉身碎骨”平仄上來說是“仄平仄仄”，“粉骨碎身”平仄上來說是“仄仄仄平”。這樣比較，看不出問題。但是我們如果再講究一點，用“四聲標註法”標註一下看看，注意“骨”是入聲字。“粉身碎骨”是“上平去入”，而“粉骨碎身”則是“上入去平”，但是普通話發音已經沒有了入聲字，所以實際上從今天的發音來看“粉”和“骨”都是發第三聲。這就清楚了平時說“粉骨碎身”不順口的原因，就是兩個第三聲相連。

連續兩個第三聲，在一般情況下，我們都要把前面的第三聲變化成第二聲，這樣才會有平仄起伏，音律清朗。

比如說“火把”，念成“活把”，再比如說“你好”，咱們一般讀作“泥好”，這樣才能不彆扭。

拿到“粉骨碎身”來說，就必須讀成“焚骨碎身”才合適。但是終歸是麻煩，而“粉身碎骨”就清朗通順多了，意思也完全一樣，所以老百姓都會選擇後面這種表述方法。而且在說這個詞的時候，一般是表達一種憤慨、激烈的意思。如“我們一定粉身碎骨，奮勇殺敵！”這種表達用仄聲收尾，會更加急促，在口氣上更加合適，而“粉骨碎身”以平聲結尾，則會顯得慢悠悠，猶如近體詩收尾，沒有氣勢。

那麼為什麼于謙不使用“粉身碎骨”呢？

首先是平仄問題

《石灰吟》是一首符合平仄的近體詩。到了明朝，近體詩已經完全成熟，小孩子從小就學起。雖然好詩不在乎平仄格律，但是于謙當時作為一個十二歲的小孩，寫出符合平仄又有詩意的作品，必然是自身的追求。而且這首作品確實也達到了這個效果，千古流傳。

這是一首平起入韻，押平水韻“十五刪”的近體格律詩。

首句“千錘萬鑿出深山”，“鑿”、“出”為入聲字，所以平仄是“平平仄仄仄平平”，得出整首七絕的平仄：

平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。

仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

按照格律，第三句前四字的平仄必須為“中仄中平”，毫無疑問，“粉身碎骨”的“仄平仄仄”是不符合平仄結構的，而“粉骨碎身”的平仄是“仄仄仄平”就是符合的，這樣才保證了這一句既不失替，也不失粘（相關格律知識參見本人格律專欄）。同時將“粉骨碎身”放到七字句裡，因為有其他字的平仄變化，這個四字詞語沒有單獨念出來那麼不通順。

其次是內容問題

從內容來說，“粉骨碎身”是要比“粉身碎骨”合理的。因為骨頭才可以“挫骨揚灰”，才能真正變成粉狀，而身子因為有血肉，是無法真正成為齏粉的，但是撕成碎片是可以的。

“粉身碎骨”或者“粉骨碎身”的來歷遠早於于謙，《石灰吟》也不過使用了成語而已。這個成語，是指身體粉碎而死。出自三國時期曹植的《謝封甄城王表》：

臣愚駑垢穢，才質疵下，過受陛下日月之恩，不能摧身碎首，以答陛下厚德。

我們看到，這原本也不是“粉身碎骨”，而是“摧身碎首”。之後到唐朝，有蔣防的《霍小玉傳》：

平生志願，今日獲從。粉骨碎身，誓不相舍。

這裡就出現了“粉骨碎身”，宋代《五燈會元˙重善禪師》：

“如何是佛法的大意？”師曰：“東方甲乙木。”曰：“憑麼則粉骨碎身也。”

實際上在漢魏曹植到于謙的《石灰吟》，這個詞語還是“粉骨碎身”，是以內容的合理性為主。但是隨著時代變化，文化下沉，下里巴人攻陷陽春白雪，大眾文化上行，這個詞語單獨拿出來，就變成更順口的“粉身碎骨”了。

老百姓並不在乎合不合理，因為這本身就是一個帶有誇張意味的詞語，你說“粉身”不合理，那又有幾個人真的“粉骨碎身”？這終歸只是一種誇張、一種比喻，所以老百姓只選擇順口的說法，並且隨著流傳越來越廣，終於成為教科書的內容。

這也正說明了，唯大眾化才能真正流傳。即使意思不合理，也不影響大眾使用和固化成為教科書中的樣板。

到底錯沒錯

詩詞大會說“粉身碎骨”是錯的，還是得看它是出於一個什麼角度。從《石灰吟》來說，當然是錯的，但是從文化角度來說，詩詞大會這種唯書本論的糾錯態度本身就錯得遠了。

所以到底是對是錯，交給看了這個綜藝節目的大家去評判。

三十五年前初中時學過這首詩，印象特別深的是有一個同學在朗讀時念的是“粉骨碎身”，當時我認為他錯了，結果一查課本，是我錯了。

其實，拋開格律來講，只有骨頭才能變成粉末狀的，所以有挫骨揚灰的說法，身體其他的部位用碎屑來形容就好記了。——一笑。

我從下面三個方面回答：

一、看看漢語詞典咋說的

教科書明明寫著是“ 粉身碎骨”，我們現在都是用“粉身碎骨”。是因為《現代漢語詞典》修訂本（中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編，商務印書館1998年•北京）、《漢語成語詞典》（甘肅師範大學中文系《漢語成語詞典》編寫組，上海教育出版社1978）都作“粉身碎骨”。

所以現在我們說、寫都“粉身碎骨”。例如：

（1）如果戰爭狂人膽敢輕舉妄動，發動戰爭，結果必然會被壓在大山底下，弄得粉身碎骨。 （楊朔《東風第一枝》）（2）為了我們的偉大的、親愛的祖國，縱令是粉身碎骨，我也甘心。”（周立波《參軍這一天》）

二、看看古籍咋用的

古籍中也有用“粉身碎骨”或類似說法的，例如：

（1）“臣愚駑垢穢，才質疵下，過受陛下日月之恩，不能摧身碎首，以答陛下厚德。”（三國•魏•曹植《謝封甄城王表》）（2）“玉饌珍奇，非常厚重，粉身灰骨，不能酬謝。”（唐•張鷟《遊仙窟》）

古籍中更多的是“粉骨碎身”，例如：

（1）蘭孫道：“相公、夫人正是重生父母，雖粉骨碎身，無可報答。”（ 唐•蔣防《霍小玉傳》）（2）苟非木石，寧不自知？每誓粉骨糜身，以圖報稱。（宋•岳飛《奏乞解軍務札子》）（3）平生志願，今日獲從，粉骨碎身，誓不相舍。（明·凌濛初《初刻拍案驚奇》卷二十）（4）操告以前事，曰：“若非陳縣令，已粉骨碎身矣。”（明 羅貫中《三國演義》第四回）（5）俺不免乘此，到那廝跟前，痛罵一場，出了這口憤氣。便粉骨碎身，也說不得了。 （清·洪昇《長生殿·罵賊》）

透過以上文字可以看出“粉骨碎身”這一成語唐朝時就出現了，“粉身碎骨”這一成語的出現則是在新文化運動之後，或許上面的例子可以作為佐證吧！

三、為什麼詩詞大會認為是錯的

我認為有下面三個原因：

1.重古籍。上面的的例子為證。

2.重實際。例如：

（1）生活中有“骨粉”，把骨頭粉碎。（2）做餃子餡，把肉剁碎，剁成肉漿。（3）人火化後“骨灰”裝入“骨灰盒”。怎麼不說“肉灰”、“肉灰盒”？看樣子是“肉”經過燃燒連灰也沒有或者說很少很少。

這就是說：“骨”可以成“粉”成“灰”。“肉”（身）只能“碎”或成“漿”。

3.重平仄。源於于謙的《石灰吟》：

千錘萬鑿出深山，烈火焚燒若等閒。粉骨碎身渾不怕，要留清白在人間。

那麼為什麼于謙不使用“粉身碎骨”呢？（因為朋友們說得很清楚了，這裡簡述）

除了沿用前人的意義和用法外，就是平仄問題。

《石灰吟》是一首符合平仄的近體詩，平起入韻，押平水韻“十五刪”的近體格律詩。

首句“千錘萬鑿出深山”，“鑿”、“出”為入聲字，所以平仄是“平平仄仄仄平平”，得出整首七絕的平仄：

平平仄仄仄平平，仄仄平平仄仄平。

仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平。

按照格律，第三句前四字的平仄必須為“中仄中平”，毫無疑問，“粉身碎骨”的“仄平仄仄”是不符合平仄結構的，而“粉骨碎身”的平仄是“仄仄仄平”就是符合的，這樣才保證了這一句既不失替，也不失粘。

沒有看到詩詞大會上為什麼說“粉身碎骨”是錯的。我想大約應該是在於謙的《石灰吟》中，“粉身碎骨”是錯的吧？這樣，問題就很簡單了。于謙之所以在詩中不用“粉身碎骨”而“粉骨碎身”完全是因為詩詞格律的需要。這首詩是這樣的：

千錘萬鑿出深山，

烈火焚燒若等閒。

粉骨碎身渾不怕，

要留清白在人間。

這首詩的第一句是平起平收，平平仄仄仄平平。全詩的格律是這樣。

平平仄仄仄平平

仄仄平平仄仄平

仄仄平平平仄仄

平平仄仄仄平平

（上面帶下劃線的字是可平可仄的）因為此詩的第一句是平起平收的，按照格律的要求，第三句必須是仄起仄收。我們再來看看“粉身碎骨”四個字，“粉”是上聲，“身”是平聲，“碎”是去聲，“骨”是上聲。平、上、去、入四聲中，上去入屬仄聲。在“粉身碎骨”四字中，只有一個“身”字是平聲，其餘三字是仄聲。我們再看看根據格律的要求，第三句中，第一個字是可平可仄的，第二個字，必須是仄聲，第三字，也是可平可仄，第四字必須是平聲。否則違律。這樣，“身”就就只能用在第四字了。

至於說“粉身碎骨”和“粉骨碎身”到底那個是對的。答案是都對。漢語從來沒有死板這樣。換個秩序，意思不變的情況比比皆是。三心二意，就是二意三心，政通人和，就是人和政通。粉身碎骨這個詞，說成“碎骨粉身”難道就不對了嗎？我覺得都對。