說下本人的觀點，

兩人處於不同的時代，所面對的對手強弱也不同，先說進攻，兩人都有很好的進攻技術，以及長年累月的穩定，特別是馬龍，得分榜歷史前五的存在，所以說進攻對於兩人來說難分伯仲；

其次防守，鄧肯十五次入選NBA最佳防守陣容，馬龍防守也好，連續三次最佳防守陣容第一隊，從所獲的防守榮譽上來，相對和鄧肯來比較還是差那麼一點；

帶隊能力及所獲榮譽，鄧肯的馬刺隊勝率官居四大聯盟之首，球隊從未缺席季後賽，十九年的籃球生涯拿了五次聯盟冠軍，拿了六次西部冠軍，七次常規賽戰績西部第一，打了六次總決賽，整個職業生涯一直在打季後賽，三分之一的時間在打總決賽，綜合職業生涯勝率達到百分七十榮譽，而馬龍的個人連續十一次入選全明星賽

連續十一次入選最佳陣容第一隊，兩次常規賽MVP，沒有總冠軍

不是的，我認為他們兩個人都各有優勢與缺陷。

我們先來看一下鄧肯，他職業生涯5個總冠軍、3個fmvp、2次mvp、15次入選全明星、10次最佳一陣和8次最佳一防，他各種榮譽拿到手軟。職業生涯19個賽季全部效力於馬刺隊，和吉諾比利、帕克組成了風靡一時的“GDP”，場均能得到19分、10.8籃板和3個助攻。他穩紮穩打，沒有華麗的秋風，低位技術成熟，是一名傳統的內線球員。從整個職業生涯來看，他的資料雖說不是特別爆炸，但也是GDP組合不可或缺的中堅力量，沒有他，馬刺也不可能獲得那5次總冠軍。還有就是馬刺隊在07年擊敗了年輕的騎士隊獲得總冠軍後，鄧肯對詹姆斯說的那句：小夥子，未來是你的。這一經典

我們再來看一下馬龍，馬龍最為出名的就是他的鐵肘，使得他在上世紀身體對抗激烈的NBA中佔據優勢。他職業生涯基本都是在爵士隊度過，和斯托克頓組成了聞名一時的“猶他雙煞”，在聯盟中佔據了一席之地。遺憾的是，他終生無冠，在喬丹那個時代，想要奪得一冠並不容易。除了總冠軍之外，他獲得的榮譽也不少：2次mvp、14次入選全明星、11次最佳一陣、3次最佳一防、2次奧運會金牌，並且於2010年成功入選了名人堂。他是當之無愧的“無冕之王”。他職業生涯場均能得到25分、10籃板和3.6次助攻。他球風強硬，是防守強度的代表。

從對比圖中可以看出，兩個人各有千秋。馬龍的場均得分、搶斷和助攻比鄧肯好點，鄧肯的蓋帽和籃板強一點，命中率兩個人都差不多。

總之，這兩位都是NBA歷史上優秀的大前鋒，至於誰更優秀？只能說仁者見仁，智者見智了。

鄧肯第一馬龍第二，不看冠軍石佛未必能贏郵差

說起來歷史第一大前鋒的話，毫無疑問絕對是鄧肯了，生涯五個總冠軍已經夠說明一切了，而且更是19年的職業生涯從未缺席過季後賽，這一點也讓人津津樂道的。但若是說起來歷史第二大前鋒的話還是有一番的說道的，有人說是海耶斯、還有人說是諾維茨基、羅德曼、巴克利等人，但是真正能排在歷史第二大前鋒的估計也就只有卡爾·馬龍了。

說起來卡爾·馬龍真的算是無冕之王了，榮譽拿了無數但是卻未能獲得一個總冠軍獎盃，說起來也是非常的唏噓，曾一度有球迷認為卡爾·馬龍或許才算得上是第一大前鋒，但是最終在排名的時候還是給到了鄧肯第一大前鋒，畢竟冠軍才是最有質量的榮譽，不過若是扔掉冠軍這個頭銜的話卡爾·馬龍可能就真的未必輸鄧肯了。

二人的職業生涯都是19個賽季，鄧肯的生涯場均資料是19分10.8分籃板3助攻2.2蓋帽，而卡爾·馬龍的資料則是25分10.1籃板3.6助攻，要知道十九年的職業生涯打下來還能保持場均得分25+是非常的不容易的。而且值得一提的是卡爾·馬龍職業生涯也從未缺席過季後賽同樣是打了19年的季後賽。在季後賽中鄧肯的資料是20.4分11.4籃板3助攻2.3蓋帽，而馬龍則是24.7分10.7籃板3.2助攻，而且二人的投籃命中率上是相差不大的，常規賽都是過了五成，季後賽卡爾·馬龍稍微落後一點鄧肯。

在職業生涯總資料上面鄧肯是拿到了26496分15091籃板4225助攻3020蓋帽1025搶斷，馬龍則是拿下了36928分14968籃板5348助攻2085搶斷1145蓋帽。從總的資料看來二人是各有所長，鄧肯則是防守更加的穩健，而馬龍則是在進攻端和組織發揮的更強一些。不過總體來看，鄧肯的資料是比不過馬龍的這些資料。

在除卻總冠軍之後的一些榮譽上來說的話鄧肯是兩拿常規賽MVP，15次入選全明星、8次最佳防守一陣、10次最佳一陣、卡爾·馬龍則是兩次常規賽MVP、14次入選全明星、3次最佳防守一陣、11次入選最佳一陣。這二人的話這些榮譽都是差不多的，如果單單隻看這些的話是很難抉擇出來鄧肯要比卡爾·馬龍強的，可能在得分上面卡爾·馬龍還要力壓鄧肯一頭。但是所有的一切都不如總冠軍來的直接，鄧肯的五個總冠軍是卡爾·馬龍難以企及的，無論多麼的豪華的資料在總冠軍面前只能顯得蒼白無力。所以第一大前鋒的位置只能是鄧肯的，卡爾·馬龍唯一能夠爭奪的或許也只有第二大前鋒的這個位置了!

當然鄧肯比馬龍強，理由如下，

的確，馬龍比鄧肯更加強壯，他也有更快的切入籃下的第一步，這讓他在和斯托克頓完成擋拆的時候更具備殺傷力，同時他也是一個出色的籃板手，他對待比賽的態度非常嚴謹，10多年來從未因傷缺陣，但不能因為這個我們就說馬龍比鄧肯更加出色，因為鄧肯不僅擁有馬龍所能做到了一切，他還能做到一些馬龍不能做到的事情。

首先，鄧肯擁有更遠的攻擊範圍，他在進攻端的選擇遠比馬龍多的多，因為鄧肯擁有絕對紮實的籃下進攻技巧和同樣靈活的左右手攻擊力，所以他可以從籃筐的兩側分別發起攻擊，而鄧肯教科書一般的打板跳投殺傷半徑甚至可以遠到三分線內一步，單從進攻這個環節上看，鄧肯更加多才多藝，而馬龍除了中距離跳投、擋拆之後順下暴扣之外，鮮有其他的攻擊手段。

不過這還不是馬龍最不如鄧肯的地方，防守上的差距才是我們認為鄧肯更加優秀的原因。關於這個問題我們可以從一個4號位球員最容易碰到的問題上去分析，如果對方後衛突破了外線防守殺到內線，馬龍的做法是：賭博式的封蓋，任由對手上籃或者造成犯規。相比之下鄧肯面對這種問題則顯得更加沉穩，我們並不是說他可以防住對方的後衛球員，而是在大多數的時候，鄧肯都會讓對手無功而返。

此外馬龍還有一個非常重大的缺陷，那就是他在關鍵比賽中的表現往往不如人意，97、98兩個賽季公牛隊和爵士隊總共打了12場比賽，幾乎所有的比賽中馬龍面對的都是一對一的防守，而他的表現只能說是令人失望，雖然站在他面前的始終都是史上最難纏的大前鋒丹尼斯-羅德曼，但我們要說的是，如果是鄧肯，他會處理好和羅德曼之間的問題。更別提1998年總決賽第六場喬丹從馬龍手裡直接斷球致命一擊的那個球了，馬龍不像鄧肯一樣是心理學畢業，所以面臨大賽倍加緊張也就可以理解了。

綜上所述鄧肯是比馬龍更強。

NBA評選的各種獎項或者各種最佳人物最重要的一點就是冠軍,有冠軍和沒冠軍還是有差距的.鄧肯5次總冠軍,3次FMVP,2次MVP,10次最佳一陣.15次全明星.19年來一直為馬刺效力的鄧肯,雖然平凡但無比偉大.波波維奇說過,鄧肯是一切的根本,是馬刺的宇宙中心.而馬龍2次奧運會金牌,2次MVP,11次最佳一陣,14次全明星.NBA歷史得分榜第二.與斯托克頓組成的猶他雙煞聞名於世.NBA的無冕之王.馬龍一生的遺憾就是沒有總冠軍,如果拿到的話,他的歷史地位還將更高.

真的強，卡爾馬龍優於進攻，鄧肯功放兼備！無論從MVP數量還是總冠軍數量，鄧肯的職業生涯都是強於卡爾馬龍的，鄧肯也無愧於聯盟弟一大前鋒的殊榮！記住，某一位置的歷史第一人，高度高下立判！

不過也並非沒有人否定鄧肯，因為不少人認為，鄧肯固然強大，但是名宿卡爾馬龍更加強大，尤其是個人實力，不是鄧肯能夠比肩的，除了職業生涯沒有總冠軍，卡爾馬龍確實有比鄧肯更加強大的地方。

而卡爾馬龍為何被如此多的球迷推崇為歷史第一大前鋒，最大的原因就在於卡爾馬龍的強大得分能力，都知道卡爾馬龍職業生涯得分高達36692分,這一資料僅次於NBA歷史總得分王賈巴爾的38387分,排在NBA歷史上總得分榜的次席。

而歷史得分榜單上的球員都是超級得分手，而卡爾馬龍能夠在大前鋒的位置上只輸給賈巴爾，這就說明，卡爾馬龍真的是超級得分手，要知道，鄧肯職業生涯19個賽季，而卡爾馬龍職業生涯也是19個賽季，但是卡爾馬龍比鄧肯多了10000多分。

鄧肯自從1997年進入NBA以後,直到3年前退役，剛好是19個賽季，但是鄧肯職業生涯總共才獲得了26496分,而馬龍卻得到36692分。如此一算，高下立見，差了可是整整10000多分。

為何有如此大的差距呢？因為職業生涯卡爾馬龍場均得分達到25分,而鄧肯只有場均19分，而且卡爾馬龍打了1471場比賽，而鄧肯只打了1392場比賽,卡爾馬龍號稱郵差，職業生涯缺席比賽的次數少之又少，而鄧肯，因傷缺席比賽的次數還是比較多的。

最重要的是，除了得分以外，卡爾馬龍還有諸多榮耀，14次入選全明星、14次最佳陣容、4次最佳防守陣容、2獲常規賽MVP、2奪全明星MVP……除了總冠軍，卡爾馬龍在其他方面並不比鄧肯差。

而職業生涯卡爾馬龍也是有機會獲得總冠軍的，但是巔峰期的他兩次遇到了籃球之神喬丹，如果那兩次他都能夠獲得總冠軍，那麼有總冠軍在手的卡爾馬龍會無懸念的超越鄧肯，而不是現在少數人認為，他是歷史第一大前鋒。

舉報/反饋

單從榮譽方面來講，鄧肯五冠，馬龍0冠，毫無疑問，鄧肯更強，但是從得分能力上看，我覺得馬龍更勝一籌。兩位都是NBA歷史上偉大的大前鋒，帶給我們太多的籃球盛宴，所以不要去區分誰更強，他們都是偉大的！

鄧肯，馬龍倆人先天體能都是85分以上，技術都在伯仲之間，他們打的位置不同，給人的感覺在馬龍的肌肉力量上的區別而已。

其實我一直對這兩位的個人能力無法下定義…兩個人都太偉大，又不曾巔峰相遇，真的很難準確地說誰更厲害，我個人觀點是馬龍得分、身體條件強很多，鄧肯防守、領導能力強很多，（好像大家都是這麼認為的…）這就是說關鍵在於你如何定義這個【強】。

鄧肯得分能力並不差，只是他的打法不是大包大攬的，和加內特很類似，所以給人以得分能力很普通的感覺（問題這個“普通”也“普通”了近20年啊…這就已經很不“普通”了）。但馬龍？那是四號位上我心目中得分能力歷史第一的人（戴維斯還需要再證明一下）。

其實馬龍也挺適合現在的小球時代風格的，技術很全面，並不只會擋拆後接球投或空切。他也會低位背身技術（還有小勾手）、面框單打放現在聯盟我估計沒人能防、下快攻能力那就是戴維斯級別甚至還更強一個級別的，高位策應能力也在四號位中算是最頂級的那幾個之一。所以別看他“大老粗”，實際上技能技術不弱於鄧肯，基本很紮實的，又有身體加持，所以生涯可以場均拿到25+10的資料（季後賽24+10）。

不過有一點我們必須正視：馬龍的得分高和斯托克頓那“傳說級別”的喂餅能力關係很大。馬龍生涯17個賽季得分高低和斯托克頓助攻完全成正比…（這不是“廢話”，馬龍曾經有過低迷的時間，但是他低迷的那段時間斯托克頓和自己當賽季平均助攻數持平，也就是說斯托克頓的助攻影響了馬龍的得分，但是馬龍的狀態、命中率不一定影響斯托克頓的助攻數）

鄧肯呢？從“正常角度”（也就是綜合考慮所有因素的話）上來說他就是最完美、最強、最令教練夢寐以求的四號位，因為他一個人可以撐起馬刺的內線防守網。

當年上將還沒退役的時候還有媒體、球迷質疑會不會是因為身邊有上將所以讓他“抱了大腿”？然而事後十幾年的時間證明了他是可以憑藉一己之力撐起球隊內線防守的人，就衝這點來說歷史上真的不多。馬龍防守也不差，哪怕放NBA歷史來說也算一流，可是他距離鄧肯還有差距的。

另外就是鄧肯的穩定性和心理素質上要比馬龍更好。

馬龍最大的毛病就是心理素質不算好，不夠沉著、冷靜（後期好了很多）。這對於一個球隊領袖來說至關重要。雖然很多人不承認（或者壓根就不知道），可我始終覺得92年以前的爵士精神領袖是斯托克頓！我看到好幾次92年以前的比賽錄影場下都是斯托克頓在鼓勵大家或指出隊友犯的錯，其他人包括馬龍就在那“旁聽”點頭…（可能那個時候斯托克頓的資歷也比較老吧）

我的看法就是綜合來說鄧肯更優很多，但是單論進攻能力馬龍更好，哪怕沒有斯托克頓的“加成”我也覺得馬龍進攻端更有侵略性，特別在他們那個年代。

我覺得馬龍是一個可以【融入】任何球隊的體系的球員，而鄧肯不一樣，他是可以【帶動】任何球隊體系的球員。只是差了一個詞而已。

這就好比說馬龍是歷史上最好的將軍，衝鋒陷陣；而鄧肯是歷史上最好的元帥，運籌帷幄統領大局。

我不認為“將軍”一定就比“元帥”差，只是元帥的【價值】會更高，擁有這個“元帥”的話受益面會比較多、比較輕鬆。可是衝鋒陷陣的事你能讓“元帥”去做嗎？這個時候就是“將軍”更強！

所以實際上你真的很難判斷說誰一定更好，你得先定義這個“強”究竟範圍是什麼。是綜合領導能力、心裡素質？還是隻看攻防兩端？只看攻防兩端各有千秋。我要是教練並且執教這兩人的話…可能需要得分的時候我說馬龍更強，需要防守保住優勢的時候說不準我就改口鄧肯更強了…

單論個人資料和能力其實難分伯仲。可是鄧肯遇見了波波教練，和最合適的隊友，一手造就了馬刺王朝。而馬龍恰巧遇到的是最牛逼的喬丹和他的公牛王朝。所以二個人的命運就各不相同了。只能怪造物弄人了。

歷史地位鄧肯高，畢竟冠軍多，實際戰鬥力，資料總量還是場均都是馬龍高，而且馬龍效力的年代資料含金量也更高些。馬龍的八九十年代防守兇狠，比賽節奏慢，回合數少，得分，籃板要達到場均25+10很困難。他那個年代也只有馬龍能做到。而且馬龍身處NBA歷史上球星湧現最多，競爭最激烈的年代，無冠不是實力問題，運氣也差一些。鄧肯稱霸的年代防守壓力小很多，而且大量泛84一代退役，聯盟處於青黃不接的時間段。OK解散後其實沒有一支能穩定輸出的球隊可以和馬刺抗衡，馬刺隊三條線都有聯盟頂尖選手，實力雄厚。反觀爵士隊，他們沒有場均能得哪怕15分的搖擺人，這是輸給喬丹的主要原因，在進攻端給喬丹皮蓬製造的麻煩太少了，喬丹打得太輕鬆了。而且有一點很關鍵，鄧肯其實打得更偏向於中鋒而不是大前。假如他是中鋒進前五都困難。但是他算大前鋒就不一樣了，歷史級大前鋒統治聯盟的歷史上幾乎不存在。最優秀的那些內線狂人不是年代過早就是被喬丹按得死死的，所以鄧肯還是運氣比較好的，假如鄧啃和馬龍互換。鄧肯不一定做得到生涯19年不缺席一場季後賽，馬龍在00年代肯定能打出比90年代更好的成績

只能感嘆馬龍職業生涯和老流氓基本重合，五次得分榜第二，兩個亞軍，如果，只是如果加上這幾項榮譽，第一大前真不好說。

馬龍的打法是投射強攻，攻強於守！

鄧肯的打法均衡，是體系軸心重在戰術！

從效果上看，及時沒有喬丹，馬龍會有冠軍但不會超過鄧肯的成就！

四號位，早一代籃球專家稱之為二中鋒！該位置的球員沒有五號位大中鋒的身高力量，也不具備後衛和小前鋒的靈動和快速！所以最初這個位置球員的定位就是戰術體系，高低位的掩護擋拆，和中鋒進攻失手後的補籃或者二次籃板！

所以，頂尖的四號位最好的人設和價值提現就是能建立起一個戰術體系並將隊友的效力最大化！再加上自身的攻守能力！這點，鄧肯之外沒有第二個大前鋒接近這個水平！都有些頭重腳輕不平衡感！

答案很明顯！鄧肯自己一檔！馬龍是第二檔裡的佼佼者！諾維斯基是馬龍這個攻強於守的型別但是佔便宜在錯開了喬丹！加內特巴克利則是巔峰時期單打獨鬥厲害且技術全面但是終究無力撐起體系，到傷病纏身後早早退出了超巨行列！韋伯則是被聯盟潛規則掉的國王巔峰一代，硬傷沒榮譽！肖恩坎普純粹的身體流，不自律立刻垮掉的那種！

是啊！就是碾壓馬龍啊！！常規賽馬龍季後賽馬蟲！！！但凡能硬一點也不至於一輩子就三次總決賽，還抱大腿混了一次。然後三次都出局！！說什麼鄧肯年代好的？？正面硬剛巔峰奧尼爾，和司機kg這倆歷史前五大前鋒幾乎生涯重疊的情況下依然一騎絕塵，這不是實力？？常規賽劃劃水，季後賽總決賽一次比一次硬！03那種陣容都能帶著奪冠！馬龍呢？？欺軟怕硬，季後賽關鍵時刻永遠指望不上！因為鐵肘給人硬漢的錯覺，實際上一句“郵差週日不上班”就搞得他心態爆炸！！真要排名次，鄧肯獨一檔，kg司機巴克利第二檔，馬龍低一檔！平時資料好看沒用，還是得看關鍵時候，08kg11司機贏的一匹，馬龍這輩子沒硬過！