一般情況是需要補槍的，尤其是在大規模戰鬥結束後，打掃戰場中的補槍尤為重要。除了特種作戰和專業狙殺以外，戰鬥中很難做到一槍斃命，而且假死、震暈等情況很多，不補槍容易對己方造成傷亡。

在很多影視作品中我們都能看到這樣的場面：在激烈的戰鬥結束後殘忍的敵人如山一般走上戰場，用刺刀或者槍支將還未死亡的戰士打死。這樣的畫面總是被用來突出敵人的殘忍，以至於長時間以來，補槍這一行為為人們所不齒。在很多人看來，補槍這一行為是不人道的，是極其殘忍的獸性爆發。但從另一方面，又同樣有著很多人因敵方傷員在戰鬥結束後殺死我軍將士的行為而感到惋惜。那麼，戰場上補槍的行為究竟是殘忍的表現還是實戰的必然要求？

眾所周知，現代戰爭實際上就是以消耗敵方有生力量及物質基礎為戰爭目標的，因此交戰雙方對於如何有效殺傷對方這一目標無所不用其極。但與此同時，為了保障己方有生力量的相對完整，雙方又需要投入大量的人力物力財力用於保障其士兵在戰場上生存，而能夠保障士兵生存的除包括防彈衣、防彈頭盔、防護裝甲等裝備外，還有各種實用的戰場技術，如破門、小組行進、交替火力掩護等，而補槍事實上是現代士兵最先要學的戰場生存技巧之一。

隨著軍事裝備的發展與變革，越來越多的新式武器出現在人們的視野中。他們威力更大，效果更好，但無論何種武器都不能完全將敵方武裝力量消滅一空，更多情況下士兵仍舊需要使用手中的槍支、小口徑火炮等武器來消滅敵方或保護自身安全。然而，並不是所有射手都是能一槍斃命的神槍手，更多情況下士兵只能擊傷敵方而無法將其擊斃，在這種情況下，即使敵方士兵已經受傷，但其仍存在相當程度的危險性，而這時士兵需要做的就是補槍。或許對於新兵而言一個活著的俘虜是極具誘惑力的，但對於老兵而言除非特殊需求，否則他們只會儘可能的搞死對方以絕後患。對他們而言，死了的敵人才是好敵人，因為那時的敵人已經不再具備危險性。在包括抗日戰爭在內的多次戰爭中我軍在打掃戰場時都曾因為未曾補槍而被敵方假死計程車兵襲擊並造成了一定的傷亡。事實上，無論哪次戰爭都絕不會在交火時就將敵方全部消滅，炮彈衝擊波、子彈衝擊、失血造成的昏迷等多種情況都會產生假死狀態，更不要提有一部分裝死計程車兵了。這些敵軍看上去已經喪失行動能力甚至已經死亡，但只要其恢復意識便可對我方人員造成可以致命的傷害，僅從保護自身這一點上，補槍這一行為便已然是戰場上的必然行為。

除了在大規模戰爭中需要補槍，在現在的城市反恐、特種作戰等小規模交火行動上也需要補槍。除反器材武器外，一般輕武器若想要對人體造成致命傷害均需要對人體相應部位進行射擊。但在實戰中，受到各種環境的影響射手很難首發擊斃敵人，而這時如不補槍，尚未喪失反抗能力的目標將極有可能威脅射手生命或因其他行為而導致行動失敗。為防止這一問題，在交火後一方必然會對另一方傷員進行補槍（也有不補槍的可能性，但那需要在地方難以威脅射手安全的情況下射手利用敵方傷員引誘敵方營救並以此對敵方造成更大程度的殺傷，該戰術極其常見，且一般情況下為了防止傷員仍有防抗能力，射手都會對敵方傷員進行非致命性射擊）。

綜合來說，補槍這一行為已經由曾經的老兵保命手段變成了如今的戰場必然行為，無論是大規模戰爭還是小規模交火，作為保障己方人員安全及任務完成機率的基礎，補槍這一行為都是必然要存在的。

現代戰爭中如果直接被步槍彈擊中的話是必死無疑的，不存在補槍的問題，被炮彈爆炸產生的衝擊波擊暈的，碎片擊傷的，一般也會昏迷很久或很快死亡，所以如果按照日內瓦第一公約第三條第一段「不實際參加戰事之人員，包括放下武器之武裝部隊人員及因病、傷、拘留、或其他原因而失去戰鬥力之人員在內，在一切情況下應予以人道待遇，不得基於種族、膚色、宗教或信仰、性別、出身或財力或其他類似標準而有所歧視。」

綜上所述，補槍雖然是保護我方部隊收到不應該承受的戰損之手段，但是實際上是被日內瓦公約所禁止的，作為締約國，在明面上還是要遵守公約的啦！所以現在戰後補槍的行為已經很少了！

說個真實的例子吧，10年機緣巧合認識了一個外華人，按中國的輩分算是師兄弟。一起吃過幾頓飯，後來有一次喝多了，說起了槍的事情。

他哥哥上過戰場，服役的時候所在的Team除了中尉（指揮官）沒有人真對人開過槍，所以隊員們本質思想還是比較人道的。結果在一次真實戰場，突擊的時候一個Haji（穆斯林）胸口被擊中兩槍，他就沒太在意，認為已經擊斃了，把槍踢開通告安全。結果他的隊友透過的時候被這個Haji從背後用手槍開了兩槍，死了。後來調查也沒有認為他有責任，但他哥哥性情大變，只要不看到腦漿出來或者大出血，一律對著腦袋補槍。後來他哥哥對他說：我不在乎我會接受審判，我只在乎我的隊友能不能活著。

所以真實的戰場沒有任何道義可言，一個短語概括：不是你死就是我亡。哪怕是手無寸鐵的平民，只要威脅你的生命，你可以無所顧忌保護自己。

我說的故事可以參考書籍《紅翼行動》或者電影《孤獨的倖存者》

應該確切的說戰鬥結束後在清理戰埸時不應該補槍。

首先要重新看一下國際社會對此事的規定吧！

改善戰地武裝部隊傷者病者境遇之日內瓦公約

2．無論何時，特別在每次戰鬥之後，衝突各方應立即採取一切可能的措施以搜尋並收集傷者、病者，加以保護，使免受搶劫虐待，並搜尋死者而防其被剝劫。環境許可時，應商定停戰或停火或區域性辦法，以便搬移、交換及運送戰場上遺落的受傷者和搬移、交換被包圍地區的傷者、病者（第15條）。

（一）不實際參加戰事之人員，包括放下武器之武裝部隊人員及因病、傷、拘留或其他原因而失去戰鬥力之人員在內，在一切情況下應予以人道待遇，

但在真實戰場上如遇受傷後仍想反抗者應給予嚴懲決不能手軟！

俘虜問題。不好說。二戰時期要是對上義大利士兵，很可能拿吧模擬的木頭槍，再弄上幾串鞭炮都能俘虜一堆，絕對不需要考慮這個問題。但是越戰中，可以說是全民皆兵，小孩老人隨時都可能殺人。

二戰時德軍是絕對會補槍的！這要以戰時的真實戰況而定，巷戰肯定是補槍的，你不補他一會他給你送補品！現代戰爭，武器太精良了，一個偷襲的炸彈死一大片，不是你死就是我屎，如果你不肯定一堆死屍中有沒有敵人在裝死，你只有問手中的槍桿子了，只有它才吐出硬道理！如果我在戰場上，我絕對會對毎一個躺下的敵人屍體補槍！只有這樣才能確保勝利！如果我是司令，我也一定命令戰士們養成補槍或補刀的習慣，因為裝死的敵人不是戰俘，還有吃子彈的權利！

不說戰爭，就我在網上看到好多次關於美國警察執法現場影片，把犯罪分子擊倒後，警察不急著上前，而是在遠處掩體後面大喊，叫他把武器扔遠點，把手放在看得見的地方，然後躺地上的罪犯可能是被槍打昏了或者受傷過重無法動彈，沒有任何反應。警察也不多說，繼續補了好多槍，才上前檢視。

所以，我認為他們長期與罪犯打交道，經常經歷這些事情，相信他們補槍是有一定道理的。

沒上過戰場的人都是在猜，現實戰爭時如果是小分隊作戰，那是一個點一個點，一個敵人一個敵人的滅，沒中槍的投降是要求將武器丟到指定地點，手按要求放，然後小隊派人進行接收帶離，如果中槍倒地的也是要求本人將手放置在指定位置，武器丟到指定點，不尊守的將會被打成篩子確實會死然後慢慢靠近一個用槍對著頭另外一個清除武器，已死的也是這樣清除武器的。這種小分隊作戰其實平時都是訓練有素的，有固定的作戰方式的，如開槍時只是知道敵方的大致位置進行射擊，身子一般是不會露出掩體的，如果實在攻不下會叫坦克，炮兵或飛機大面積炸開敵方掩體的。如果是大軍團作戰，其實上戰場的人員幾乎都沒什麼訓練的，部隊到了指定戰壕就等待衝鋒訊號，戰士們怕的要死那時候，後面是執法隊，一旦衝鋒訊號發出，戰壕裡計程車兵必需全部出戰壕向前衝，或衝或爬，那時向後衝的直接槍斃掉，衝出的人心裡根本什麼都不知道，腦袋幾乎是一片空白，部隊只知道跟風知道要佔領什麼東西，不達目標自己也不敢退，看見敵人就下意識開槍的，至於死不死那就不管了，只要敵方不擋自己的前進的路就行，等佔領目標後，部隊才會慢慢接受降兵，清掃戰場，對活的指定投降地點，對傷的喊了不聽的想槍斃就斃了，其實和小分隊作戰很象了。

謝謝邀請！現實中戰鬥擊倒敵人後需不需要補槍？真正戰場都是舜息萬變。就要看當時有無機會。如果把現有的敵人消滅了，知道敵人援軍馬上就要到，那肯定沒機會補槍。畢竟保護自己也很重要。當然，如果條件允許，肯定要補槍殺之。不能有漏網之魚。老話說的好，對敵人仁慈，就是對自己殘忍。面對敵人，永遠要給他最狠的。

絕對有必要。為了自己和他人的性命安全，防止敵人起來反擊，補槍特別有必要。

人體是非常複雜的，不是要徹底殺死目標，而是為了讓目標失去反抗能力，中槍以後反抗的很多。例如：香港一個警察被另一個警察徐步高槍擊頭部，居然換手開槍打倒徐步高，手槍還插回槍袋才倒下。

許多有戰場經驗的老兵退役後轉做戰術培訓機構的教練時，都會向學員灌輸一個理論：相對於步槍而言，手槍永遠是低威力、低停止作用的。但即使是步槍，也不能保證“一槍停止”。而“一槍停止”不但不實際，而且在戰場上還極其危險。比如在《貓撲教你打手槍》的教學影片裡，Travis就說過一個例子，曾經有個美國海軍陸戰隊的新兵自信可以一槍一個，結果被他剛擊倒的一個敵人用AK打成半身不遂。所以對於許多有戰鬥經驗的用槍者來說，專家們的什麼理論都無關緊要，他們只信奉“目標身上的洞越多停止作用越好”。

警員應該知道，就算是非常嚴重的傷勢也不一定能夠立即停止歹徒的犯罪行為。如果他吸毒或者用藥物的話就更加如此。有一次，查毒品的警員設伏，和一個海洛因癮君子交火。在不到7米的距離，警員用00號鹿彈打中了那個人，彈丸從身體前面進入，從後面飛出，打了個透心涼。然而，那個人沒有立即倒地，而是抽搐了幾下以後，轉身就跑。警員再給他的背後補了一槍。又是一個完全穿透。那人還在走，走到門口的時候，另一個警員用手槍打中了他的後腰脊椎骨，他才終於倒下了。但是走上前去檢驗的警員竟然發現那個人還在企圖把手槍對準警員。警員趕快給他來了第三下霰彈槍，9個彈丸全部打入他的身體。那個人手槍脫手，又抽搐起來，接著還爬到牆邊，靠牆坐起來，對警員說道：“別開槍打我。我很HIGH。”警員回憶說，他講話的聲音好像在水裡講話一樣含糊不清，估計是因為肺部已經浸滿了血液的緣故。他後來在被送到醫院後很快就死了。他的例子證明，一個人身上中了27顆鹿彈彈丸和一發手槍彈以後，還是有一定的行動能力。

另外一次，一個疑犯被警員用霰彈槍擊中身體的側面，彈丸完全穿透身體，從另一邊腋下飛出來。那個疑犯的手槍脫手。由於已經沒有威脅，警員於是不再開槍。疑犯踉踉蹌蹌地繼續走了足足一個街區才終於倒地昏迷。警員過後說：“那個人走得象個殭屍一樣。”疑犯後來被送到醫院。警員跟去紀錄口供，發現那人躺在病床上，醫生正在給他檢查傷口。那人見到警員進來，竟然坐起身來，指著警員說：“喂，你他媽的用槍打我！”

那個人後來活了下來。打中他的是一個12號獨頭彈，從左邊胸部進入，穿過左肺，在心臟上面穿過，又穿過右肺，在右邊腋窩飛出來，然後又打中右臂，並留在了右臂裡面。

需要，需要，需要。個人覺得兩方軍隊互射的時候距離起碼在80――150米之間，95半自動步槍一百米槍口移動1毫米，彈著點一百米靶子上移動32釐米，（95步槍是出了名的後座小，精度準）也就是說，就算你趴在地上瞄的很準，一點輕微移動，結果是瞄的要害，命中的是軀幹，況且戰場上哪有爬在哪裡瞄準半天的時間，並且對方也在不斷的移動。所以說一槍斃命或者說一槍使其沒有戰鬥力，很難做到的，除非用12,7毫米的機槍掃射，不然的話，還是建議補槍的，畢竟要死也死在衝鋒的路上，背後中槍，死後別人會說你是逃兵，被從背後搞死的，其實是你手下留情沒有給傷兵補搶，被傷兵乾死的，你說你死的冤不冤枉。以上屬於個人觀點，不喜勿噴。

我們在很多的戰爭電影中可以看到這樣一個情節，就是在一場戰鬥過後，面對一些受傷沒死的敵軍戰士往往都給補一槍將其打死，尤其在這一刻看到這樣的畫面，觀眾往往都會很揪心，認為敵人太殘忍。

而那麼，有人會好奇如果在真實戰場上，士兵遇到受傷沒死的敵軍士兵會不會補槍呢？

說到這個問題，我們就得首先來聊聊補槍這個行為了，按照以往的戰場經歷，我們不難看出來戰場上補槍的這種行為是屬於戰術需要，從長遠來看，現代戰爭往往就是以消耗敵軍的有生力量和物質基礎為戰略目標。

因此就對交戰雙方來說，如何消滅敵軍的有生力量也最大目的，因此我認為就這一說法來說，補槍是一個相當有必要的事情。

而在戰場上，為了保障自己的有生力量的不受損失，因此補槍是相當有必要的，雖然在強大的武器面前，敵方的武裝往往都顯得很渺小，但是，無論何種武器也不可能完全將敵人消滅乾淨。

更何況在現實戰場上，並不是所有計程車兵都是神槍手，一槍斃命，更多情況下，都是士兵將敵方士兵打傷而沒辦法擊斃。

而在戰場過後，面對一些受傷沒有死計程車兵將他們擊斃也就顯得相當有必要的了，如果沒有補槍，敵軍士兵只要有意識就會對向我軍士兵開火。

這一點，在二戰時候的美軍在太平洋戰場上就領教過了，當時一些美軍士兵在救治一些日本兵，而這些日本兵就在救治的時候，藏了一個手雷和美軍救治人員同歸於盡。也因此，到了後來，美軍基本上遇到日本傷兵就開火。

就從保護自身這一點來看，解放軍士兵就非常有必要對其進行補槍，而且在重要的原因就是在現代的戰爭一般都是反恐戰爭，基本上用不到飛機坦克等等大傢伙，很多情況下都是小規模的戰鬥，這樣解放軍在戰場上面對的都是一些輕武器了。

輕武器要想對人體造成致命傷害的話，必須對人體的相應部位進行射擊，但在現實戰場上的各種環境和心裡都會影響到人的射擊時的準確度，很難一槍斃命。

而這時不補槍對於一個尚未喪失反抗能力的敵人來說，肯定會加以還擊，從而反過來危及自己生命安全，為防止這樣的不必要的傷亡，最好的辦法就是對其進行補槍。

所以綜上所述，在真實的交戰中遇到受傷沒死計程車兵，解放軍士兵是相當有必要進行補槍的，因為補槍是在保全自己避免造成不必要的傷亡的，同時，也是為了進一步消滅敵人的有生力量。

戰場上是生死較量，絕對䃼槍。但在中國的電影電視劇裡面，不管是刀傷還是槍傷，制服敵人都是一擊致命，可是演好人者傷痕累累命都還在！就算死也還要說幾句話才能死。更甚者：為演繹好人的人性化，傍邊還在拼命，自己懷裡還抱著受傷的人鬼哭狼嚎，這都是些什麼邏輯的爛劇？

說到補槍就必須談到交戰規則了，交戰規則對各類戰場事物處置做了預案。正規部隊整體公開作戰時，出任務時都會就交戰規則進行交底，包括聯合國維和部隊也是如此，一般交戰規則都會根據海牙公約和日內瓦公約考慮人道主義。不同的任務會有不同的交戰規則，如偵察兵/炮兵觀察員不言自明交戰規則完全不同於一般火線部隊。不對稱的反恐戰爭中發展出多種對抗手段如IED、CarBomb、肉彈等，則交戰規則一樣需要適應新情況，比如如何甄別平民化的敵對人員？戰場內行為不受約束的“平民”如何處置？衝擊檢查站的“民用車輛”如何處置？交戰中失去單兵武器的肉彈如何處置？等等等等。這裡麵包含有某部分相關情況下必須擊斃敵對人員的內容，而現場又符合規則，則可以補槍擊斃。士兵是行為規則執行者，而不是制定者，所以符合交戰規則的行為，大部分責任不會由士兵承擔。

交戰規則裡面包含了戰術因素，也包含有政治因素，某些時候即使戰術因素再重要也要為政治因素讓步，但感情因素會干擾這些規則。如海外敵人領土內作戰，都需要輔以政治手段去分化當地各種勢力，以減輕前線和後方的壓力。但如果交戰規則不合理或合理規則被打破，造成嚴重後果，激起中立勢力甚至支援勢力叛投，那麼就是因小失去大了。平民傷亡過烈，中立武裝被攻擊都可能是蝴蝶的翅膀。補不補槍，首先套交戰規則，如交戰規則無法適用，要自己評估，真有需要，最好是以人道的方式讓其喪失行動能力即可，傷敵而不斃敵其實可以增加敵人前線和後勤的壓力。

如果打中的不是要害，我覺得有必要去補槍，首先對自己負責，更為身邊的戰友負責，如果戰場環境允許的情況下，可以去確認一下是否需要補槍，以免被造成不必要的傷亡。

當然要補槍了。

大家如果看美國經費槍戰紀實，就會發現一個現象。黑大個歹徒被警察開槍打倒以後，只要槍還在他手上，警察會追著開槍，保證將他擊斃。

這主要是子彈擊中人體，並不見得就會致命。

歹徒白寶山攻擊哨兵時，用56式半自動步槍打到了5名哨兵，但只有1人死亡，還是被補槍擊中了頭部的。

白寶山和6名防暴警察遭遇，開槍打倒了4人，但沒有一個致命，也是這個原因。

這種情況下，如果你不補槍，敵人還是可以反擊的。你粗心大意上去檢視的時候，很可能就會被敵人擊斃。

所以，槍戰中擊倒對手並不是勝利，一定要保證擊斃才行。

補槍是必須的，除非中槍者舉手投降，不然一定會再打很多槍。

在戰爭中，這種情況更多。

以美軍的反恐戰爭為例，很多恐怖分子都是人彈，揹著炸藥或者拿著手雷的。

一旦發現，就必須立即連續開槍，保證一定要擊斃。

有時候出現多名美軍，對一個恐怖分子掃射數百發子彈的，也就是這個原因。

這不是什麼殘忍，是必須這麼做。因為戰爭不是敵人死，就是你死。

當然需要補槍啊。

這是確定在打掃戰場時候出現不必要的傷亡。在戰爭面前，人人都是殺戮機器，當然戰爭分多種型別，在人與人之間的，主要以肉體消滅和精神消滅為主，顧名思義就是打擊有生力量和抓俘虜。不僅在打掃戰場的時候要進行補槍，在緊急情況下，也會出現殺俘虜的行為，當然在古代大多數因為糧草供應不足才會選擇的極端行為，而在現代基本上都有專門管理部門處理。

在很多戰爭題材的影視作品中往往會展示戰場是多麼多麼殘酷，戰爭題材的電影雖然在重現戰爭，但卻都表達著反對戰爭的思想，無論是一戰二戰題材的電影還是現代戰爭題材的電影往往都不會描述一個細節——補槍。有很多人認為補槍是一種極不人道的行為，眾多導演在影視作品中也很少觸及這一細節，但是在真正的戰場上會補槍嗎？ 隨著科技的進步，軍工產品也日益發達，一戰時期的武器在現在看來也已經落後不堪，現在計程車兵全身的裝備已經高達幾萬美元，防彈衣、頭盔護甲等等已經成為了標配，這些裝備在作戰中對保護士兵的生命也起到了很大的作用，現在計程車兵也會學習很多的戰場技能，小組行動、火力掩護等等都是必修課，如今補槍也成為了重要的戰場技能，並且是生存技能。 科技迅速發展，常規武器的發展也十分迅速，在有重型武器參與的戰爭中單兵能夠存活的機率確實不大，但是這樣的作戰單兵的使用率也不會很高，在一些地形複雜的城市巷戰或是叢林中，單兵的作戰能力就顯得十分重要。部隊內部的神槍手競賽估計不會少，但是在戰場上受環境、心態等等是影響，真正能做到一擊斃命的神槍手並不多。 有很多士兵在中彈或者受到手雷、炮彈的衝擊後會陷入昏迷或者假死的狀態，當然，也不排除比較有心計的人直接選擇裝死，這對於對手來說就是十分危險的安全隱患，就算是受傷後的敵人不會有多強的戰鬥力，但是能夠減少一點我方的損失都是有意義的。 在很多影視作品臨近結束時總會有一個生命力頑強的反派，拖著身中數槍的身體把某位主角一擊斃命，你看雖然很少有人表現補槍的鏡頭，但是表現不補槍危害的鏡頭還是很多的嘛，所以說，對很多老兵而言，補槍是為了保證自身和戰友的安全。

需要，只要沒確定死亡的敵人，都要補槍。這跟道義無關，因為戰爭一直都是殘酷的，在戰場上跟敵人講道義是最傻的行為，你不會知道你有多少戰友死在你面前這個躺在地上奄奄一息的敵人手裡，所以不需要仁慈，付出最小的代價把敵人打殘，這才是戰爭的意義。

戰場上什麼事情都有可能發生的，受到各種因素的影響，沒有任何人敢說自己能一槍斃敵，哪怕是在戰爭之神的怒吼之下，也會有僥倖沒死的幸運兒，因為人體是很複雜的，再加上目前現代戰爭的單兵防護能力比以前強上很多，如果不是直接暴露在重火力之下還真的有一定機率存活，例如陷入休克、昏迷等類似假死的狀態，而這樣的敵人經過救助又能繼續出現在戰場上，對我方人員造成威脅，所以，補槍是必須的。

其次，那些在戰場上重傷垂死、奄奄一息的敵人，給他們一個痛快難道不是更加的人道麼？因為他們註定是活不了了，即使等來了醫療救助，也只是活多久的問題，如果你覺得補槍是浪費子彈的話，那就給這些敵軍的重傷員來一刀也行。

所以，在現代戰場上必須要補槍的，這算是一種戰術要求了，對敵人仁慈就是對自己殘忍，要是戰友因為自己的仁慈而死在敵人手裡，那才是最殘忍的事，所以，戰場上要盡最大的努力、付出最小的代價，去給敵人造成最嚴重的損失。