唐宗宋祖，都是開國君主，康熙是守成皇帝，就好比，李世民是第一代創業者，康熙是清帝第四代。要說厲害，都是各有千秋偉業，留名青史，都有講不完的故事，說不完的傳奇人生！

沒有，唐太宗治下中國走向開放，文明包容的時代。太宗是一位明君，太宗聽取賢臣之言，明白水亦載舟亦覆舟的道理，對天下平等相待，才有後來大唐盛世。

而唐熙只是在做穩定自已的權力維護滿人利益，從而讓漢人認同而以，所以有滿漢不通婚，下級官員要自稱為奴，在經濟上閉門鎖國造成的國家科技和世界斷層，直接就是後來百年恥辱歷史。所以康熙就是一個坐在井底的皇帝，而太宗是站在山巔一目瞭然。

個人認為唐太宗好一些，唐太宗是個能夠兼收幷蓄的人，他不但能立足於本國，還能夠廣泛吸納其他國家的優點，與鄰邦和睦發展，而且它決不是隻有文治，唐朝的天下實際上主要是他打下來的，而且他即位後也沒有滿足於當時的疆域，而是征服了突厥、回鶻、南詔、土蕃等地，甚至曾經遠征阿拉伯，雖然輸了，倒是卻把火藥傳到了歐洲，促進了東西方交流；而康熙當時雖然國力強盛，但是以老大自居，不能跟上世界的發展，導致清末天天捱打，直到現在還是被人看不起，看看當年福康安對馬卡爾尼西式火槍射擊表演的態度就知道了，當時他說“看亦可，不看亦可，想必與中國火器無甚不同”，而實際上當時英華人已經是後裝式火槍了，雖然這是乾隆時的事情，但是想一想他自小深受康熙教導，就可以反觀康熙的情況必然也差不多，太過自大，不知道借鑑別人的優點，怎麼能和唐太宗比呢？

清康熙和唐太宗都是成就很大的帝王，都有著開闊的胸懷和遠大的抱負，二者可以說不分伯仲。但兩代帝王又在面對不同的世界發展形勢時，抉擇的不同，卻將國家帶入了不同的方向。下面我就以下幾方面對康熙和太宗進行一番比較。

1.開疆拓土方面，康熙勝，因為在康熙時代，新疆西藏東北都是首次真正納入中國版圖的，唐太宗雖然擊敗東突厥，但還沒有把中亞納入版圖，當然他為後世打下了基礎，但就開拓國土面積來講，康熙要比唐太宗多。

2.人民生活水平方面，唐太宗勝。唐朝是一個包容開放的時代，東西方的文化科技成果有著充分的交流，甚至只要活過60歲的老人，政府給養著，和八品官的待遇差不多。而清朝特別是從康熙開始實行閉關鎖國政策，他自己接觸了西方的天文幾何等知識，卻不將他全面引進，而閉關鎖國的結果就是造成了中國百年風雨。而康熙時代，華人口開始猛增，人均耕地人均糧食都有不足，整體生活水平比唐朝差遠了。

3.國家政策方面，唐太宗勝。唐朝從李世民開始就養成了一種敢諫風，臣子什麼都敢說，皇帝也很少讓大臣或其他什麼人因言獲罪，湧現了像魏徵這樣的敢出言頂撞皇帝的大臣，而這在清朝是不可想象的，康熙年間興起的文字獄更是讓天下文人幾乎道路以目，一時間溜鬚拍馬盛行，甚至直到現在。

毫無疑問，兩人都是千古一帝，綜合文治武功、帝王素養和後世影響力，各有千秋。

一，武功方面

唐太宗的軍事成就完全可以配享武侯太廟，只是被皇帝身份掩蓋了。從晉陽起兵算起，天可汗用了不到30年，就幹了漢高祖、文景二帝和漢武帝的大部分工作，並且還沒有過度勞民。

康熙軍事方面的效率確實比不上天可汗，但是綜合成績可能更出色了，當然也有歷代奠定之功，特別是對邊疆空前的統治力度和廣度。他基本解決了困擾中原王朝兩千年的漠北邊患，首次將黑龍江流域和臺灣納入中央政權的控制之下，極大地加強了對藏區的控制，將不可一世的準噶爾帝國打得半死，為雍正和乾隆推行大規模改土歸流和進一步擴張奠定了深厚的基礎。可以說近代中國的版圖就是他奠定的，真正實現了長城內外華夷一體。

兩人還是唯二對長城嗤之以鼻的帝王。

二、文治方面

民生方面，兩人都是難得將開疆拓土和民生福祉較好平衡的典範，以民為本，重視生產。

太宗重視儒學，推動科舉制的發展。明君賢相，貞觀遺風千古傳誦，最值得稱道的人治時代。

康熙也不遑多讓，重視典籍的整理，並且親自主持編撰。他還重視西學，取長補短，推動了西學東漸，特別是西方數學和天文曆法在中國民間的傳播。還有開闢四口通商，對外貿易之盛堪稱空前。

三、帝王素養

這點康熙恐怕更勝一籌了，恐怕只有孫子乾隆能媲美。他在位61年，大體幾十年如一日，自律嚴謹，博學貫通，保證了政局的長期大體穩定。

兩人晚年有懈怠，也都陷入了繼承人的困局，但有剋制。當然作為帝王，兩人都有殺伐果斷的兇殘一面，但是立體來看，仍然是當之無愧的明君典範

李世民

個人認為唐太宗好一些，唐太宗是個能夠兼收幷蓄的人，他不但能立足於本國，還能夠廣泛吸納其他國家的優點，與鄰邦和睦發展，而且它決不是隻有文治，唐朝的天下實際上主要是他打下來的，而且他即位後也沒有滿足於當時的疆域，而是征服了突厥、回鶻、南詔、土蕃等地，甚至曾經遠征阿拉伯，雖然輸了，倒是卻把火藥傳到了歐洲，促進了東西方交流；而康熙當時雖然國力強盛，但是以老大自居，不能跟上世界的發展，導致清末天天捱打，直到現在還是被人看不起，看看當年福康安對馬卡爾尼西式火槍射擊表演的態度就知道了，當時他說“看亦可，不看亦可，想必與中國火器無甚不同”，而實際上當時英華人已經是後裝式火槍了，雖然這是乾隆時的事情，但是想一想他自小深受康熙教導，就可以反觀康熙的情況必然也差不多，太過自大，不知道借鑑別人的優點，怎麼能和唐太宗比呢？

惜秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷，一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。

這是毛主席對古代極為卓越的帝王的歷史性評價，可謂是一針見血、鞭辟入裡。而在這首《沁園春》中就提到了唐太宗李世民，但是卻沒有我們的清聖祖康熙。從這一點來看在毛主席的心中康熙帝還沒有達到那種千古一帝的高度，高下立見。

那麼唐太宗李世民與康熙皇帝到底誰更厲害一些呢？我們接下來不妨就深入分析一下。

我們首先來看一下唐太宗李世民，唐太宗是唐朝的第二個皇帝。同時也是實際意義上唐朝的開創者，因為唐朝的大部分江山都是由李世民打下來的。而在後來李世民發動了玄武門之變殺死了自己的哥哥，同時逼迫自己的父親李淵退位，自己自此登基，並開創了唐朝著名的貞觀之治，使得唐朝的國力達到了一個巔峰時刻。

而康熙則是清朝的第四個皇帝，入關後的第二位皇帝，他的主要功績便是開創了著名的康乾盛世，並且在位61年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。在康熙帝的統治期間中國的中央集權得到了空前的加強，皇帝的權力基本上已經沒有什麼人和機構可以制衡，在康熙的手中真正實現了所謂的家天下。

在我個人看來，康熙帝是沒有李世民厲害的，不是因為清朝是少數民族政權，而是康熙帝所所加強的中央集權阻礙了中國在以後的發展。

雖然兩個人都是加強封建王朝中央集權的代表性人物，但是李世民無疑要具有更加積極的意義，因為在李世民那個年代封建社會是最先進的生產力，他也有必要加強集權統治，讓封建社會得到進一步的發展。

但是在康熙帝統治期間資本主義社會已經萌生，西方的各國已經開始謀求新的發展，積極探索工業革命等一系列近代化歷程。但是在這樣的時候，康熙帝卻加強了中央集權，無疑是讓中國的發展更加的固化。從近處看康乾盛世時的中國實現了再一次的繁榮，但是從長遠看無疑是弊大於利的。

所以為什麼在《沁園春》中沒有提到康熙原因就在於當更為先進的社會體制出現的時候他還在固守著老一套體制去固步自封，那無疑是自尋死路，自取滅亡。

綜上所述，我認為，康熙帝，沒有李世民厲害。

我是萌之帆，熱愛文化的小青年。

沒有，唐太宗包容，有容乃大，唐王朝也是包容開放的，康熙皇帝由於其民族的侷限性，導致禁海，也導致中國與世界隔離，落後！

個人認為唐太宗更厲害，唐太宗是個能夠兼收幷蓄的人，他不但能立足於本國，還能夠廣泛吸納其他國家的優點，與鄰邦和睦發展，而且它決不是隻有文治，唐朝的天下實際上主要是他打下來的，而且他即位後也沒有滿足於當時的疆域，而是征服了突厥、回鶻、南詔、土蕃等地，甚至曾經遠征阿拉伯，雖然輸了，倒是卻把火藥傳到了歐洲，促進了東西方交流；而康熙當時雖然國力強盛，但是以老大自居，不能跟上世界的發展，導致清末天天捱打，直到現在還是被人看不起，看看當年福康安對馬卡爾尼西式火槍射擊表演的態度就知道了，當時他說“看亦可，不看亦可，想必與中國火器無甚不同”，而實際上當時英華人已經是後裝式火槍了，雖然這是乾隆時的事情，但是想一想他自小深受康熙教導，就可以反觀康熙的情況必然也差不多，太過自大，不知道借鑑別人的優點，怎麼能和唐太宗比呢？

從其他方面分折對比:

第一從外表來說，李世民：天日之表、龍鳳之姿，生的兒子女兒一堆的帥哥美女，外孫中還有薛紹這樣美男級，身高，厚厚起碼180阿（韋貴妃身高就180了，更何況血統中含有鮮卑滴李世民）；康熙：韃靼人滴羅圈腿，小時候天花遺留下來的麻子，滿洲人的身高——他老人家還有帥的可能麼？

第二從文化素養說，李世民：擅寫王字飛白（李明達mm得到了真傳），編過書，寫過晉書裡面的《王羲之傳》~康熙：會寫詩、字寫得不錯，研究過幾何學，打平好了

第三從武功方面，個人武力不用說了，李世民可素動不動就親自上陣殺敵的，擅長射人和射兔子的不是一個數量級的，軍事指揮上面更不用說了，洛陽虎牢那都是經典戰役阿~；康熙，算他運籌帷幄吧，不過跟李世民比，到底差一點的。從功績上來說，天可汗的地位不是後世皇帝能達到的高度（其實反而是李小九最接近了）

第四從國家治理來講，這兩位都是優秀的政治家、比較有職業道德的皇帝，康熙時期專制制度的頂峰其實不能怪他，時勢而已，文字獄也主要不是他在搞。貞觀和康熙都是民眾生活相對較好的時期（路有凍死骨是免不了的）但是從整個國家的精神氣象來說，初唐留給人們的映像要好於康乾~，李二險勝吧！

第五從家庭生活來說，和老婆們的感情，兩人都不錯，子女的數量李世民比不了康熙（這個素有客觀原因的，李世民當皇帝都29了，康熙才8歲，接觸的mm數量不等），晚年也都有太子廢立、奪嫡的事情發生。但是繼任者都還不錯，李小九其實遠沒有人們想象中弱，不信的隨便查兩唐書，雍正也幹得不錯。不過，誰讓李二他老婆是長孫呢，我是長孫粉絲，康熙立了那麼多皇后，都只能說平平，我偏見的認為李世民險勝。

第六從個人道德來說，這是李世民最被人詬病的一部分，弒兄殺弟、逼父、殺十個侄子、納弟媳，雖然說政治鬥爭，不是你死就是我活，但是確實他一生的汙點。而康熙，基本從道德層面是沒有什麼可說之處。

綜上所述，

李世民更厲害。

一個人成為偉人或者在他那個時代創造了很厲害的事蹟，一定也和當時的時代相輔相成，如果我們去比較兩個人的厲害之處，先從他的時代比較，再比較人。

李世民時代：大方向看和康熙時代很像，都是一個朝代伊始，帝王用自己的能力管理朝代，朝代是否極盛，百姓是否安樂。主要在兩方面，財政和朝臣管理。個人覺得李世民在政時用人以“直諫、納諫”之道。康熙用“中庸、迂迴”之道。都屬於有清醒的頭腦看透自己、朝代與群臣之間的三角利弊關係。在經濟上，都有“貞觀之治”、“康乾盛世”的美名。但在國庫真正有真金白銀的應屬李世民。康熙時代銀兩缺失應該和他本人愛征戰耗銀兩有關。所以是否厲害，是看你自己更欣賞兩位帝王哪種品質。

滿清，除了割地賠款，還有什麼？

滿清200多年的文字獄，是歷代王朝中持續時間最長，毀滅最徹底的文化毀滅運動。

為了編纂《四庫全書》，滿清焚燬了1300多種，15萬部的科技歷史文化書籍。

滿清倡導“騎射為本”，佔領中原之後，極度反感火器的製作和研發。導致，面對西方入侵時，只能從外國購買火炮和槍械。

滿清的剃髮易服，毀滅了幾千年的漢服文化。

奴隸制，曾經在秦漢時代，逐步廢除。可是，滿清，倒行逆施，實行奴隸制。

————————————

現在，一些文人，為了博取大眾眼球，不惜吹捧滿清，摸黑明朝，詆辛亥革命英雄。

這是為賣國賊翻案

討論康熙皇帝與唐太宗，對於這兩個人，世人頗有爭論。歷代皇帝，各有突出領域，或齊家，或治國，又或平天下。而其中最具爭議的便是康熙帝與唐太宗。康熙帝是一位頗有作為，頗具膽識的帝王，他八歲登基，14歲除鰲拜，把權力收回自己所有，告別傀儡時代，成為名副其實的皇帝。他善於納諫，作為滿人的他積極採納大臣的意見，採取滿漢合一的政策，促進了民族融合，解決了內憂！此外，收復並設專門的機構管轄臺灣，保護了中國領土完整，親征葛爾丹，剷除了外患。

他在位60餘年，國力強盛，百姓和樂。更重要的是，他在位期間，並沒因為自己的私慾而導致重大冤案的發生，作為帝王，親自撫養教育太子，給予了太子真正的父愛。對太子，他百般寬容，千般容忍，甚至不惜打破君王一諾千金的原則，二立二廢，可謂是愛之深，責之切。雖然他在對待兒子的問題上有失偏頗，未能公平的對待他的兒子們，過分寵溺太子，忽略了其他兒子，從而導致太子嬌縱，其他兒子缺少關愛，但也不失為一個好父親。於康熙而言，無論作為帝王還是作為父親，康熙的都盡職盡責。

無論是作為帝王還是作為父親，康熙的都做得非常出色。但作為千古一帝康熙帝做的還不夠，清朝為了加強思想專制，大興文字獄，阻礙了文化的發展，也許文字獄並不是他興起的，但作為帝王他有能力也有責任取消對國家不利的舉措，然而他並沒有這麼做。此外，清朝實行閉關鎖國政策，阻礙了國家經濟貿易的發展使中國落後。雖然閉關鎖國政策在一定程度上起到了自保的作用，但它的弊遠大於利。矛盾具有普遍性，始終貫穿於每一件事物的發展過程，任何事物都有兩面性，作為帝王要懂得辯證地看待問題，懂得揚棄，而非固守傳統。

世界是向前發展的，作為一個國家的統治者，要有長遠目光，懂得高瞻遠矚，使自己的國家跟上世界潮流。其實，康熙帝在天文學上頗有研究，依照清朝當時的國力，他完全可以與別國進行經濟文化交流，進一步發展天文學，進一步擴大自己國家的影響。作為千古一帝，不但要使自己的國家繁榮昌盛，還要能夠虛心學習別國的優點，並加以借鑑和交流，為自己的國家所用，擴大自己國家在世界的影響力。很顯然，康熙帝並沒有做到這一點，他的確是位非常出色的帝王，但還稱不上千古一帝。

比起康熙帝，唐太宗則更為出色。唐太宗在位期間，政治清明，國家繁榮昌盛！他廣開言路，察納雅言，大臣可以毫無顧忌地指出皇帝的過錯，他都會及時改正。此外，他還解決了威脅中原安全的突厥問題，使得突厥俯首稱臣，積極與外界進行經濟文化交流，促進經濟文化發展。

外國多次派遣唐使學習唐朝先進文化，促進了中華文化的傳播。唐太宗死後，各外邦人民，紛紛以本邦最高的禮節表達自己的哀思，更是親切地稱他為“天可汗”。如此盛況，可謂是前無古人後無來者。可見，他們對於唐太宗是真正的心悅誠服，從心底裡欽佩和尊重唐太宗。至今，有些國家仍然保留著唐朝的傳統，可見，唐太宗的影響之大。

安史之亂之前的唐朝可以說是封建歷史的鼎盛時期，而這與唐太宗的努力是分不開的。他不僅是一位傑出的帝王，也是一位仁愛的父親，他親自撫養唐高宗李治與晉陽公主，哪怕太子與魏王謀反，唐太宗也不忍心殺他們，而且還想方設法保全他們。此外，唐太宗也是與功臣相處最和諧的帝王，他把功臣當做自己的朋友，從不對他們設防，使得功臣得已善終。作為國君，他使自己的國家繁榮昌盛、影響深遠，全身心的信任陪他一起打天下的兄弟，跟他們一起共享榮華富貴。作為父親，他對自己的孩子百般包容，即使他們犯下不可饒恕的錯誤。唐太宗是一位仁愛的父親，更是一位傑出的帝王。

雖然唐太宗是透過玄武門之變取得帝位，玄武門之變或許在他輝煌的人生中是一道無法抹去的汙點，但這並不能成為否定他是千古一帝的理由，一來玄武門之變發生在他稱帝之前，而他稱帝之後的確是一個兢兢業業，一心一意為百姓謀福的好皇帝。二來，依照當時的形式，他與太子齊王一黨勢同水火，發動玄武門之變在一定程度上也是為自保不得已而為之。不論是唐太宗還是康熙帝兩位都是帝王中的佼佼者，但總得來說，唐太宗比康熙帝還是略勝一籌！