這個問題很可笑，中醫理論是一種學問知識，青蒿素是一種藥，不是同一個概念，不同概念之間怎麼辯論？中醫理論是指導醫療診斷和用藥的一個體系，診斷和用藥是不可分割的，診斷出是瘧疾，肯定會用治瘧疾的青蒿素，不然看病何用？所以，無所謂是理論還是藥治好病的問題。

這個問題其實很有深意，很多人會以為是青蒿素是中藥，是中醫治療瘧疾的經驗總結，當時發明者也說其靈感來自中醫古籍。確實是青蒿素殺死了瘧原蟲治好了瘧疾，但是也並沒有真的借鑑中醫理論。中醫要求是利用中醫理論指導下的辨證施治才是按中醫理論治好了瘧疾。而青蒿素只是來自中醫書中的一個方子，屠呦呦在東晉葛洪《肘後備急方》看到：青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。

1969年，中國中醫研究院接受抗瘧藥研究任務，屠呦呦領導課題組從系統收集整理歷代醫籍、本草、民間方藥入手，在收集2000餘方藥基礎上，編寫了640種藥物為主的《抗瘧單驗方集》，對其中的200多種中藥開展實驗研究，歷經380多次失敗研究者對既往篩選過的重點藥物及幾十種後補藥物，夜以繼日地進行實驗，1971年發現中藥青蒿乙醚提取物的中性部分對瘧原蟲有100%抑制率。結果證明：青蒿乙醚提取物去掉其酸性部分，剩下的中性部分抗瘧效果最好。1971年，從該有效部分中分離得到抗瘧有效單體，命名為青蒿素。

青蒿素為一具有“高效、速效、低毒”優點的新結構型別抗瘧藥，對各型瘧疾特別是抗性瘧有特效。

1973年9月，屠呦呦課題組還首次發現了療效更好的青蒿素衍生物——雙氫青蒿素。1992年，她歷時多年主持研發的青蒿素類新藥——雙氫青蒿素片獲得《新藥證書》並轉讓投產。該研發專案當年被評為全國十大科技成就，是屠呦呦對中國乃至世界做出的又一重要貢獻。

從過程看，並不是中醫理論能夠指匯出來這個藥物，因為在課題組成立後，曾經篩選上萬種藥物，但是效果都不好。以往古籍中記錄的方子，都沒有獲得臨床效果的驗證。而最終藥物發揮作用的，只是青蒿素這個成分。

2000年以來，世界衛生組織把青蒿素類藥物作為首選抗瘧藥物，在全球推廣。“2005年，全球青蒿素類藥物採購量達到1100萬人份，2014年為3.37億人份。2000年至2015年期間，全球各年齡組危險人群中瘧疾死亡率下降了60%，5歲以下兒童死亡率下降了65%。“青蒿素類藥物作為治療瘧疾的主導藥物，發揮了相當大的作用。”

屠呦呦因為發現青蒿素的貢獻，2011年榮獲拉斯克獎臨床醫學獎，2015年榮獲諾貝爾生理或醫學獎，這兩項大獎，均為中國本土科學家的“零突破”。2016年榮獲國家科技最高獎。

從中醫中藥中已經臨床驗證有效的藥物中，選取其中實際有效的成分，是現代醫學的思路，不是中醫理論。

青蒿是中藥裡的植物藥，不少藥書中都有描述這植物可以治療瘧疾。

如果研究提取青蒿素者沒有參考中藥書，而是憑自已的聰明才智，突然就想到用青蒿植物去提取青蒿素，然後又平白無故就認為青蒿素可以治療瘧疾，那麼這樣的青蒿素就與中藥何無干聯。

世界上完全沒有良心的人多了去，這是自然現象。比如，你借了錢給他，然後他不承認有這回事;他無法理解這一事物，正在苦惱，你點化了他，然後他會自豪地喊起來:“哈哈，終於讓我想通了!”而你在一旁，他根本就看不見。

人世間，能夠坦然誠懇地承認[點化是師]的人極少，背叛師傅的人卻不少!你治好了他的病，他可以臉不紅心不跳地說:“你並沒有治好我的病，這病是我自己治好的。”

中國一些人的喜好稱功道勞，甚至使用陰謀詭計搶奪功勞，並非胡言亂語，這樣的人隨時可以在你身邊出現。

.現代人的任何知識，都是來自於前人的知識的啟發或直接繼承，如果不承認這一事實，不但前人無奈，今人也一定無語。

西藥是合成的化學物質，是透過人工的干預，透過化學反應形成的。青蒿素起因是古方。透過人工提取得來的。那些說不是中醫的，他們的說法，就是一把草就能治病？青蒿素就是從草裡提取的，這不就是你們中醫黑所不齒的嗎？為什麼用現代技術，證明有效了，你們就把它往西醫里拉。傻缺東西，沒有這麼不要臉的，中醫黑們就是一群藥廠的小推銷員。說中醫好，它們就失業了！就是那些又壞又傻的小屁孩！

中醫理論是指導治病的理論，青蒿素是用現代科技提純的中藥，現代科技不是西醫專用的。中藥提純後就不是中藥？所有黑中醫的你們為什麼不吃稻草或者連穀殼一起吃？按你們的觀點大米提純後就不是大米了。

這個問題顯然是別有用心，想詆譭中醫。無外乎是在找理由說其實這是西醫的功勞。中醫本來就是一門實踐科學，在同時中藥也是中醫的一部分。中醫理論是在實踐中總結的經驗，的確也有不合理的地方。但是西醫理論一樣也有很多錯誤，別有用心之人才會只盯著中醫的缺陷，而不看西醫的錯誤。

中藥學是中醫學的一個重要組成部分，中醫理論是應用中藥學的經驗總結。西醫治病，中醫治人，青蒿素的發現是中西醫結合的產物，那麼多治療瘧疾的古方都被斃了，並不奇怪，因為屠呦呦的科研團隊本質是西醫團隊，不懂中醫理論的重要性，更不懂因人而異辨證施治，所以大多數以治人為宗旨的古方都不入法眼，只選擇了符合西醫治病為宗旨的青蒿。如果以治病抗毒為宗，捨棄治人的主旨，中藥八成以上都得變成垃圾廢品，這是在發展中醫？還是在毀滅中醫？比方說治感冒，有的人特別愛感冒，別人多喝水，不吃藥也能好，而某些人輸十天液都好不了，咽痛發熱重流感，抗菌抗毒的藥用了不少，就是不好，好了後過一兩個月又犯了，又得輸液。某天病人得知一個偏方，用姜和大棗煮水喝，結果流感好了，一年不犯。為什麼？是姜和大棗比金剛烷胺更殺病毒嗎？非也！姜和大棗在實驗中是促進病毒細菌繁殖的！為什麼防毒的藥反倒不如養毒的藥治病效果好呢？西醫忽略了最重要的一個因素人的因素，西醫最不願承認〞授人以魚不如授人以漁〞的道理。這其中既有文化思想的原因，也有經濟利益的原因。

如果不是從青蒿里提存了青蒿素，你怎麼能證明整株青蒿里所含有的其他所有化學物質都是對人體無害的呢？如果不提存，如何保證使用時青蒿素的濃度？更何況，後來屠呦呦的團隊所人工干預下生產的更有效的雙氫衍生物才是最有效的，如果不是西醫理論下的一步步研究，你還要整天吃一大把一大把的青蒿的的吧？就算一把一把的吃，可能裡邊所含濃度都不夠用，如果是治療剛感染瘧疾也許可以治好，但是要是嚴重點的，把人吃的撐死也達不到可以治好的青蒿素濃度把？更不要說裡邊有沒更有效的雙氫衍生物了。所以，借鑑了中醫的藥方，但是青蒿素和後來人工干預生產的雙氫衍生物都是屬於西藥，是在西醫理論下研發生產的。懂不？

更何況，按中醫的理論，是取青蒿一把，煮水服用。先不說一把青蒿到底有多少有效的青蒿素含量，煮水服用可能讓有效成分失效不少，所以，你認為中醫的理論是什麼？陰陽五行？經絡任督二脈？這種理論能有助於藥物有效成分的提存？還是有助於發展更多有效的藥物？幾千年了，中醫一直守著一本本草綱目，還有新的藥方發展嗎？更何況，按中醫的理論，中藥都是自然界的植物，所以無害無副作用，先不說是不是真的無副作用，就說你怎麼保證藥材的有效成分都是含量一樣的？怎麼保證用藥濃度？怎麼保證藥材種植環境的影響，怎麼保證藥材病蟲害的影響，怎麼保證藥材在未來的氣候環境下不會滅絕？

任何科學進步都離不開人類的知識積累，科學研究的成功方法就是不放過任何哪怕是一點點的相關資訊，得到更多的邊界條件，更準確地準確描述研究物件的本質。所有的理論都是實踐的總結，青蒿能殺死瘧疾，中醫書中記載了這樣的資訊，用現代技術提取出了青蒿素，青蒿素就是集天時地利人和才發現的，缺一不可，請記住，科學研究，沒有沒有用的資訊。

找個炒作的話題罷了，目的還是想否定中醫。醫學的東西就是如此，一種藥或一副藥能治某種病且副作用小就可以了。中西醫都沒有包治百病的藥物，當今在醫院去世的人最多。不要徹底否定中醫，而是想法研究中醫為什麼也能治病的原因，進一步去挖掘這座寶庫造福人類。我們都有這樣的經驗，有的病吃幾副中藥就好了，有的病吃幾粒西藥也好了。有的病中醫治不好，有的病西醫也無能為力。不能一概而論。不能因為中醫治不好一些病就否定中醫，如果西醫也治不好一些病就否定西醫也是不對的。西方醫學中曾經也有“放血療法”，也有一些巫術式的治病方法嘛！中醫理論是玄乎，我們把它看成一種總結經驗的方式嘛！相當於中醫的經驗表達借用了五行(五個概念符號)這種生克(兩種關係符號)關係，能自圓其說，在實踐中也見到效果，不就行了嗎？青蒿素來自中藥，這說明中藥裡的確有治病的有效成份。我們過去是用一種或幾種藥材組成一副中藥，有效成份究竟是啥不清楚，但有效果。我們現在想按照西醫思路分別提煉藥物的有效成份再組合(也還是可以按中藥理論配伍)，這是一個很好的思路，只是做起來很困難，提取青蒿素的過程就說明這一點。對玄幻的理論懷疑是可以的，但對有效果的呵護中華民族幾千年的中醫一棍子打死，不是科學的態度。

中醫屬傳統醫學範疇，與之對應，西醫屬現代醫學範疇。按中醫藥學方法，青蒿用來治療瘧疾效果不佳；但按照現代生物化學的方法，低溫提取青蒿中的青蒿素，用來治療瘧疾卻十分有效。青蒿就是自然界一種植物，傳統醫學把它拿來直接作為藥物治療疾病，它就是“中藥”；現代醫學用它的提取物經過加工製成青蒿素藥品，用來治療疾病，這就是“西藥”。簡單地說，青蒿是中藥，青蒿素是西藥，中醫的古醫書中的一種說法，對提取青蒿素有直接的啟發作用。

中藥方子能用幾億年？有些方子是有效，可最近百年有藉助現代科技改良過嗎？西藥才上百年，可作用機理都清晰，雖然還是發展初期，但最近幾十年的飛速發展大家有目共睹。中藥百分之百註定會消亡，要麼中醫自己革命，要麼就會消失，看看現在的醫院，中藥都在破舊的角落。方子上千年不變，藥品質量因人工種植農藥殘留和藥效下降是肯定的。中藥必須分析成份，搞清作用機理，提純加工才是出路，可以估計沒人研究的！

不用看就知道一群小西醫會跑上來貶低中醫藥，就像說中國古代那麼多人口是因為生殖能力強一樣。沒有任何一個大家敢於否定他並不瞭解甚至他很瞭解的所謂迷信。現代量子科學已經打臉了那些原來的所謂科學認知的世界。把幾千年歷史證明保障了一個龐大民族生存繁榮的例項當做迷信來踩，不是處於利益考慮，就是無知當個性！對未知世界多點敬畏，少點自以為是，是現代科學發展至今給我們最大的啟示。任何以現有認知來否定未明現象的所謂科學，最終都會被證明是淺陋無知的。那些說中藥扯淡的，敢就二兩酒吃一棵新鮮百年野山參嗎？那玩意分析沒什麼毒性，也沒有特別的成分，說起來跟大蘿蔔差不多，你倒是吃啊！

中醫是前人總結的經驗:某某草能治某某病，某種石頭能治某某病，某某物能治某某病。

經驗當然有可取之處。但是卻不一定真的能治好。因為各人病情不同，身體條件不同。而且拋去陰陽五行這些不靠譜的因素，中醫無法說明致病的原因，和治病原理，僅憑經驗積累總結，還是很原始的。類似鑽木取火，和火柴的區別。

醫書上說“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之”。請問一握是多少，要喝多少天，多少次?

難道真的要幾百萬非洲人民按照中醫的說法治瘧疾?請問需要多少青蒿草？早都死完了。

只有按現代醫學的方法，找出真正起作用的要素，人工合成，大批次生產。只需要簡單的沖水口服，或者打針，才能治癒如此大規模的傳染病。

我想問樓主幾個問題

1：提取青蒿之前是不是借鑑了中醫典籍

2：是不是除了中醫典籍裡有說青蒿植物可以提取青蒿素，而屠先生沒有從其它方面得到相關的知識

3：在中醫典籍裡是不是提到了青蒿植物可以治好瘧疾。

4：化學提取是不是隻是一種操作方式，難度就只能用水煮的方式提純植物，而不能與時俱進地用現代工具來提純？

上機幾條都滿足，那憑啥說不是中醫的功能？難道說抗美援朝是外人打贏的，就因為我們用的是步槍，而不是大刀？當然你也可以說是現代醫學的功能，但跟西醫是沒多大關係的。

其實中醫並不存在，西醫也並不存在。或者，它們都叫一個詞“傳統西學”，而你們所謂的西醫叫“現代醫學”，現代醫學取方於傳統醫學，但其有科學的體系研究處方。而中醫，是中國的傳統醫學，和十七八世紀西方，乃至各國的醫學別無二致。只不過曾經的西醫已經上升到現代醫學了，而中醫還在抱著《皇帝內經》《本草綱目》，而華人很多支援中醫，不過是護犢子，還做著5000年大夢未醒，甚至有中醫沒副作用這種荒謬的看法，由此可見，所謂民族崛起，遠不是任重道遠這麼簡單。

很有代表性的問題。如果更多的人能正確認識到這個問題，那麼不管是對我們的中醫還是整個醫學的進步都是大有裨益的。

一、中醫和現代醫學的來由。

中醫是中國的傳統醫學，是在有限的技術手段的情況下，長時間大量的嘗試積累的經驗總結，已經理論化。現代醫學是指我們俗稱的西醫。這個叫法相對於中醫。其實這不是真正的西醫，西醫是西方傳統醫學，黑死病大家都知道。西醫在歷史上更偏向巫醫，經驗有限，作用不大。得益於工業革命，現代醫學是在西醫區域最先發展起來的。所以我們都把現代醫學叫做西醫，以區別中醫。真實的西醫只有零星的儲存，但中醫依然旺盛，可見兩者的水平存在著較大差距。

二、中醫和現代醫學的區別。

中醫和現代醫學的主要區別。現代醫學是傳統醫學的延續。但我們習慣性的割裂他們的聯絡。因為有差異。沒有認識到這些差異主要是技術手段的水平決定的。

在診斷理論上，差異在於限於過去的技術手段，中醫無法對人體有全面精細的認識。只能從整體上把握。這個是相對的弊端，卻也是中醫最大的優勢，這也是現代醫學的方向之一。表現為心理因素對身體的影響的研究，包括各種亞健康。現代醫學的技術手段日新月異，已經達到基因水平。在精細上，現代醫學有著壓倒性的優勢。在整體上，中醫有著更高層次的理論優勢。我們要做的，不是零和的比較，而是儘快發揮我們的優勢，中西醫結合，在整體把握和精細研究上統一起來。

三、中醫和現代醫學的矛盾焦點。

矛盾焦點在藥品。俗稱西藥和中藥之爭。我想從中藥和西藥的區別說說兩者的異同。西藥，本題所說的青蒿素，理論上歸為西藥。西藥的特點是有限成分單體。但青蒿，是中藥，特點是有效成分的載體和本體，未提純。如果提純就是西藥。從分子化學角度來說，青蒿素是西藥，因為是單體。青蒿是中藥，因為是混合物，裡面不僅僅有青蒿素，還有很多其他物質。所以西藥青蒿素和中藥青蒿都能對瘧疾起效，西藥青蒿素的作用是有效單體，直接作用。中藥青蒿的作用是青蒿里面大量的各種分子級的單體都一起使用，但只有青蒿素起作用了，其他都沒有用。在一些製藥過程中，不排除在炮製過程有化學反應產生了起效的物質，這裡不討論。通俗的舉例，西藥是純淨水，中藥是自來水。這爭論的來源不在於中西藥本身，在於爭論人的認識，達不到正確認識的水平。

理論是認識的工具，治病的是藥品。問題提的也是認識水平不足。我們很擅長把不相關的東西混為一談，不是嗎？什麼中醫粉，西醫粉，什麼反中醫，唯西醫論，都是打著科學的旗號反科學。拜託，請不要再糊弄百姓了。科學是存在，不需要人為結論。

沒有葛洪的藥方，誰知道有青蒿這個植物？沒有古代中醫的潛心鑽研，誰又知道青蒿中含有抗瘧疾的成分？西醫那麼牛逼，咋還讓這種病肆虐了上千年而束手無策？它咋不從別的東西里提取出抗瘧疾的藥物？青蒿素的提取工藝再怎麼現代再怎麼先進它的根也是中醫和中藥，這是誰也反駁不了的，真不知道那些數典忘祖，見利忘義，吃裡爬外的人是不是人生父母養的，你們以為你生在中國長在法國，會說幾句法語，就以為自己是白色人種了？就覺得血統高貴了？我呸！

看到下面的評論反中醫的都有失偏頗，支援中醫的又說不出個所以然來，小編的結論又耐人尋味，都是對中醫的不瞭解造成的。我來說說幾個重點。1、發現青蒿素來自於中醫方子。2、透過現代醫學反覆驗證，找到了其中最有效的成份製成青蒿素。3、這些成果究竟是中醫還是西醫的作用？我們來分析一下。中醫其實包括了兩個方面，一是藥理，二是醫理。藥理是中國古代醫者透過大量的臨床應用總結出來的各種中醫藥品的功效和使用方法，包括但不限於《本草綱目》等等。古代的方子雖然說明了青蒿可以有效用於瘧疾，但只是古書所載，沒有現代科學證據證實。屠呦呦科學組根據古方，透過現代醫學找到了確實對瘧疾有效的物理學物質，這證明了古代中醫用藥上的有效性，雖然不夠具體和解釋不清楚原理，但可以肯定的是幾千年前，中醫透過臨床經驗，已經找到了治療瘧疾的方法，這就是中國前人的偉大之處！再說說西醫，西醫其實不應該叫西醫，應該叫現代醫學，即透過微觀科學的方法，找到疾病根源性導致病變的物質，再透過找到對該物質有對抗性效果的另一類物質來治療疾病的方法。因為這種方法首先從西方科技發達的國家發展起來，所以又叫西醫。透過青蒿素這個例子，中醫透過現代醫學得到了科學證實，既表明了中醫的有效性，也表明了西醫的科學意義，是相互促進並不矛盾，何來這麼多的對立觀點？所以本次青蒿素事件證明的是中醫的藥理，證實了中藥在臨床醫學經驗總結的有效性，而不是醫理。最後再來說說中醫醫理。醫理就是中醫治療疾病的基礎系統性理論。由於古代並沒有現代的科學技術，所以中醫醫理自成體系，運用結合了中國古人對世界演變及變化規律的理論體系《易經》、陰陽學說和五行學說等等而形成的醫學理論體系。其認為人的身體就是一方小千世界，其執行的原理也應與世界執行的原理相合，具有統一性，所以用古人對世界理解的方法，改變世界的方法來治療人和疾病。這個方法在古代是相當有智慧也是相當偉大的，揭示了人是物質世界的一部分，人體內也是遵循世界發展的規律而執行的小千世界（人體系統），即使是在現代科學裡，也是適用的。人是由細胞構成的，世界的生物都是細胞構成的，他們的執行規律應該是統一的，不然就沒有現代醫學用動物代替人類進行科學實驗的必要了。中醫的醫理因為是基於世界觀的理論演變而成的，所以其對於西醫微觀醫學有所區別，中醫是宏觀醫學，即透過調理整體治療區域性。如何證實中醫醫理？暫時從現代醫學中無法直接證實其推衍的原理，無法將中醫醫理直接翻譯成現代醫學體系中可以看懂的方法。但中醫可以治好病，不僅是華人，而且是越來越多的外華人的共識，就好比玄學風水學說，雖然無法用現代科學方法直接證實但卻有效。中醫也是從易經等學說發展而來，當然也有同樣的問題。中醫按現代醫學可以理解的說法應該是不明原理但有效的經驗性醫學方法。所以在日本等一些交集了中西醫醫學國家，出現了去掉中醫醫理，只用藥理的漢方藥物，即用西醫醫理，用藥卻兼用中西藥的治病方法。其實本人覺得，無論怎樣，只要能治好病的都是好方法。最後，越來越多的例子都證實，其實背後的規律是相通的，只是表達的方式和加密的方法不一致，人們還未能找到這一把關乎人類未來的密匙。

坦白的說，青蒿素的成功不能代表中醫的成就，因為從理念到過程還是西方的，沒有一點中醫思維在裡邊。我們弘揚中醫，這個方向錯了。