回覆列表
  • 1 # 一個蟲蟲的旅行

    不可以。

    因為我們有《獻血法》,不能以以道德和超法律行事。獻血法明確規定,獻血(獻血漿屬於獻血範疇)屬於自願行為,肯定不能以行政命令來超越法律的規定。

    另外從現實的角度說,獻血(獻血漿)首先這個人要符合獻血(獻血漿)的條件,獻血法規定的是成年到55歲,體質好正常的話可以到60歲,一次不超過400毫升(全血),最多不超過500毫升(全血),還有體重100斤以上等等要求。比如這個人有乙肝,就不能獻,會傳染給受血者。還有轉氨酶高的,可能肝功就不怎麼好,都要綜合考慮。也就是說,要對獻者也要有保護,很簡單,不要為救一個人,害了獻者。在非常時期,我們要理智和科學。

  • 2 # 倉海一鼠

    我認為那些動不動就強制別人這強制別人那的就是一種暴力行為,凡事要依法依理。對於康復者獻血這事要根據各人自身情況,依據自願的原則,不能道德綁架,不能強制。相信大多數康復者在自身條件允許的情況下,是願意獻血的。

  • 3 # 真的無語心痛

    此次疫情患者治癒,國家化了很大的財物力,被治癒者應該無償回饋社會,報效國家,何況是要邦助更多需要治療的同胞,更應伸出援手,也為以後再也不染病,為以後消滅此病毒,做出自己應有的貢獻!

  • 4 # 車載監控系統

    強制執行謹慎點吧,不過對於對的身體條件的可以繼續適當獎勵或者是榮譽獎勵,相信即使沒有獎勵絕大部分治癒患者還是願意做出自己貢獻的!

  • 5 # 金城男兒

    獻血是自願的,這是法律規定,應還要充分考慮各人的身體和意向,因為最好的醫生是自己,自己的身體自己最瞭解。能否獻血有兩種原因,一是能獻而耽心身體,這就需要宣傳獻血知識,打消顧慮,實在不願的,需要耐心來做工作,相信人大多是有良心的。二是有各種原因不能獻,如年齡疾病等,這些人不可強求,更不可道德綁架。

  • 6 # 馬到成功mfq

    自願獻血,合理合法。每個人的覺悟不同,體質情況不同和認知的不同,造成了有很多人不願意獻血,可以理解,但我還是提倡身體條件好的人能在國家有難的時候盡一份力量。所以說我不贊同強制獻血,一方面違反了自願的原則,另一方面對獻血者的身心都會造成一定的傷害,也會給社會帶來負面的影響。

  • 7 # 正義在呼呼

    這個問題非常簡單,在身體允許的情況下那都是每一個公民應盡的義務。因為我們每個人與這個社會都是一個不可分割的共同體。在這大災大難,天災人禍面前幫助別人也就是在幫助自己。別人可以把你的覺悟說為奉獻,可自己不能,應該說那是應盡的義務。

  • 8 # 任我行152130049

    新冠病人康復後絕對不可以強制獻血,a首先法律規定獻血是自願,b有的人可能還有其他不宜獻血的病,c有的病後身體恢復還需要更長時間,他(她)的體質不足以達到獻血體能。但是為了挽救生命有獻血能力的康復者儘可能的發揚人道精神,用自己特殊的愛去支撐這個關愛的社會。

  • 9 # 使用者磚橋集

    這次疫情是空前的兇猛,之所以能造成這麼大的恐慌,就因它是一種新病毒,一時還沒有一種對付它的特效藥,可是患了這種病的人就會產生一種抗體,這種抗體從理論上說就可對付這種病毒。所以要拯救新的患者,這種抗體就是特效藥,而這種抗體就在患過這種病者的血中。讓他獻血就可救其他人。這個血他獻不獻是自己的自由,至於強制獻血肯定不可行!

  • 10 # 漢闕故人

    強制獻血是不對的,獻血講的是自願。但作為康復者,我這裡指的是中青年康復者,你的病得到救治,國家付出了重大代價,醫務工作者冒著生命危險救治了你。從感恩這個角度講,義務獻點血漿也是應該的,體現了人人為我,我為人人的道德精神。對一些康復者不願獻血漿,也不能強制別人獻,不能道德去綁架別人。我估計大多康復者都會自願獻血漿的,不願獻的可能只是少數人。畢竟知恩圖報的人是多數的。

  • 11 # 使用者長華

    強制不好。還是曉之以理,動之以情,告訴他們忘恩負義不好,自私自利會讓子孫後代看不起。讓他們明白別人救了你,你也要救別人這個淺顯的道理。不要留下沒有良心,不知感恩的罵名!

  • 12 # 論視角

    須然這在次疫情中,被感染病毒人員是以政府及全華人民同心協力下,由其是在一線白衣天使的不懼感染,忘我工作,得以救治康復。

    但是公民權力與義務,是人權及義務屬憲法規定,體現了法制社會國體。

    據醫學相關臨論證,冠狀病毒感染者可使用冠狀病毒治癒康復者血漿免疫治療方案。

    在中國幾千年文化史中也說明,中國民眾在大事大非面前,聚有較強義務及公德意識,在困難面前都會貢獻出個人屬能,相互幫助。

    相信經一線醫務人員努力,感染者會逐漸治癒康復,在正能量的暢導下,康復者也會主動獻出免疫血漿,救治自己的同仁。

    在全華人民眾志成城,同心協力下,必定很快會打贏這場抗疫阻擊戰。

  • 13 # 彩民中百萬

    人言可敬,人言可畏,人都有無私的一面,也有自私的一面,人有好人,也有壞人,救助病患社會捐贈,是無私的一面,如果治好以後道德綁架,強迫患者做違背意願的事,就是自私的一面,怎麼看待我不做發表意見,只是解釋一下我們提倡的是什麼。

  • 14 # 紫龍

    儘量不強制,要提倡自覺自願,這是博愛,我為人人,人人為我,獻愛心活動。可以換位思考,國家那麼多醫療人員和專家,解放軍,還有好多捐助疫情的普通人,沒有這些大愛,沒有這些犧牲精神,怎能保證治好你的傳染病。所以,於情於理,為國,為家,為個人,為了感恩這些無私奉獻,甚至犧牲的英雄們,你都應該獻血。

  • 15 # 使用者肖天貴

    我們國家這次所遇到的冠狀肺炎疫情是前所未有的。國家為抗擊瘟疫,動用了大量的財力,物力和人力。全華人民團結一致,齊心抗擊瘟疫。非常多的醫務人員等為抗擊瘟疫,搶救患者生命,捨身忘死,被感染了瘟疫,甚至獻出了生命。在現在沒有特效藥對付這場瘟疫的非常時期,如果有充分證據證明,康復患者的血液是救治患者非常良好的資源。那麼,符合條件的康復患者就應懷著感恩國家,配合國家,本著救死扶傷的大公精神,獻出自己非常寶貴的血液,用以挽救其他患者的生命。

    是否能強制康復患者獻血,是個敏感話題。涉及到康復患者的人身權利,應當依法辦事。

    我認為,在國家面臨抗擊瘟疫,又急需康復患者血液這一緊缺物資時的非常時期,特殊時期,國家應立即制訂:關於徵用康復患者血液的特別法規。就徵用血液的範圍,條件,補償,獎勵,責任等相關事項作出規定,依法行事。對拒不配合國家徵用者,依法懲處。

    如對身體建康,符合獻血條件而又拒絕獻血的康復患者,自行承擔自己因治療寇狀肺炎而由國家支付的相關費用。讓每個公民清楚,享有權利的同時也應承擔義務。依法行事,就不存在道德梆架。

  • 16 # 喜陽羊

    我實話直說:“可以強制康復者獻血,而且須儘快透過快速立法作出強制規定”。

    可能有人士立刻跳起來扣帽子:“限制自由,侵犯人權”。

    我要說:“朋友,請稍安勿躁。法律是道德的底線,道德是法律的超然。生命健康權是基本人權。請聽我一一道來”

    首先,須弄明白提這個問題的現實背景:

    為了搶救新冠肺炎重症患者,專家嘗試了血漿療法,即用康復者的血漿輸入患者體內有助於清除體內新冠病毒,不僅理論可行,而且臨床實踐也證明有顯著療效;專家呼籲新冠肺炎康復者積極捐獻血漿,為搶救重症患者做出貢獻。

    第二,強制獻血具有現實緊迫性。

    如果以自願獻血方式獲得血漿,結果如何呢?

    可以預見,有自願獻血者,但不會很多。為什麼?因為感染新冠的人員以老年人及有基礎疾病的人員居多,如果再以自願篩一下,你說還剩多少人?

    須知,到目前重症患者有1萬多人,痊癒者有1萬多人,如果按年齡、健康、自願3個條件篩選,這個需求缺口有多大,可想而知。

    儘管專家們在同時嘗試多種治療方法,也有一些效果但有限,儘管正在研製疫苗藥品,但需要時間,短則幾個月長則數年,但現在是救急!救急!既然血漿療法已證實可行有效,多一個辦法就多一分獲救希望,醫護人員正在同死神賽跑,從死神手中搶奪人命,目前僅重症存量就有1萬多,新增重症還會有,如此緊急,獻些血漿又不損害健康,有啥不可呢?!

    可能不少人會說:“道理都懂,要看我是否自願,有沒有時間”。

    血漿供應發生梗阻就會發生在“自願”“時間”4個字上。

    我們都清楚,感染新冠的患者,確有部分是沒有違反防疫規定而不知不覺被感染的,是很無辜的。但有相當部分患者是不服管理、不配合居家隔離、故意隱瞞行蹤和接觸史、不聽招呼四處亂竄、惡意違反規定而導致染病的,個別退休官員已染病了卻拒絕隔離還要挑廳級病房。你想,這些人如此自私,還有的是反社會型人格,指望他們主動自願獻血嗎?除非太陽從西邊出來!

    第三、強制獻血具有合法合理性

    強制獻血是有法理依據的。任何國家的政府在本國遭遇重大災害時,都有權力緊急徵用有關財產物資和人員,可給予適當補償,拒絕配合或惡意逃避者將受到法律制裁。

    強制獻血從情理上是說得通的。為了搶救病患,很多醫務人員冒著極大的風險同死神搏鬥,已有3000多名醫護人員被感染,有近十名醫護人員病故;在抗擊疫情中,有幾十位公職人員殉職。據說,救治一位患者需耗費約40萬元,都是由政府兜底報銷的,這些錢都是納稅人的錢,那些正等待救治的患者既是骨肉同胞,也是納稅人,無論感恩報恩都應積極響應號召,盡一份綿薄之力。如果康復者符合獻血條件,卻又拒絕或逃避獻血,那好,你不獻血也行,請你補繳救治費用。如果憑自願獻血,道德約束不了那些自私、不懂感恩報恩的人,這時候就需要依靠法律的力量。

    如果說你可以自願獻血,那麼你為什麼要反對強制獻血呢?有的人口頭上說要自由要人權,會不會是為逃避獻血找藉口呢?

    我們經常唱《愛的奉獻》《讓世界充滿愛》,但不是所有的人願意落實到行動上。

    當人們普遍遵守道德規範的時候,法律可以鎖進抽屜裡;當道德準則已無法規範人們行為的時候,就需要法律來保障。

    第四、強制獻血具有可操性。

    由全華人大常委會針對當前疫情非常時期,專門制定臨時法規,由衛生健康行政部門負責執行。

    設定必要的篩選條件:比如,新冠肺炎痊癒者,無傳染病,年齡18-65歲,健康體檢合格。

    獻血者醫療檔案可供全國疾控部門共享,憑身份證到住所地疾控部門獻血。一般獻血量不超過200毫升,國家可給予適當營養補貼。

    如果我是人大代表,我會提交《關於制定新冠肺炎痊癒者強制獻血臨時法規的提案》,但我不是人大代表,涉及時政,此處免議。

  • 17 # 犇鑫焱

    醫務人員冒著生命危險衝在一線,救護感染者早日康復,康復者獻血是為了救更多的人。這也是對病人愛的奉獻,是對國家貢獻,對好多康復者能自願做到。

  • 18 # 高山來客

    作為康復者應該懷有感恩和回報之心,自願捐獻!自已在大難面前,是黨和政府的關懷,是抗疫防疫一線的醫務人員不辭勞苦的付出和精心的護理和救治,才使自己康復,是他們給的第二次生命。所以作為康復者應該主動自願捐獻!

  • 19 # 幸運209999

    捐獻是情分,不捐是本分。咱們不能搞道德綁架。不過疫情當頭,多少醫護人員自願奔赴一線,很多康復人士也是在他們的幫助下能順利出院,所以康復人員是否考慮在身體允許的情況下貢獻自己的一份力量呢?!

  • 20 # 紅娘醉

    獻不獻都是自願的!不要道德綁架!就比如做公交給老人讓座!他們不欠他什麼!我想讓就讓!在這個社會里每個人都是一樣的平等!不要總說漂亮話,誰都會說,如果事攤到自己的身上會怎麼辦?就比如做這次疫情明星捐款,捐與不捐,多與少那是人家的事,人家想捐就捐,不想捐就不捐!不要道德綁架!人家掙的錢是人家憑本事掙的錢!辛苦錢,就比如吳京捐款的事,人家捐了款,還說人家捐的太少了,你那麼多的錢!你還能讓人家把家底都捐了啊?人家當初缺錢拍戲的時候咋沒見有人借錢幫他呢!那時都把房子抵押了!如果那時不掙錢了,那他就什麼都沒有了!在拍第二次時腿還負了傷,那麼的嚴重!請問人家掙的錢容易嗎?那是人家拼了命掙的!反觀那些嫌少的!你們捐了多少?凡事要採取自願的選擇!我這個人軍人情節比較嚴重,如果國家遭到外敵入侵,國家如果需要我,我會毫不猶豫地去參戰!我死我優榮!

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 管理會計有必要學嗎?