這問題也是……

太祖趙匡胤被部下黃袍加身，然後又用酒解放了大將的兵權，所以立誓不殺大臣。再加上老趙也怕武將造反，制定的國策就是重文輕武，文官地位高，宋朝後面的皇帝素質也比較高，也很少輕易發火。

集合這麼多原因，不要說文字獄了，死個大臣都沒有。

宋朝是古代中國經濟文化發展的一個高峰期，也是抗擊外來侵略的羸弱期，這些特點都是宋太祖“杯酒釋兵權”後實行的重文輕武的國策造成的。“槍桿子裡面出政權”是宋建立的途徑，重文抑武，因自推人，是宋朝皇帝的大政策，即使國難當頭也沒有改變。文字獄的興起多是因為統治者怕文武結合，謀權篡位，宋朝因為對武的大力壓制，沒有這個基礎。宋朝皇帝篤信只要沒兵，就不會出現宋太祖“陳橋兵變”那種情況，也相信“空談並不誤國”，所以文字獄就少了。

謝邀。經歷了五代十國，看夠了武夫的專橫跋扈，草菅人命，以及武夫專權造成的社會不穩定：造反、相互攻殺，城頭變幻大王旗，武夫對文人的輕視迫害。加上本身的得國不正（黃袍加上，從柴氏孤兒寡母身上搶奪的政權），怕別的武將在自己的子孫身上覆制自己的成功，宋採取了以文御武、與士大夫共天下的基本制度，給了文人極高的社會、經濟地位。上不以文罪人，下整個文官集團右政治鬥爭不付諸武力的默契，宋太祖與文官集團約定除非謀反，對文官只貶不殺，前提是你中了進士。因此整個宋代內部相對他朝是最穩定的了。

但是，誰說宋代沒有文字獄?蘇軾的遭遇就是典型案例：烏臺詩案發生於元豐二年（1079年），時御史何正臣上表彈劾蘇軾，奏蘇軾移知湖州到任後謝恩的上表中，用語暗藏譏刺朝政，御史李定曾也指出蘇軾四大可廢之罪。

這案件先由監察御史告發，後在御史臺獄受審。所謂“烏臺”，即御史臺，因官署內遍植柏樹，又稱“柏臺”。柏樹上常有烏鴉棲息築巢，乃稱烏臺。所以此案稱為“烏臺詩案”。當時李定、蘇亶、王珪等找出蘇軾詩中無數論據，牽強附會指責蘇軾謀反，請宋神宗誅殺蘇軾，神宗頗為心動，最終因太后曹氏（蘇軾成也詩文敗也詩文，曹氏是蘇粉）章惇等力保，蘇軾被貶黃州團練（黃州民兵指揮官）。這件事內因及根源是蘇軾作為文壇領袖，反對神宗改革。

因為宋朝是鼓勵文治的，老話說得好：書生造反三年不成。為了趙匡胤得國不正，為了防止有人學自己，這傢伙大大提高了文人墨客的身份地位，由此而誕生的什麼刑不上大夫（文人）之類的法令……而滿清的文字獄不過是為了打壓民間大的詩書世家，並且杜絕民間野史，以便於美化自己和醜化前明……

宋朝立國之初，宋太祖趙匡胤就立下不殺上書之人，以文立國之本的國策，有宋一朝，知識分子進入黃金時代，蘇東坡罵宋神宗，滿朝文武加上太后求情，宋神宗趙頊也不敢殺蘇東坡。知識分子在宋朝待遇優厚，前途光明，而且有免死金牌，士大夫於皇帝共治天下，不自稱奴才，也可以妄談國事，批評朝政，而不擔心惹禍上身。文臣制衡軍人，軍人當文臣乾兒子為莫大光榮。知識分子的地位老高了。中國曆朝歷代都沒有宋朝對知識分子這麼好。宋朝雖說軍事不行，文化最為繁榮昌盛，唐宋八大家，宋朝佔了六位。四大發明，宋朝佔了三個。宋朝也是經濟最富有，全世界八成比例都在宋朝，連武大郎這等殘疾人，賣個炊餅，也可以買個二層樓，娶媳婦，而且還是結兩次婚。梁山好漢哪個是吃不上飯而造反呢？相反大部分梁山好漢都是富豪。

現在我們真要學習宋朝，全心全意對知識分子好，讓知識分子暢所欲言，讓知識分子成為全社會的骨幹。因為教育已經普及了。歷史證明了，任何國家和民族，如果重視教育，必然繁榮昌盛，比如猶太人，中國。只會耍流氓的，必然滅亡衰落，比如羅馬，匈奴，蒙古。

這個問題得先看我們怎麼定義“文字獄”。如果將文字獄界定為以文字獲罪入獄，那必須承認，宋朝其實也是有文字獄的，比如北宋的烏臺詩案、車蓋亭詩案，比如南宋的江湖詩案。

但是，如果我們將文字獄理解成以思想迫害為特徵的恐怖統治，那應該說，宋朝是沒有這樣的文字獄的，而明清時期，則出現了這樣的文字獄。

我們不妨比較一下宋朝的詩案與明清時期的文字獄，會發現它們表現出很大的不同。

1、不管是烏臺詩案，還是江湖詩案，畢竟都沒有殺人，蘇東坡只是被貶到黃州當一個閒官。而明清的文字獄卻動輒殺頭、滅族。我們完全可以想象，如果蘇軾生活在明朝的朱元璋時代，或者生活在清朝的乾隆時代，肯定難逃一死。

2、宋代的詩案只是偶發的個例，而明清的文字獄卻遍地開花，清乾隆時期更是形成了“文字獄”的一座歷史高峰。有人統計過，據統計，乾隆時期文字獄一百三十多起，超過了順治、康熙和雍正時期的文字獄的總和。說起文禍之烈，罪孽最深重者，莫過於乾隆。

3、宋代的詩案都有著黨爭的背景，不過最後的定罪卻未泛政治化，在制勘過程中也嚴格遵守宋朝司法的程式。反觀之明清時期的文字獄，情況恰恰相反：哪怕是雞毛蒜毛的事情，也要無限政治化，上不封頂，下無底線，尋常的文學修辭可以上升為“大逆不道”的政治重罪。你去看清代“文字獄”檔案，會發現清廷使用最多的罪名便是“謀反大逆”。

所以準確地說，宋朝有文字獄，但沒有像明清時期那樣的文字獄。至少為什麼，當然是因為宋朝比較文明，而明清比較野蠻。

其實很好理解，宋代是文人治國如若出現文字獄就會造成整個文官利益集團集體反水！

其次這不符合宋代建國之初就有的以文抑武的風氣，有文字獄會對整個宋王朝統治集團產生崩盤國家不穩！

最後宋代文化開明，昌盛加上統治者都是個文人{除了武將出身的宋太祖}誰會自己給自己製造文字獄打壓文人集團，這不是自己作死的節奏麼？！

宋朝是中國歷史上經濟文化發展的一個巔峰，為什麼沒有聽說過文字獄呢？

其實也並非沒有發生過，不過是稱呼不同罷了。

宋代自太祖趙匡胤黃袍加身，便奠定了對武將的戒備基調，文官在宋代可說揚眉吐氣。因此，宋代文人爭權尢為激烈。宋朝的官場，遠較其它朝代更為波折詭譎，為了扳倒政敵，他們經常從對方的作品中尋找材料出來攻訐。其實這招自文字獄出現時便已經屢屢有人使用，但除了在隋煬帝治下有些作用外，再無建樹，直至宋代再次被“發揚光大”。

宋代這種攻計的案例數不勝數，但最著名的，莫過於蘇軾涉事其中的烏臺詩案。

據《漢書•朱博傳》記載，有數千烏鴉棲身於御史臺中的柏樹上，由是，御史臺也稱“烏臺”，所謂“烏臺詩案”，即御史臺詩案。宋神宗趙頊元豐二年（公元1079年），時任權監察御史裡行何正臣、舒亶，會同國子博士李宜、權御史中丞李定等大臣，以蘇軾在其詩文中誹謗朝政、攻訐新法、指責皇帝為由，要求對蘇軾嚴刑查辦。

蘇軾進入官場，正值王安石變法，蘇軾歸於守舊一派，與革新派鬥爭激烈。在多次上書皇帝表明反對新法態度不果後，蘇軾意識到這場鬥爭的殘酷，遂抽身，向宋神宗上疏請求外調。此後，蘇軾先後任杭州通判、密州知州、徐州知州、湖州知州等，在此期間，蘇軾在其詩中，多對新法進行諷刺，引發變法派一些行的不滿，烏臺詩案由是爆發，蘇軾即自湖州前往京師，隨後下獄。在獄中時，蘇軾對諷刺新法之事供認不諱。

蘇軾雖遭逢大難，但對他同情的人不少，更有多人出面營救，如時任宰相的吳充，“陛下以堯舜為法，薄魏武固宜。然魏武猜忌如此，猶能容彌衡，陛下不能容一蘇軾何也？”就連曹太后也為蘇軾詳情，其時身在金陵的王安石亦上疏皇帝，謂之：“安有聖世而殺才士者乎？”

蘇軾最終逃過這一劫，實屬命大，其政敵對彼詩多有曲解，他能逃出來，只搞了個流放黃州的下場，實在是各方救援有力的結果——不過，如果蘇軾生活在朱元璋時代，難免被明太祖抄家滅族了。

由上，其實各朝都是有文字獄其事的，就算秦始皇“焚書坑儒”，也不過是有名一些，算不上開先河。

各朝的文字獄各有特點，宋朝重文士，所以多以貶官等手段處理。

在明代以前，對認定犯有文字罪的人員，或貶職，或流放，或處死，但並不株連。自明朝太祖朱元璋開國始，文字獄的恐怖程度大大加強，大凡與當事者有關聯的人物，都會受到牽連。

清代的文字獄較明朝可謂變本加厲，在後世有一代明君之稱的乾隆皇帝，在文化的專制程度上堪稱令人髮指，乾隆大約每年製造兩起多的文字獄，統清一代，凡二百六十八年，卻發生一百六十多起文字獄，委實令人震怖。

因言獲罪在宋朝也應該有，只是不突出。就士大夫來說，就算跟皇帝當面說要造反，皇帝也會當笑話，因為客觀無能力，士大夫和文人的主張，如果無皇權背書，就是個屁。但當說話的是手握兵權且是私家兵勇的岳飛，只說個要"迎回二聖"就被莫須有了。但莫須有也是一種要臉的文字獄。不像明清時期的明目張膽的因言獲罪，其止是不要臉，簡直是不要臉。另宋江題反詩的故事也是明朝人寫的，這個不該算在宋朝人頭上吧。

《現代漢語詞典》解釋“文字獄”為：“指舊時統治者故意從作者的詩文中摘取字句，羅織罪狀所造成的冤獄”。如果按照這個定義，宋朝是有文字獄的，像元豐年間蘇東坡的烏臺詩案，元祐年間蔡確的車蓋亭詩案，崇寧年間黃庭堅的碑文案等等。

不過，宋朝文字獄遠遠沒有明、清時期文字獄的慘烈，涉及的人員也沒有明、清時期眾多，並且，明、清時期的文字獄總是伴隨著嚴刑酷罰，常常一個家族、一個學派的人員被處死，慘不忍睹。比如，有人根據史料統計，清朝順治、康熙、雍正、乾隆四朝期間，共興文字獄166起，共處死了200多人，牽涉3000多人。

而宋朝的文字獄，幾乎沒有人因此而被殺頭、滅族的，頂多撤職、貶官了事，有時風頭一過，又官復原職，影響沒有明、清時期大。所以，很多人沒聽說過宋朝有文字獄，也就不那麼奇怪了。在這裡，我們聊聊蘇東坡的“烏臺詩案”，看看發生的原因、經過和結果，順便也可以瞭解一下宋朝文字獄的特點。

北宋到了宋神宗時期，由於朝廷機構臃腫，人滿為患，外部北方遼國、西北夏國不斷侵擾，軍費開支陡增，加上每年要向遼、夏支付高額的賠款，導致財政空虛，人民生活困苦，許多走投無路的百姓甚至揭竿而起，在內憂外患的壓力下，年輕的宋神宗為了擺脫困局，起用王安石，推行了“熙寧變法”。

當時，蘇東坡為基層官員，耳聞目睹新法的執行情況，尤其“青苗法”在執行中走樣，損害了百姓利益，便上書提出不同意見。宋神宗求勝心切，聽不得不利於新法的指責，頗不高興。這種情況下，御史舒亶和李定認真閱讀蘇東坡的文字，從《湖州謝上表》和詩歌《王復秀才所居雙檜二首》找到了他們需要的“證據”，以此彈劾蘇東坡，說詩文中有譏謗皇帝、攻擊新法之語，蘇東坡因此被捕，坐牢103天。因御史臺又稱“烏臺”，故此案叫“烏臺詩案”。

據說，蘇東坡下獄時，獄官當面就問他祖宗五代，有無“誓書鐵券”。為什麼有此一問呢？因為按當時的規定，只有死囚才會詢問五代之內有無“誓書鐵券”，其他只問三代，可見蘇東坡的罪行之重。只是，宋神宗在如何處置蘇東坡的問題上，有點六神無主。宋朝不殺士，這是祖宗成法，他不願意開殺戒。但蘇東坡反對變法造成了負面效應，也是不得不面對的問題。後來，考驗蘇東坡是出於國家大局考慮，還是從一己之私來表達對新法的態度，成了宋神宗判斷此案輕重的關鍵。為此，他甚至安排宦官去獄中“臥底”。

某日天剛黑，蘇東坡像往常一樣，倒頭便睡，躺下不久，有兩個人推門進來，什麼也不說，也倒頭睡下。蘇東坡未在意，酣聲頓起。凌晨四更，來人悄悄離開了監獄，蘇東坡酣聲如故。原來，這二人是宋神宗身邊侍從，特來觀察蘇東坡的，看他心裡有沒有鬼的，心中有鬼，自是輾轉反側，心中無鬼，當然起居自然。第二天，宋神宗特別高興地對大臣們說：“朕知蘇軾胸中固無事也！”於是，免了蘇東坡的大罪，將他貶官了事。

史籍中，關於蘇東坡獲救還有一說，就是宋社宗的祖母太皇太后曹氏，當時，曹氏大病，宋神宗想大赦犯人為祖母祈壽。曹氏說：“用不著赦免天下兇犯，放了蘇東坡一人就夠了！”蘇軾因此獲釋，貶官黃州。

其實，北宋建國以來，很少有文字獄。宋太祖在太廟寢殿立了“誓碑”，有不殺士大夫及上書言事人的祖訓。宋仁宗也非常痛恨羅織材料、陷人以罪的行為，規定誤判致人以罪者，終身不再選用。這種氛圍和傳統，使宋朝產生文字獄的機率降到了較低層面。

這個問題，首先就得反問一句：難道宋朝沒有文字獄？

在宋朝的歷史大事裡，如果說有哪一個話題，千年來一直被嚴重美化。那就有“文字獄”這個話題。後人大多豔羨宋朝的文化繁榮，甚至感動於宋王朝“不殺文臣”的承諾。這麼一個重視文化且文官當家的王朝，怎麼會有惡治知識分子的文字獄？事實證明，宋朝的“文字獄”，丁點不稀罕！

比如宋初名臣胡旦，就曾倒黴中招，而且比起歷代好些知識分子仗義執言招禍的“文字獄”，胡旦這次更倒黴，當時胡大才子精神抖擻，給宋太宗上了《河平頌》，熱情歌頌宋太宗英明神武的表現。但無奈宋太宗文化水平太低，如此熱情洋溢的文字，竟然看了半天都看不明白。外加此人又是出名小心眼，看不明白就瞎琢磨，竟懷疑胡旦有意嘲諷他。這下胡旦馬屁拍到馬腿上，被宋太宗狠狠一腳，踹到商州做團練去了！

如果說胡旦這番磨難，還屬於倒黴撞上了小心眼的宋太宗，那麼有時候就算攤上好脾氣的皇帝，在宋朝犯上文字獄也沒跑。比如宋仁宗就夠好脾氣，屬於那種朝堂上被大臣噴一臉吐沫都不發火的老實人。但宋朝婉約派一哥柳三變，因為屢試不第寫了幾首牢騷詞，卻叫宋仁宗看的發了火。幾年後柳三變好不容易中進士，只見宋仁宗大筆一揮，冷冷把柳三變砍落榜。可憐柳三變此後混跡妓院，還成了妓院裡的祖師爺，改了個名叫柳永！

犯上大宋朝的文字獄，就算宋仁宗這樣的老實人，都會這麼恐怖的發火!

當然，宋朝“文字獄”的一樁優點也得承認：最多就是貶官流放，從無滿門抄斬。但這事也有例外，比如宋哲宗年間的“車蓋亭詩案”，當時舊黨當政，多年來為王安石變法扛旗的大宋宰相蔡確，卻被舊黨羅織罪名，硬說他在車蓋亭寫反詩，文字獄扯上了黨爭，那比宋仁宗發火還可怕。嘔心瀝血多年的蔡確，這下雪上加霜，被宋朝一貶再貶，最終客死新州！

而這場政治鬧劇，以及蔡確亡故的結局，更給北宋的國運，打上了恐怖的死結。在這事之前，大宋新舊兩黨雖說爭了好久，但總算還是君子之爭，彼此間爭的只是政見。隨著蔡確的身亡，這場爭鬥更加升級，從此成了你死我活的死仇。幾年後新黨兇狠反撲，諸多舊黨大佬也紛紛獲罪。連舊黨旗幟人物司馬光，都差點被挫骨揚灰！北宋的朝政，更在倆家多年互掐裡，越發一地雞毛。明朝人感嘆北宋亡國錯在司馬光，就因這場活劇！

文字獄就是因言獲罪，還致死。意思是這話不合適，要弄死罪。

老輩子教導我們說，飯可以亂吃，話不可以亂說。

宋朝當然也有。只是沒有照死裡整。再說宋朝所有的皇帝都有文藝範兒，這是其他的朝代帝王不能比的。

最出名的就是蘇東坡的烏臺詩案。但這在明清來說，根本不叫個事兒。

真正文字獄因言獲罪而死人的，始於明朝。始於異族統治中原之後。

因為當時的蒙古統治後的漢人，正直有胸襟的其本上沒了，餘下的可以說是弱者的後代。統治者對漢地應該實行的是以華治華，用漢人治漢人的手段。

而這些漢人，在正統的漢人王朝中，叫漢奸。

以漢治漢，就是用對手的自己人整自己人。

文字獄就正式開始了。

至明朝，正式因言獲罪而死人。這種死法基本上都是同為文人的人（同學師長朋友之間）相互舉報揭發造成的。也有因為寫詩讓皇帝看了不爽的。

到了清朝，達到高峰。基本上都是文人間相互舉報揭發製造文字獄。

所以說，相比這種殘忍，同為師長朋友間的相互舉報，利用人性的弱點以文治文，以漢奸治漢人，宋朝可以說沒有文字獄。

如果有的話，僅停留在學術爭論，政見不同上。但私底下還是讚賞相互才學的。唐朝也如是，正是有這種在氣，才有唐詩宋詞之高峰。

而後明清，文人的自相整治，全無浩然之氣。

所以說，宋朝那點個案，算不上文字獄，可以忽略不計。可以這麼說，宋朝沒有文字獄。但萌芽始於宋朝。

宋朝的文字獄主要是黨爭的一種手段，並不像清朝那樣是維護自己統治的一種需要。宋朝也是有文字獄的最著名的就是烏臺詩案。

宋朝當然也有文字獄，只是很少被關注。

最著名的就是蘇東坡的烏臺詩案，那首詠檜詩“根到九泉無曲處，歲寒唯有蟄龍知”，被人有意無意解讀為對神宗皇帝有不臣之心。為此蘇東坡倒了大黴，被關進監獄。

宋朝文字獄最集中的時期是南宋高宗朝，不少人以文字罹禍。秦檜政敵胡銓、李光等人，因“與客唱酬怨謗”，“作詩諷刺”被懲處，其中李光還因自己撰寫私史，被定罪語涉謗訕，牽連了自己家人。

有個茶陵縣丞王庭矽，那時候也寫了一首詩胡銓，其實就是士大夫的應酬之作，感慨下客人流落至此，也被“坐謗訕，停官，辰州編管”。

所以說，宋朝也是有文字獄的。

只是比起明清兩朝，宋朝的文字獄整體上比較溫和，不會因此掉腦袋。這當然得益於宋朝對士大夫的優待。

說起文字獄，人們首先想到的是明清兩代。細究起來，討論一個朝代有無文字獄，這得先討論什麼是文字獄。我們認為，文字獄應該是指中國封建社會文化人因為舞文弄墨而獲罪的事件。由此說來，其實宋朝也是有文字獄的，如北宋蘇軾的烏臺詩案，南宋的江湖詩案等。之所以有些人沒聽說，是因為宋朝的文字獄數量少，屬於個別性、偶然性，處理也相對較輕。細說如下：

1、宋朝文字獄總的來說，數量不多，呈現個別性、偶然性。宋朝由於宋太祖是由武將黃袍加身奪得政權，對武將心懷忌憚，因而實行重文抑武的政策，文化相對發達。有宋一朝，文字獄數量較少，多與政府內部的黨爭有關，呈點式、偶然性、個別性，沒有發展成一種普遍現象。

2、宋朝的文字獄處理相對較輕，沒有出現明清時期動輒殺頭的慘劇。以蘇軾的烏臺詩案為例，蘇軾僅僅被貶黃州團練副使。

3、 還有一個原因，是比較的原因。宋朝的文字獄，數量少，密度小，整個宋朝，文字獄就有限的一些，沒有在人們的心理上產生較大的衝擊。而明清時期，不但總體數量大，密度也大，非常頻繁，比如乾隆時期，數量非常龐大，在當時人及後人的心理上留下了非常大的陰影，有一種無以言說的心理恐慌。

沒聽說過宋代有文字獄，主要原因是，宋代文字獄數量少，處理輕，沒有產生濃厚的恐怖氛圍。