首先早期一定是葉問功夫高，畢竟是李小龍的師傅，後期的話，則是李小龍青出於藍而勝於藍，這很正常，李小龍也是武學奇才，但是早期李小龍就是葉問的徒弟，還不是直接的徒弟，是葉問徒弟的徒弟，後來李小龍靠自己的努力，成為比葉問還要了不起的人物，真是長江後浪推前浪，一代新人換舊人！！！

祈願中國功夫能繼續發揚光大，切莫斷了傳承。

葉問50年代開始在香港教授廣東人詠春拳；其封門弟子梁挺將詠春拳傳揚國際，更透過其子弟在全球的廣泛傳揚，形成出一套最權威的中國傳統武術實戰修習課程，李小龍也是他的徒弟。

本身李小龍身體條件就是比他自己的師傅好，

而且在西方學成歸來，也有自己的拳法，本身西方也是注重肌肉的培養，我們可以當年的李小龍身體肌肉是非常強大的，在加上李小龍本身出拳的速度也快，相信打敗年老的葉問應該是不成問題的。

詠春拳當時只是習武的一種拳法，也並非太高深，因為當時在香港，全民學武，也讓葉問推向了一個嶄新的高度，在加上李小龍回來，他學的武也自己演變成截拳道，但其實也是詠春拳的延伸罷了，不過領悟更深，而且身體更好的李小龍現在也是非常有實力的了，世界上本身就是力量才是第一位，當力量達到了，只要一拳基本上就能把人打廢，因此李小龍和師傅葉問切磋的時候也不敢實用全力，畢竟他們當時的年齡其實是不對等了，所以也沒有什麼比不比了。

小龍不斷吸收百家之長，豐富自己武學,葉問較為單一，很多人要噴，單一沒有什麼不好，李小龍學的只是鳳毛麟角，對，李小龍的截拳道講究的就是揚長避短，為我所用，那些花拳繡腿的玩意李小龍不用，中國武術裡面李小龍也不止吸收了詠春，演變為寸拳，一樣吸收了太極少林內外家，包括一些武術家的精髓，例如蔡雲龍先生。體素質，李小龍為強健身體，除了高強度的鍛鍊，還在飲食和科學鍛鍊都盛葉問一籌，不要提內功，目前中國和世界武壇.上就沒有見過內功這神奇的玩意。而李小龍可以打出阿里那樣猛的拳力，葉問估計就能抵得住幾下。

李小龍建立了截拳道，也說明了詠春拳也有著自己的不足，要不他還費勁改變了- -個拳法，怎麼可能不比詠春拳好呢?本身這詠春拳還不像小學一樣會有內功，不凡看出來，中國可能有會內功的人士，但是肯定不是葉問，沒有內功的葉問也只是招式比較強大，但是身體一直不如西方吃的好，當年中國也是比較貧窮的，因此當年的李小龍打敗葉問是個很正常的事情。

當然，如果單純比招式的話應該或許葉問更強一些，比較李小龍學的詠春拳根本沒.有全部學會，也只是學了個皮毛，就去外國學習去了，這時候隨著去外國學習，身體才慢慢的變的強大，武術學習太多，也慢慢在改進，不過他的武功是沒有什麼廢物招式，基本.上都是一招致命，加.上他的出拳速度過快，一般沒有人能反應過來，也成就了他的名揚世界。

不過我們也是看不到他們的表演，畢竟李小龍師傅是葉問，只要有一天不背叛師門，基本上就不會打敗他師傅，畢竟那個年代也是尊師重道的年代，所以兩個人基本上切磋也是點到為止而已。

李小龍和葉問是師徒關係，說師徒並不是說李小龍比葉問弱，要掄起對武學的貢獻反而比葉問要高，李小龍是世界武道變革先驅者、武術技擊家、武術哲學家、MMA之父、武術宗師、功夫片的開創者和截拳道創始人，而且是中國功夫片的開創者。

李小龍比葉問厲害。

1、兩者從身高體重上說，李小龍都佔優勢；

2、葉問練的是詠春拳，李小龍後期自創的截拳道；

3、詠春拳是一個小拳種，一直沒有太好的成績（電影除外）。它之所以出名，是後期推廣的好（跆拳道推廣的也好，但是並不能說明實戰能力強），而這個推廣，很大一部分功勞是葉問門下出了個李小龍。在民國時期，如果排十大高手，都是練太極、八卦、形意、八極的。葉問和他同時期的孫祿堂、李書文等相比，差距很大，完全不入流；

4、截拳道的訓練和理念，都很接近現代搏擊，相對的要科學很多。

這個問題問的不是特別專業，首先，葉問是李小龍的師傅，年紀差肯定擺在那裡，意思就是你得問巔峰時期的李小龍和巔峰時期的葉問誰功夫比較高，那無疑是李小龍，畢竟葉問沒有太多記載，而李小龍的一些資料顯示，他的那個時期，他是數一數二的！

葉問是李小龍的師傅，李小龍與葉問，誰的功夫歷害，沒有可比性，（因為存在代差），李小龍青出於藍，勝於藍，是肯定的。



可以說，兩個人，一個是古典中國武術的宗師（也有現代科學素養），一個是中國武術的現代最大的改革家。（對中西武術的融匯貫通）

葉問生性低調，如果不是教出李小龍這個徒弟，再加上拍了幾部成功的電影，估計也沒那麼多人知道他。

李小龍呢，多虧是拜師在詠春門下，才有了後來對武術的覺悟。可以說兩個人是相互成就了。可惜的是兩人只留下了黐手對練的照片，這個謎題永遠也解不開了。



有網友這麼分析，要看怎麼比，如果是年輕的李小龍與鼎盛時葉問，應該是葉問厲害，這樣說的原因是，小龍雖然在國外厲害，那是他把西方的技擊結合了詠春的技能。

小龍的時代國外就是格雷西柔術和空手道是相對深的武術，小龍的詠春還沒有學精深，中途創截拳道的適合，曾經回香港找大師兄黃淳良探討，閉門切磋後，黃曾教育小龍，他創的拳是詠春的改進版，因為他的拳理是詠春的拳理。沒有獨立的系統，只能是一種風格，別人沒法學。想學就要先學詠春。他粘手都沒有黃厲害，怎麼能是葉問的對手呢。

葉問和李小龍，一個是古典中國武術的宗師（也有現代科學素養），一個是中國武術的現代最大的改革家。葉問生性低調，如果不是教出李小龍這個徒弟，再加上拍了幾部成功的電影，估計也沒那麼多人知道他。

李小龍呢，多虧是拜師在詠春門下，才有了後來對武術的覺悟。可以說兩個人是相互成就了。可惜的是兩人只留下了黐手對練的照片，這個謎題永遠也解不開了。

這個沒有絕對結果！兩者都是功夫高手，李小龍若和他師傅比試武功就要分析二者的當時的環境和情況。

姑且把時間環境定格在李小龍出名後。

體格方面:李小龍年輕力壯，葉問年老雖有功夫附體但也擋不住歲月的侵蝕，所以在這方面李小龍生出。

實戰經驗:李小龍在詠春拳的基礎上進化出了自己的風格截拳道，在比賽上戰勝了不少名人高手。葉問雖沒聽說或在影視上看到抗戰影片，但葉問是一代宗師毋庸置疑。

拳法理解:李小龍雖然創造了截拳道，但歲月的流長葉師傅的拳法技能悟道的更詮釋，俗話說高手最後都不是比武功，而是“悟”“道”！

怎麼理解功夫更高？如果單論格鬥技能毫無疑問：李小龍

其實兩人代表了兩種武術體系。

葉問代表了傳統武術的傳承。傳統功夫主要訓練的是手眼身法步，主要提高個人自身機能，注意不是技能。

李小龍吸收世界各武術流派長處，結合詠春拳基礎創立了截拳道，可以說是現代MMA的鼻祖。

作為一個門派繼往開來的大成者，或作為開宗立派的大宗師，他們的武學修為，絕不僅僅是個武林高手或者能打這麼簡單，他們本身技術、理論、創新、傳承等。葉問稱為宗師名至實歸，香港詠春拳一派的繁榮，他功德無量，港系詠春更迥異於內地詠春，葉問的創新或新詠春武術架構，都是獨樹一幟，少有與之比肩者。可以說他根據香港人的作息習慣，精簡詠春拳練習的步驟和內容，適應了今天的工作一族，也為 詠春拳風靡全世界打下了基礎。我想葉問這種敢於動老祖宗東西、敢於改老祖 宗東西的習慣，多少是影響李小龍的，因為葉問不是從一始終，而他的不變就是一直在變。

上圖：巴斯帝羅回憶現場觀看師父李小龍表演寸勁拳

李小龍始祖是將中國功夫推向世界之第一人，打破形式束縛，在傳統拳理基礎上，旁徵博引，涉及運動、宗教、哲學等，不拘現代與傳統，開宗立派，意義深遠。國內很多人

李小龍的功夫高，因為他不斷的探索，不斷訓練，葉問只是詠春拳實戰少。李小龍理論和實戰相結合，所以我個人認為李小龍的功夫比葉問高！

我感覺應該是李小龍 因為葉問是把詠春拳運用的不錯感覺力量卻不是很強 而李小龍則大大不同他先是以詠春拳為基礎後憑藉自己在武學上的悟道結合各家之所長研究創立截拳道 截拳道是寄予各種拳法招式優點缺點 加上自己自身速度體能可以說是很全面的實戰功夫