關於哲學、關於情懷、關於抽象概念的學習，莊子理解得很深刻，他說，無用之用乃有大用，這就是哲學，老子也在《道德經》中說，有術無道，止於術。

1、學習。

我們必須學習上位概念，學習抽象而深奧的理論，我們學習就是要學那些抽象的、假大空的東西，這個學科就是哲學。

2、情懷。

人生除了油鹽醬醋雞毛蒜皮，還要有情懷，走在沙漠，遙望落日，不能僅僅感慨“太陽又大又圓”，要吟得出“大漠孤煙直，長河落日圓。”依照馬斯洛人生需求層次論，當基本的物質需求被滿足時，人性就傾向於精神追求了，這是人生哲學。

3、功夫在詩外。

任何區域性知識都被包涵在整體之中，法條蘊涵在法律體系之中，這是普遍聯絡的世界觀，也是哲學中的方法論。

最後，我要說的是，我一直堅信，改變人類社會形態的不是哲學或者宗教之類的形而上的思想，而是科學技術，科學技術是第一生產力，縱觀人類史，每一次技術上的飛躍，必然伴隨著社會形態的進化，第一次工業革命，讓資本主義欣欣向榮，徹底砸碎了中世紀的桎梏，讓研究“天堂裡的玫瑰帶不帶刺？一根針尖上能佔多少個天使？”這類中世紀煩瑣哲學（神學）退出了歷史的舞臺。同樣，網際網路的出現，資訊傳播的低成本以及海量化和快捷性，讓地球上陽光逐漸燦爛，讓三公原則可以實現，而未來的技術突破，會讓人類社會發生怎樣的變化呢？讓我們拭目以待吧！

形成具有獨特的人生觀價值觀和世界觀，具有獨立之人格，自由之思想並在生活中不斷地進行反思自我調整自我，從而達到認識自我，閱讀理解自我，做到深刻地解剖自我之精神，進而為超越自我作努力。

我覺得學過哲學的人和沒有學過的人最大的區別應該是在處理問題的方式上。哲學教的是方法，並且讓你把各種方法，不管是歸納演繹還是什麼，應用在生活工作之中。尤其表現在看待一些事物的問題上，比如你遇到一個事情會不會去反思，會不會去尋找一種更合適的處理途徑。同時學過哲學的人，在表述和回答問題上要比普通人更好一點，會對闡述自己的觀點作出明確的論理和清晰的論據。

當然，我以為一個人學習哲學前和學習哲學後變化也是很大的。哲學是一個很大的分支，是探討人與生命、人與宇宙、人與社會等等之間的關係。在學習哲學之前，對於身邊的雞毛蒜皮的小事，你可能會斤斤計較；但學習哲學之後，你會發現，其實那些小事真的只是小事，在宇宙世界社會這個宏觀的大面前，渺小的不如一粒塵埃。你的思維你的想法會發生一定的變化。

學習哲學還有一個最大的優點，就是讓你道德變得更美好。正如偉大的哲學家康德說過的一樣“有兩樣東西，我們愈經常愈持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿始終新鮮不斷增長的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則。”

再比如，你可能之前會懼怕鬼，怕它傷害你。但學過哲學一個分支宗教學哲學之後你就知道，鬼其實在我國並且一開始就代表恐怖的“壞東西”，最早在墨子看來只是一種精神，換一種說法就是一種電波，並非是有害的。真正變得令人畏懼和可怕，是在佛教傳入我國之後。

以上只是我的粗鄙的觀點。不論是哲學或者是其他學科，只要肯去學，哪怕看起來多麼脫離生活，也一定會在你的人生留下美好的一筆，在未來的某一刻，你也一定會因為曾經學過，而感到無比的驕傲。所以，去學習吧！

樂活的“哲學”，不負如來不負卿！

學習哲學不是一種必然，通常是出於需要。如果一個人，無論文化水平如何，能憑著天賦的“良知良能”，以現有的知識結構，把自己的小日子打理的很好，未嘗不是一種智慧和幸福呢！

在這個意義上說，學不學哲學沒有什麼區別。

而如果我要“忽悠”你，推銷“哲學”（樂活我有這個存量！）我會列舉一系列的“好處”、必要性、“煲”一大鍋心靈雞湯，即便看你把臉都喝綠了眼都直了，都不會“叫停”！

涉獵哲學的人，一類是搞社會科學的學者，就是那些專家教授，飯碗可能就是這個了；一類可能是需要理論素養的理工男，對發表學術論文有幫助。剩下的可能就是慕名而來，想從哲學裡學到人生智慧、成功秘訣、諸如此類的門道訣竅。

可是你會失望的，你會發現隨著“認知邊際”的擴大，那個“自在之物”未知邊際也越來越大，就是你會知道自己的渺小、無知！你會像莊子一樣發問：“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯，殆矣！”

這時，你會像抓住救命稻草一樣抓住一些“常識”、命題、關鍵詞，口頭“持誦”著，作為後半生安身立命的“資糧”、荒漠甘泉，你對人生有了通透的體悟，比較會做人了，卻發現這些人生智慧也沒多大用處了！所謂“智慧之旅”往往大體上如此而已。

《大學》上有句話叫“致知在格物”，我的解讀是，踐行或探求大道真知，就是要落實到日常生活中的事事物物當中去，把手頭的做成當下最好的！我的勸告是，樂活，樂活美一天！

樂活的“哲學”，不負如來不負卿！

樂活一家之言！共勉！

可以說木有什麼不同。除非哲學天賦之才，才會有區別。一般學學哲學考試及格，足矣。但實用技術，學過跟沒學過，會有不同。學了實用術，有會利用，生活會很快好起來。但哲學沒有這樣的功能。

學過哲學的人和木有學過哲學的人，差別大得去了。

學過哲學的人和木有學過哲學的人，是兩種人。一種人是整天不做事，思考一些不著邊際的事情，如哲學家；另一種人正好相反，整天埋頭苦幹，不去思考不著邊際的事物，如普通民眾。

木有學過哲學的人，遇到鷄和蛋之類的事情，是很簡單直接：吃鷄蛋並放養鷄。學過哲學的人，會反反覆覆思考：“到底是先有鷄還是先有蛋?”哲學家在機械式死迴圈中，無限糾結下去……

最讓人受不了的是，這些哲學家把自己搞不懂的事，還要來騷擾普通百姓：

說說看“我是誰?”

知道嗎?“我思故我在。”

回答我：“先有鷄還是先有蛋?”

普通人的回答是：

我沒空。

一定要回答嗎？你混的連你是誰都不知道了，還來問別人，你好可憐啊！

你撕故能証明你在嗎?無語。

你思是什麼?敢能拿出來給大家看看嗎？不能?!那就算了，洗洗睡。

你思?是一種從來沒有真實的存在過的東西，哪裡還存在你的存在?死遠一點你。

関於回答是先有鷄還是先有蛋，就要復雜多了：鷄和蛋的關系如同旋轉的風火輪，你無法找到它的開始的起點，也無法擁有它的終點，就不存在誰是先有的，誰是後有的概念。就如同父母和兒子的這樣的個稱謂，不能說先有父母的稱呼，後有兒子的稱呼。父母與兒子的稱呼分開來，以哪種稱謂在先，這話在普通人眼裡是一句蠢話。同樣，可以反問哲學家：先有上還是先有下?這兩者無論哪一個，都無法“先有”而存在。如果你說先有上，那麼這個單獨的上是誰的上呢？因為下的缺席，上豪無意義。反之同理。鷄和蛋亦復如是：如果沒有同時存在的鷄和蛋，而是先有單單獨獨鷄或者是蛋，都無法成立。請問哲學家：如果是先有蛋，那麼這個蛋是魚蛋?狗蛋?還是王八蛋呢？你決不能說是鷄蛋，因為此時此刻鷄和蛋不是同時存在的，而被你們哲學家設定只要其中之一是“先有”的，一旦先有蛋，因為鷄的缺席，就不能說出“鷄蛋”一詞，這只“鷄”還沒有構思出來，“放”出來。如果說先有鷄，那麼蛋不具備“先有”的條件，那麼這頭鷄是水生動物?還是陸地走獸?但你決不能說鷄是禽類，因為蛋是卵生動物定義的先決條件，因為“蛋”的缺席，鷄又能是動物還是植物?你都有口難辯，無法確定。所以說西方的“先有鷄還是先有蛋?”快被打入愚痴的範疇了，西方為此還爭論不休，足見西方在邏輯思維上有重大的缺陷。

無論東方還是西方，都有認真探索事物的曆程，同時，自己還應具有遠見卓識的智慧，才能不被迷惑。

哲學可以教人系統性的思考和總結，沒學過哲學的，一般是基於具體事物具體情況獲得經驗和總結。前者通常具備一個系統全面的思維框架，看待世間萬物，心思開闊，一般不會為生活的小事而糾結

應該把“過”改成“悟”就準確了。悟了的人更會適應甚至喜歡獨處，不再會為膚淺的事物打動，不會強迫自己附和他人。會自動自發的投入精力做自己喜歡的事，會追問，追尋自己生存的意義，會向內發現自己內心的聲音，會仰望星空產生髮自肺腑的敬畏…

學習哲學不是為了功利！更不是有用。他是提升靈魂境界的一門學問。在某種程度上它與宗教有類似作用！更不是一些所謂研究哲學的人的飯碗！

哲學和藝術宗教等對人的靈魂具有滋養作用。他是精神食糧的精華。要達到哲學的層面需要閱歷更需要廣博的知識作為基礎。

因為他是返璞歸真，所以他追求的是最簡單最基本的哲理，嬰幼兒的語言往往是最具哲理性。因為嬰幼兒童是最淳樸善良的人，所以道家講歸於嬰兒狀態。提昌弱者長存，強者必亡！

老子的老師在臨死前，讓老子在床前指著自己張開的嘴指了指牙齒和舌頭。老子恍然大悟！

至此，老子一直提倡知其雄守其雌之生存之道。提出上善若水！

西方哲學以古希臘哲學家蘇格拉底和柏拉圖及德國哲學家尼釆和叔本華最為有名。西方中小學就開設了哲學課，不為別的，為的是靈魂的救贖。

我們的教育以功利為目的，從魯迅名言：一切美好的東西如果沒有伏著功用則不見得其美！可以看出，我們在學西方時只學了其文化的功用價值。這種思想在近百年的西化中，徹底忘記了文化中還有＂哲學＂！

我們所有的學習只有功用、功利！

所以各種社會問題凸顯！

學過哲學的人會直覺地系統全面地分析判斷解決問題，往往都是直指問題的核心，另外他的道德行為會非常規範，也就是說通常這類人絕不會是那種陰陽怪氣的小人，他表現出來的智慧不是學習了某些知識可以替代的。另外在學習哲學的時候，我還推薦一種訓練的方法：那就是圍棋，它們相輔相成可以事半功倍，再次就是廣泛的加強科學知識的累積，加上多參加一些體育活動如乒乓球訓練，會增強你的快速反應能力。這樣訓練的人往往在群體中常常超出一般。再說得大一點的題外話：對於一個統治者，統治較愚昧的群體最好用宗教，統治較開化了的群體就只能用哲學，而要統治一個智慧一些的群體則是哲學加科學知識的統一部署才行……這也完全可以說明哲學的重要性了。

哲學是人對世界的一種抽象了的看法的總結。簡單說，是人對世界看法的感悟、感概！學過哲學的人不一定是個好人、善人一一其感悟不一定正確！沒學過哲學的人，其對世界人生的感悟不一定不正確。兩者的不同：前者可能用以耍嘴皮子惑眾，為自私自利尋找理論依據；也可能找到了真理，用以宣傳正能量。後者的感悟正確與否，只能”成全”或“禍害”自己及周圍親近的人一一惑不了眾，也無法宣傳自己的正確觀點。

“哲學”這一概念出自西方，也有人曾說過東方無哲學的笑話。早在幾千年前，中華大地就衍生了“哲學”，只不過我們命名為“智慧”！那些說中國沒有哲學、沒有信仰的人，會逐漸被打臉、被嘲笑、被無視和忽略！

我們有自己的文化自信，更應該明白智慧的重要性！一箇中國人可以不去學習哲學，不去了解中外哲學，但一定會自己總結經驗和教訓，哪怕是從未進過學堂的老人，對於人生觀、價值觀和宇宙觀都會有一定的思辨，而這凝聚出來的便是智慧，表述出來的就是哲學。

“一切賢聖，皆以無為法而有差別。”我們所學的哲學無非就是別人的智慧以文字形式的具現，那麼學習了哲學是不是就意味著和不學習哲學的人有很大的不同呢？因人而異吧。或許你學富五車卻冥頑不靈，或許你僅僅聽到別人一首禪詩就能明心見性、頓悟成空。

“師傅領進門，修行看個人。”一個好的引導的確能夠事半功倍，同樣學習了“哲學”也能讓自己少走許多彎路，至少在同樣的條件下，有前人的引導始終好過自己盲目的探索。當自己入門之後，循序漸進的過程就要靠自身去努力了！

最後我想說——人生最寶貴的財富是智慧，而它就在你自己心裡。之所以看不見，是因為你還沒有把燈開啟。當你把燈開啟之後，卻空無一物。再把燈熄滅時，你或許就會明白了！

學與沒學哲學的人，確實不一樣！

學過哲學的人能夠全面的辯證的看問題，能夠正確對待和解決工作生活中的坎坷和困難。

比如塞翁失馬的故事就說明了這一點。塞翁丟了好馬，別人心疼，他卻說未必是壞事！

過了幾天，馬跑回來了，還帶回幾匹馬！大家高興，他又說不一定是好事！

果然，不久他兒子練騎馬，把腿摔壞了！家人難過，他又說也未必是壞事！眾人不解。

後來，朝廷大規模徵兵，村裡的青年人都上了戰場，有的還有去無回！塞翁的兒子卻因為腿傷留在家裡，免去了離別和永別之苦！

這個故事說明事物都是辯證的，變化的，好事可變壞事，壞事可變好事！而不是絕對的，一成不變的。塞翁當時不一定學過哲學，但他看問題的方法卻是哲學的方法和眼光！

反過來不是這樣對待問題，馬丟了難過的不行，馬回來又高興的忘乎所以，兒子摔壞了悲傷的死去活來，這非凡無濟於事，還會對身體造成傷害，得不償失！

所以說學哲學還是有用的，不至於使我們犯一葉障目，不見泰山的片面主義錯誤。會讓我們少受一些損失，少走一些彎路。更好的工作和生活。

沒學過哲學的只要善於思考，比那些學過哲學更哲學，這話的意思是現在哲學成為了一種套路，要尋著套路來學習哲學，哲學就變成了純粹的概念，和那些大師們講述著的哲學，只是個重複的哲學，加上附加在哲學歷史過程上的文化現象，表現在語言的深刻，文字的雋永，和情感的深沉上。哲學就這樣被喜歡的入門了，接下來就是不斷的抖落著那些概念，歷史，人物，最後就停滯在枯燥上。哲學被政治綁架後，就更是沒有了哲學，只有政治了，哲學是為思考服務的，變成了哲學是為政治服務，政治高大上了，哲學也就失去了它那本該純淨的思考只是服務的需要，更多的時候是對思想深刻與否的一種必要裝潢。而沒學過哲學的人如果痴心於思考，他就會有一如柏拉圖，亞里士多德那些大師們曾經的純淨思考。但是場景變了，誰又能逃出這般的場景去獨立的思考？加上科學把人類的思考定格在它認定的，那種認知邏輯上，而不可改變。思考，是哲學的屬性，思考沒了差異自然就沒了深度，學過哲學的和沒學過哲學的，最後就是一碗豆腐和豆腐一碗的區別，科學會讓思考趨同更趨於標準化，思考的樂趣，將被遊戲取代著麻醉著。

系統學習和歸納，每個學科知識點相對全面和深刻，這叫專業。而哲學是世界觀和方法論的結合。不知道你說的沒學過哲學的人是指向哪些方面？如果以專業標準衡量一個人是否學過哲學是講得通的。但不能否定沒有專業學習哲學的就沒有個人的世界觀和方法論。愚見

1.題目應該這樣描述，有哲學思維的人和沒有哲學思維的人，有什麼不同？

2.哲學思維是一種系統全面的科學世界觀和方法論，透過學習哲學思維思想，看待事物的角度、高度、寬度、深度都有進步，常有獨到見解，如隔三秋，刮目相看；

3.沒學哲學的人未必沒有哲學思維，反之學過的未必學好；理論還需結合實踐；

學習哲學，其實我挺喜歡這個說法的，看一看別人獨具一格的世界觀，也是挺好的，哲學發展到現在，真正的純粹的哲人，他一定是無盡的迷茫和痛苦，如果真正沉入哲學，其實是需要一個異常強大的內心，因為這是一個很痛苦的過程。絕大部分人的認知都是他們周圍的人或者他看見的事物決定的，所以你的認知其實是整個社會妥協的結果。人類社會的認知一直是在迭代的，同一時代的人認知一定是趨於統一的，如果有些人提出不一樣的觀點，大家一定會不服，就像我現在說，你們都是傻子，你們一定不服，但之後的時代，這可能是共識。簡單來說，不要做一個復讀機，做一個獨立思考，自由思考，不抱目的的思考，一個比別人先進個三五十年，或者三五千年的更加接近本質的世界觀。當然了，進去難，出來更難，艱難險阻，沒有盡頭，越是底層的問題越是沒有答案，越是容易讓人精神崩潰，對，精神病一樣，讓你最理智最清清醒的狀態下崩潰，腦子慢慢裂開的那種精神崩潰，會失去許多簡單的快樂，所以貧道腳著吧，哲學這東西，淺嘗即可，或者學學什麼方法論，功利哲學之類的，做個高階復讀機，快樂的俗人也挺好，是真的挺好。即使沒有到達終點，有點遺憾，但少了那麼多痛苦，這個賺多了。

學過哲學的人做事，做人比較理性，會三思而行。沒有學過哲學的人比較感性，義氣用事，做事，做人感情用事，有時比較衝動。