這個問題，我作為律師更有發言權，現就談談社會公眾對律師的主要偏見及原因。

相信這是許多公眾面臨官司需要諮詢律師時，產生的第一印象。目前律師行已經普遍對諮詢收費達成共識，因此，當事人去律師事務所諮詢律師或者透過其他途徑諮詢律師時，都要收取諮詢費。有些當事人對此非常有意見，他們認為律師不就動一下嘴皮子嗎？這不是舉手之勞嗎？為什麼還要收費，收費還不低，一小時最低都要200塊。但是，律師提供的是一種專業服務，諮詢同樣是律師根據經驗提供的一種有價值的服務，對於服務收費，不是應該的嗎？

相信這是目前大量國人對中國律師的普遍評價。說實話，我在入讀法學院時，我當時也是有這種想法的。但是，自從我從法學院畢業後從業以來，無論是刑事辯護還是民商事訴訟，一個負責任的律師會對案件的結果起到至關重要的作用。尤其是刑事辯護，負責任的律師在刑事訴訟整個過程中，對被告人的利益影響深遠。民事訴訟中更不用說了，如果你沒有找律師，怎麼舉證，怎麼應訴，這些都會導致案件結果發生根本變化。

律師接案時不保證案件結果，我們只是根據案件的情況結合目前法律規定及經驗，向當事人提出一個可能的結果。因為案件的結果由許多因素決定，如果保證這個案件勝訴，那麼對方豈不是一定敗訴嗎？想想也是不可能的。因此，律師收費是從案件委託協議簽訂後就開始收取，案件代理後，負責任的律師會承擔大量工作，包括怎麼舉證，怎麼適用法律，這些都將有律師來處理，而這些勞動都是當事人看不到的，因此，收費難道不是應該的嗎？至於律師吃了原告吃被告，在目前的司法環境下是基本不可能發生的，因為，律師也只不過代理案件一方，除非律師和另一方當事人相互串通，這種情況是違反職業道德的。

總之，律師提供的一種專業服務，當事人選擇律師，必然是綜合其支付能力及律師的服務水平後雙方達成的一種契約，如此而已！

關注孫律師，你身邊的律師朋友。

如果社會對律師有偏見是這個社會很大詬病，更感覺公眾極少有偏見，因此查明是出題目的眼睛斜視，看誰都不順眼而已。

我不想談原因。因為很多人的這種偏見是深入骨子裡的。

我們對醫生的偏見，導致現在醫生不望聞問切，見面就給你開檢查單據，一切讓儀器說話；我們對教師的偏見，導致教師現在。不敢讓你的孩子有任何受委屈的地方，只能說兩句怎麼樣都行，實在不行了，只好讓你把孩子帶回家；我們對律師的偏見，導致當事人和律師之間相互提防、相互不信任，顯得律師更虛偽，當事人更無恥…

這些都是社會現狀。無論何種何樣的偏見，最終吃虧的是誰？我想帶來的任何負面影響最終吃虧的都是真真正正，需要醫生、需要教師、需要律師的人。

從業這麼多年，對這種偏見我已經習慣了。習慣後的結果是什麼？就是你諮詢我問題不付諮詢費，我就不會給你諮詢（除非這個當事人用我的道德標準判斷，確確實實很可憐），結果就是，我得先學會保護好自己，因為委託時。什麼都說的好好的，案子出現了突發情況發生變化，你卻將我賣的一文不值。

我覺得最大的誤會是，當事人沒有看到律師的真實價值。

首先，做律師是需要學習大量知識，並因此提供專業服務，但是大多數人忽略了律師所需要的知識水平，而憑常識判斷律師是靠人際關係賺錢。大多數人錯誤判斷了法律知識與人際關係在案子當中的比重。所以很多當事人出事了，第一反應找關係，找不到關係再找律師，因為他覺得律師有關係。

其次，法律服務無法獲取確定的結果，人們喜歡以買工業產品思維購買法律服務。我花多少錢，達到什麼效果。可是律師無法承諾結果，也不允許承諾結果。要說有錢，平安集團夠有錢吧，可是它每天都在輸官司。

最後，當事人看不到律師背後所做的工作，其實律師接了案子以後，思考案子細節，查閱相關法律資料，相關案例，相關法條，可是當事人根本看不到，當事人看到的就是律師在法庭上說的那幾句話，因而評價，律師就是靠那幾句話收這麼多錢，不值得。

不是對律師有偏見，而是事實證明了如此，可以用事實告訴大家，不管那個案子，律師的作用有多大，還不是拿些錢了事真正能做到什麼，該判多少還不是多少，其實，我認為一點作用都沒有，只能會見犯罪人。再也沒有一點意義，白花錢。

說說我經手的一個案例吧。李某被指控一樁刑事案件。一審判決服刑一年六個月，退賠金額450萬，罰金5萬。判決書送達後，李某在監外的丈夫透過熟人找到我，請我提供法律援助。

由於李某犯案，其全家早已家徒四壁，其丈夫的工資卡僅允許每月支取1000元，作為上有年老父母，下有尚在讀小學的兒女全家的全部生活費。

他明確告訴我沒有

首先，法治環境不好！本來現代法律制度就是一個舶來品，我們接受它還不徹底。律師是幹什麼的還不十分明白！

第二、律師的工作分提供勞動過程的僱傭關係，和提供勞動成果的加工承攬關係。提供勞動過程的僱傭關係的代理律師，只要是按照客戶的要求以及法律規定提供了過程勞動，就算完成了法律義務，而不問結果如何。提供勞動成果的代理律師，就必須達到客戶要求的結果，否則，就是違約，當然，這種代理費用也要高一些。可是，客戶不想分這麼細，或者故意不加以區分，不但要求律師代理過程要滿足其要求，而結果也要達到滿意，否則，就詆譭律師。第三、律師代理的當事人的對頭，故意詆譭對方律師，以達到擾亂對方的目的，以期望達到意外之效果！第四、當然，也存在個別律師職業素養差，給社會造成了不良影響，也是有的！

為什麼社會公眾對律師有很多偏見？

這個問題，的確存在。許多社會公眾，對於律師，看法是不少的。

這個問題的存在，主要有以下幾方面的原因。

再如，經常有人說，想免費諮詢律師一個問題，他卻說要到律所談，每小時二百元，是不是他想騙我到辦公室收費？甚至有的當事人為一個問題連續免費諮詢了幾十個律師，還在埋怨律師不認真回答他的問題。

例如，很多人問這樣一個問題，律師收費這麼高，為什麼不能包贏案子？他不知道對於案子輸贏，證據、當事人的配合、訴訟時效、法官等多方面都會制約，律師只是其中的一個因素，好的律師只是會在合理的限度內維護當事人的合法權益，卻不可以隨意承諾輸贏。

再如，有的當事人說，我有理，為什麼案子輸了？是不是這個律師不行？實際上當事人自己認為的“理”未必就是法律支援的“理”，你的理需要法律支援，需要證據支援，需要透過庭審質證，需要法官認可，任何一個環節存在問題都會輸。再說了，一個案子總會有人贏，有人輸，雙方都想贏，那輸給誰呢？比如說，當事人交通肇事把人家撞死了，自己承擔全部責任，還想找個大牌律師贏官司，這可能嗎？即便是輸，有的律師從輸十萬爭取到輸一萬兩萬案結事了，不也是很好嗎？

其實之所以公眾對於律師有很多看法，一個重要原因就是把律師理想化了。律師也是人，也有左中右、上中下，律師不是神仙，隊伍裡面有仗義執言的好律師，不用說也有吃裡扒外的孬律師。有的律師亂收費多收費唯利是圖，有的律師熱衷於收費取巧但無心研究案子，還有的律師違反法律規定，肆意侵害委託人的合法權益。這些只是個別或部分現象，不是律師的整體。

我看了這麼多評論，我大概說一下。第一是公眾對律師屬性不瞭解，說通俗點，誰請律師，律師就為誰說話，維護請託人的合法權益。第二個律師分為援助律師和社會律師，當然社會律師也參與援助案件的辦理。我一年法律援助案子任務就達到30件以上，法律援助案子律師不收費。委託的案子需要按標準收費，在這裡說一下很多案子不能風險代理，就是官司打贏了再給錢，這個司法部門和律師是規定了的，比如刑事案件，比如請求社會救助金，扶養費，工傷賠償等不能分險代理。律師靠案件委託費生存，國家不發工資，他就相當是自由職業者，所以說律師的時間，各種工作都是用費用來衡量的，不可能做到打贏官司再收費，或者是全部無償諮詢，代書。第三個，律師原被告通吃的情況極少見，律師不可能為了一個案子，某個當事人砸自己的飯碗，而且律師通吃原被告不具備條件和駕馭局勢的能力，少部分案子也許存在調解期間或許有相互做工作的情況，當然還是得徵求委託本人同意。最後，我認為我們依法治國成績是顯著的，刑事案件刑事辯護全覆蓋，讓有罪的嫌疑人都能依法得到公正處理，經濟困難群眾也可以透過法律援助得到律師幫助，基本滿足社會弱勢群體的律師需求。所以從整體來看，律師對國家法治建設，對社會公共法律服務保障應該是作出了應該貢獻的，我們可以考慮一下，如果沒有律師會是什麼樣子。所以在評價律師之前，我們要充分認識和了解律師職業，律師群體，律師服務，律師收費等方方面面。

律師作為一種為人討說法、出謀劃策的職業，被人罵不是很正常啊！幫助了一方，必定會被另一方罵，不想被罵，就別做律師！

不是偏見，而且是你太不瞭解律師這道人格了，有幾個律師是宏揚公平正義的？可以說基本沒有，訴訟當事人好比得了重病找醫生治病，他不但不同情反而還往傷口上加鹽，太沒人性了！我深有感受。

我從上到下看了一遍，裡邊回覆的律師不少，我不是律師，但是學習和研究法律的，我也辦理過很多案件，也有一些見解，今天也發表一下意見。

我認為公眾對律師有偏見，確實有這種現象，但我從實踐中得到一些結論，首先，全國律師很多，大多數都是好的，但也有一部分無良律師，影響整個律師界聲譽，例如，本來一些律師雖然透過律考，但業務和素質都不咋地，但辦起案件又不用心，導致沒有什麼業務，群眾遇到案件去找他，本來是輸官司，但他為了攬生意，噹噹事人面拍胸脯包打贏官司，當事人委託他後他又不積極查證，導致敗訴，這樣的人導致一顆老鼠屎壞了一鍋粥。如果他能噹噹事人面說明這個官司勝訴率低，如果你要決定打下去，我會盡力，但如果輸了，你不要怪我，當事人心裡肯定不一樣。

第二，還有一部分律師，案件很多，打官司有一個關鍵環節就是開庭前準備，他等到開庭了也沒考慮到這個案件的癥結所在，到開庭是準備不足，委託人想說的話不會表達，律師會表達他又沒有準備，所以當事人會認為他沒有為委託人出力，該發表得力的辯論不發表，不稱職，所以一個律師形象就被醜話為整個律師。

第三，律師屬於被委託人，他的權利來自於委託人，就是當事人，但他在行使權利時超越了委託權，有很多事不跟委託人溝通，自己拍板，不經過委託人同意就和對方達成調解意見，導致當事人喪失上訴權，當事人肯定有意見。

還有一部分群眾，對法律不瞭解，甚至認為只要請律師，案件就該贏，但無論是什麼律師都要尊重法律，依靠證據，最後案件沒有法律依據，也沒有證據支撐自然敗訴，他就把原因都歸罪於律師。

以上種種都會導致輿論一邊倒，一談到案件就說律師不行，一傳十十傳百，個個都說律師無良，但真正遇到官司又不得不找律師，最後我總結一句話，律師要和農民工一樣，一定要真正的付出，才能贏得人欣賞，再大再好的律師，辦案件也是從細小細節入手，不懈努力，才贏得群眾口碑，越做越大，那些傲慢，不思進取，不為當事人出力，抱著完成任務的律師永遠得不到群眾認可，也會失去市場，更會給他的同行抹黑。

我就不明白，有些案件，普通老百姓都知道被告是壞人，專幹壞事，坑害別人，確還有律師去給他辯護，去挑戰法律尊嚴，

嚴格來說，社會並沒有對律師有特別的偏見，律師隊伍整體形象是正面的。當然，社會對律師的認識有誤區，而律師隊伍也確實有不良份子。

太多數律師答該題，雖有證據，也有關聯，想抓重點，卻零零碎碎，原因在於綱不舉，目不張。

關鍵是以為律師輕鬆工作量，可觀年收入，且委託人還敗訴。不接受任何反駁，如果律師月收入只有6000元，且每案都勝訴，每個都會說:“律師，我受愛死你了”。

對律師的所謂偏見，只是民眾對司法的“偏見”之一部分。律師是弱勢，隨便開噴，捱了整個問題的大部分火力。至於問題的根是個什麼情況，我相信回答裡所有題主都比我清楚，我們是偶爾打個官司，你們是天天接觸官司，如果覺得我說的含糊，那建議去縣一級司法機構走幾個案子。你應該瞭解這麼大偏見的來由，你們只是背了大部分偏見的火力而已。

本人從事律師職業28年了，算是一名老律師了，目前仍堅持出庭，對社會上對律師的偏見有比較深刻的體會。

先說說社會上對律師的偏見主要有哪些，然後自己分析下產生這些偏見的原因吧。

1、說“律師吃了原告吃被告”

按說這樣的偏見最不應該發生在律師身上，畢竟原被告雙方都會聘請律師，一方的律師咋可能“吃了原告吃被告”?

原來社會上的說法是“大蓋帽，兩頭翹，吃了原告吃被告。”這句話說的是法官，因為法官是可以兩頭吃的，就不知道咋將這話扣到律師頭上了。

律師接受當事人的委託，當事人是要和律所簽訂《委託代理協議》的，律師只能竭盡全力維護當事人的利益，咋可能和對方當事人串通，那對方的錢？因為一旦有這種事情發生，當事人不但可以投訴到律協，而且這個律師的名聲在業內就完蛋了，以後誰還會請他？

所以，這種砸自己飯碗的事情，沒有律師會幹的。

2、律師光拿錢不辦事

律師辦案件，一般都是先收錢的，除非你和律所簽訂的是風險代理協議，或者協議中有特別的安排。

現在一些當事人說律師光拿錢不辦事，是一種誤解！

首先，律師的一些工作，當事人不知道或者看不見，就以為律師不辦事，比如，律師收集資料、法律依據、案例，組織律所專業律師研討，到法院提交材料，和法官交流案件觀點等，不一定當事人陪同，所以導致有的當事人以為律師就是開個庭就等著領判決了。

其次，律師不可能只辦當事人一個案件，那這樣律師就餓死了，肯定會同時辦理好幾個案件，或許當事人看見律師老在辦理別人的案件，不辦理自己的案件，誤以為律師收了自己的錢，不辦理自己的事。

3、律師沒啥用，白請

對律師產生這樣的誤解，主要是我們國家審判權掌握在法院，法官手裡，一些當事人認為請律師沒用，都不如把勁頭用在法官身上。

說這種話的人，根本不知道律師的作用，如果這種話能成立，為啥幾乎每個官司都有聘請律師呢？這不矛盾嗎？

只能說律師的作用只會越來越大。

4、律師為了錢，啥事都能幹出來

說這種話的當事人，肯定是敗訴方的當事人。

律師不是國家公務員，不是法官，只是一名中介從業人員，或者說服務人員，給誰服務？誰給錢給誰服務！

律師為了當事人的利益，會隱瞞一些真實情況，會利用對方漏洞進行抗辯，這些在對方眼裡都成了律師“胡說八道”的證據。

但這樣的律師對於聘請律師的當事人來說，是不是太好了？

總之，或許社會上還有其他的對律師的偏見，但相信隨著社會的發展，律師的作用只會越來越大。

律師就是吃人飯，不拉人糞的人。為了錢黑白點到，沒有社會公德的敗類，披著羊皮的狼，什麼為反公德的事都可以幹。

無德無品無能。利用當事的不懂，不小心，鑽法律的條款，達到顛倒黑白目的，從而賺取昧良心銀子。視問，難道憑你一張臭嘴就能把白的說成黑的嗎？

一切都是金錢的罪，只有公有制一切不會有這麼多問題，律師也是人，是人就會要錢，合理的收費是對的，問題是有沒有巧立名目收費，還有是收費不用心辦事，還有的是否有沒有與被告和法官串通？誰來約束？在金錢面前，道德與良知…