李自成，是千古罪人，有以下這些原因：

一、敵我不分，製造內戰

二、卑鄙無恥，降而復叛，車廂峽之戰，李自成假意投降，但一出險地便又造反。

三、製造迷信，愚弄民眾，（十三年）河南大旱，其饑民多從自成。舉人李信、牛金星皆歸焉。

金星薦卜者宋獻策陳圖讖言" 十八子當主神器".李信因說自成曰：" 取天下以人心為本，請勿殺人，收天下心".自成大悅，為更名曰巖，甚信任之。" 然而牛、宋的歸自成其實是在十四年四月，《烈皇小識》和《明季北略》，敘述得較為詳細。《烈皇小識》是這樣敘述著的：" （十四年）四月，……自成屯盧氏。盧氏舉人牛金星迎降。又薦卜者宋獻策，獻策長不滿三尺。見自成，首陳留讖雲："十八孩兒兌上坐，當從陝西起兵以得天下"

四、殘暴不仁，扒墳掘墓 扒了明朝祖墳，痛失明朝人民之心。

五。目光短淺，進軍北京，李自成在西安即位，建國大順，本應該鞏固力量，持續發展，反而急切進軍北京，正中滿人下懷。

六、聽信讒言，冤殺李巖

七、驕傲輕敵，進了北京以後，自成便進了皇宮。丞相牛金星所忙的是籌備登極大典，招攬門生，開科選舉。將軍劉宗敏所忙的是拶夾降官，蒐括贓款，嚴刑殺人。紛紛然，昏昏然，大家都象以為天下就已經太平了的一樣。近在肘腋的關外大敵，他們似乎全不在意。山海關僅僅派了幾千兵去鎮守，而幾十萬計程車兵卻屯積在京城裡面享樂。儘管平時的軍令是怎樣嚴，在大家都陶醉了的時候，竟弄得劉將軍" 殺人無虛日，大抵兵丁掠

搶民財者也" （《甲申傳信錄》）了。

八、縱容部下，逼反吳三桂。劉宗敏把吳三桂的父親吳襄綁了來，追求三桂的愛姬陳圓圓，" 不得，拷掠酷甚" （《北略》卷二十《吳三桂請兵始末》）；雖然得到了陳圓圓，而終於把吳三桂逼反了。

九、兵敗九宮山，致使滿人統治中國近三百年。

如果李自成能有明太祖的雄才大略，斷不會使清朝入主中原，便不會有晚清的百年痛史了。所以說，李自成是中華民族的千古罪人！

有很多英雄的悲劇，往往是對自己個人情緒控制的失敗，所以當我們來談李自成是不是千古罪人的時候，只能說他罪不至千古，卻無論如何也不能稱為賢人了。為什麼這麼說呢？

明末朝政腐敗，李自成揭竿而起是自然而然的事情，並採納了謀士李巖提出的“均田免賦”策略，當時的民間就有“迎闖王，不納糧”的說法，也就是說李自成至少從公元1629年加入闖王高迎祥的起義軍起到公元1644年攻陷北京城，這個時候的闖王還是那個受百姓愛戴的闖王，他的大順軍還是百姓心中和大明軍隊一對比就可以對比出孰好孰壞的大順軍。

但是，人的慾望總是隨時權力的增漲而逐漸膨脹。比如李自成入住紫禁城後便親自下令，“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦。”可僅僅過去不過數天，京城已經是到處都是燒殺搶掠的大順軍了。在談遷的《棗林雜俎》裡面，大順軍士卒搶掠金銀財寶，強搶婦女，私用酷刑，勒索金錢等事已經到了人神共憤的地步，整一番人間地獄。

其實我們一直談說明末朝廷腐敗，但至少腐敗的還只是官員而已，斷不會說如此這般對自己的百姓明奪明搶。如果這些是手下乾的事，並不能全算在李自成頭上。但是同樣在後金軍隊上海關外徘徊之際，李自成稱帝納妃。在他招降吳三桂失敗，在吳三桂和多爾袞的夾擊下逃離北京城時，他終於在權欲的控制下心智喪失，火燒紫禁城，猜疑日起，已然一副“寧我負天下人，末天下人負我”的姿態，所以從這個層面講，李自成已經把之前積攢的所有讚譽都用光了。

當然，很多人基於李自成是千古罪人的理由是他沒有聯合大明王朝一致對外，以至於大明漢室江山被奪，其實這個罪名非說要讓李自成背去，這是不妥的，畢竟他和後金之間也是不是你死就是我死的立場，只能說其個人的策略問題了，而且此時的明朝確實也走到了末路。而後自出逃紫禁城後的一切行為，才讓他最終揹負了無數罪惡。當然，說是千古之罪，還是差一點的。

2001年，廣東樂昌山區遭遇暴雨襲擊。洪水從山廟附近衝出10斤古代銀錠 。幾年後，當地村民又從附近一處叫萬古金城的深山裡，掘出了皇帝戴的金頂冠和30斤銀錠。這不禁讓人產生了疑惑，這裡為什麼會埋了這麼多銀錠呢？

經過研究，專家發現，許多銀錠上面都刻有大順字樣。我們都知道，明朝末期，闖王李自成曾經建立過大順政權，難道，這些刻有大順字樣的銀錠，跟李自成有關嗎？

歷史記載，1644年，李自成率軍攻入北京，逼得明朝崇禎皇帝上吊自盡。為了給起義軍撈好處發軍餉，他命手下大設刑堂，嚴刑拷打明朝2500多名官員。短短十天內，他就從明朝皇宮和王公大臣家裡，查獲了大約1億多兩白銀，和100多萬兩黃金。按照明末一兩白銀摺合300元人民幣計算，李自成這筆財富超過300億人民幣。為了運輸方便，李自成還把這些金銀，都鑄成金磚金銀，每塊500兩，刻上大順字樣。可是，李自成是在北京鑄的錢，這些銀錠為什麼會出現幾千公里外的廣東樂昌呢？

李自成入京後不久就遭到清軍攻打，屢戰屢敗。他只好一路逃亡，途經山西、陝西、又輾轉於湖南、湖北、雲南、廣東、江西邊界，最後在湖北九宮山消失了。而途徑的這些地方，都曾經發現過寶藏的蹤跡。如《山西票號史》記載，幾個山西商人撿到過大順軍掉落的白銀，並以此為本建立了票號。湖南莽山也流傳著神秘口訣（字幕：石巖衝，三座橋，慢行百步走，三窯金），據說破解口訣就可以找到九驢十八擔金銀。吳三桂在雲南修復廟宇時，也曾挖出五十多萬兩金磚，並且這些金磚都刻有大順的字樣。

根據這些確切的線索，專家確認廣東樂昌發現的銀錠，就是當年李自成搜刮來的寶藏。但是歷史上記載的李自成寶藏，約有1億兩金銀，目前發現的才幾百兩，那麼剩下的大量寶藏究竟藏在了哪裡呢？300年來，許多人沿著歷史遺留的線索追查，卻再無發現。不久前，張獻忠的沉銀已被髮掘，或許在不久的將來，李自成的這筆鉅額寶藏也將會重見天日。

這些年曆史虛無主義甚囂塵上，歷史唯物主義退避三舍。所以對歷史人物進行詆譭抺黑，其中就包括李自成和他的義軍將領。縱觀李自成本人頗有作為，不愛錢，不貪女人，與部下共甘苦，同情百姓疾苦。提出"均田，免糧"，殺盡不平享太的口號，深得百姓擁戴，不然何以十幾年間縱橫數省，幾起幾落，始終堅持以推翻明朝為己任，最終攻陷北京，逼得崇楨皇帝自縊煤山，基本上滅掉統治中國276年的明王朝。由歷史的侷限性，農民起義往往會走向腐化墮落，喪失民心，脫化變質的老路上去。那裡有壓迫，那裡就有反抗，明朝後期腐爛透頂，官逼民反，起義造反是正義之舉，應予肯定才對。歷史往往定義在成五敗寇的結論上，把李自成的農民起義意義給貶值了。其實明朝晚期已沒有任何存在的價值了，君王雖然大權獨攬，但辦的都是錯事，官員皆為私，不以國家為重，僅有的忠臣大都被殺被貶，依仗何以立國？因此滅明是其必然，應該也符合歷史發展規律。只是每逢歷史重大轉折時期，情況錯綜複雜，形勢波譎雲詭，沒有戰略家的視野，政治家的敏銳，往往會一步走錯滿盤皆輸，落得個功虧一簣，遺恨千古的局面。憑李自成的個人素質和能力以及那幫首領是不足駕馭甲申年間所發生的一切的。李自成的失敗置根於他的侷限性，不能把滿清的入主都怨在李自成身上，萬曆、隆慶、天啟、崇禎都有失國的責任，假如這幾代治國有方，斷不致流寇坐大，後金崛起，導致亡國滅種。因此，李自成也當不起千古罪人之責。

導致明朝滅亡的李自成，是否是千古罪人？

首先可以肯定的說，滅亡明朝的李自成，絕不是什麼千古罪人，而是人民英雄。凡是詆譭妖魔化農民起義軍領袖的，要麼是吃人的權貴，要麼就是農民起義軍進攻打擊的物件。這些人對農民起義軍的詆譭妖魔化不遺餘力，編造謠言，無所不用其極。為什麼說農民起義軍領袖李自成不是千古罪人呢？首先我們要知道什麼是千古罪人，所謂千古罪人就是對國家民族犯下了不可饒恕的大罪，出賣國家民族利益，引狼入室，助紂為虐，為虎作倀者。如大家熟知的宋朝的賣國賊秦檜。李自成所處的年代，正是明朝的末年，朝政式微，文官愛錢，武將怕死，整個官場烏煙瘴氣，貪汙腐化成災，民生凋敝，人民朝不保夕，怨聲載道。總之就是整個朝廷不像個樣子，勞動人民苦不堪言，希望推翻這個已經病入膏肓的朝代。就在這個時候，年輕的李自成舉旗起事了，振臂一呼，萬眾響應，很快就形成了聲勢浩大的農民起義軍。起義軍所到之處，不擾民，很受各地群眾歡迎。所以起義軍才能夠勢如破竹，所向披靡，一路攻向明朝的京城。李自成為天下的百姓打報不平，為百姓謀幸福，怎麼會是千古罪人呢？

李不是罪人而是功臣，這明朝腐朽成這樣，民不聊生 ，豈有不反的理由？闖王用錯了幾個人，最後李巖也死了，他己無路可走，當然他有一些規則制定的也有問題。另外運氣也不好，招惹吳三桂實在沒必要。

查閱歷史資料，正史概略為崇禎五三年關中亢旱，朝廷與地方貪婪呈成性，橫徵暴斂，包括中原一帶民不聊生，百姓易子而食，餓蜉凍斃不絕於道，賊李闖，張獻，及餘流寇魁首十又三股，煽惑愚民犯上作亂，攻城掠地，燒殺良民婦弱，聖主體恤民情，以仁寬之，總不及賊奸猾亂綱，為主者不可不察。現代作家姚雪垠著有長篇小說《李自成》描述與正史相反，據民主人士論斷，姚雪垠作品是為zg推翻將介石提供法理依據。現在都不知道該信誰。

我覺得這麼說的人肯定沒有吃過觀音土，應該叫他去山西，吃十天觀音土，如果還能活下來，再出來噴明末的農民起義。糧食沒有了，草根挖沒了，樹皮啃光了。官府還在徵稅。徵稅不向藩王官僚地主們徵，反而向三餐不繼的百姓去徵。

這不是官逼民反嗎？

總不能讓老百姓易子而食，來支援你你大明朝製造幾個資本家吧？這樣的大明朝，即使能與天同壽，對天下百姓又有什麼好處？

崇禎下過罪己詔，但一紙空文能當飯吃嗎？他改變過明末腐敗的現狀嗎？總不能把過錯推給官員，推給暴民，自己往樹上一吊，就成了千古明君。

如果這樣，一國之君每個人都準備一條繩子算了，何必要辛辛苦苦治理國家。

崇禎好大喜功、急功近利、剛愎自用、刻薄寡恩，自有其取死之道。何必把他的死看得比天還大？又何必因此仇視李自成？當然李自成被勝利衝昏頭腦，縱兵拷略，的確不地道，是一個不合格的改朝換代者，所以他的潰敗也不值得可惜。

但若說他不改造反，應該在朝廷裁撤驛站之後，繼續在家待業，老婆與衙役私通以後繼續忍了，繼而隨著饑民一起吃觀音土，以幾省餓殍生命為代價支援大明的昏君貪官汙吏千秋萬代，那就大錯特錯了。換了誰也忍不下去的。

己所不欲，勿施於人。

導致明朝滅亡的李自成，是否是千古罪人

據《明史•列傳第一百九十七》記載，清初名臣張廷玉說，“盜賊之禍，歷代恆有，至明末李自成、張獻忠極矣。史冊所載，未有若斯之酷者也”。窮究千年，終究沒有哪個農民是天生喜歡作亂的，李自成雖在中國歷史上留下頗令人驚歎的一筆，其實不過是芸芸眾生裡偶爾冒出來抬頭看天的人罷了。

為什麼會有人覺得李自成是千古罪人？這大約緣於他推倒了明朝，卻無能擊退清人，他的作為在一定程度上可以看成招來了滿族對中國數百年的統治，與近代中國漸漸落後於西方起到了間接的作用。

那麼，沒有李自成，明朝會倒嗎？答案是顯而易見的。萬曆三大役進一步將明廷的底蘊耗光，這個皇朝自內而外的腐壞，早就不合歷史潮流，它的滅亡，實是歷史演進的必然趨勢。其實中國的帝制時代到明末已經接近了尾聲，可惜這場大動亂沒有起到“刮骨療毒”的效果，清軍入關進一步撲滅了中原早期資本主義的生機。

李自成在這場演進中扮演了什麼樣的角色？郭沫若說“李自成是農民革命史中一位偉大的人物。他從陝北發動革命，以抗糧均田為號召，轉戰十餘年，卒以一六四四年三月推翻了明朝的統治”，從歷史演進的角度來看，他不過是個背鍋的。在明朝滅亡的事件中，他所為不過是個推手，充其量加速了這一程序，其人所為，跟當年劉邦、項羽之流起兵反秦並無二致——可惜，他並不適合做一個政治家。

農民起義在歷史上哪個朝代都不是新鮮事，可如果把歷史上起義的一些義軍首領彙總來看，這些農民還是很有層次感：李自成和劉邦絕對是兩個極端。我們知道劉邦自小懷大志，志不遂時醉生夢死，奪天下時只嘆“安得猛士”，李自成雖然也算是個草頭王，卻明顯要短視很多，小富即安是其寫照，甚至難聽一點來說，這人鼠目寸光。

“遠近饑民荷鋤而往，應之者如流水，日夜不絕，一呼百萬，而其勢燎原不可撲”，這是李自成開倉賑饑得到的“原始股”，一時間擁兵數萬不可一世，民間以歌迎之，“迎闖王，不納糧”——雖然不能說是飢賊盜米之徒，但為米而來，何敢號稱精銳之師？不過李自成擊穿大明，還是有些本事，當然，明朝方面“明”弱也是其戰敗的一個原因。

李自成在明軍面前的表現不差，可擊潰明後，他們的智商便“猛烈”下降——或許李自成不是這樣，但難以要求那一票出身低微的部下有遠見——他們為眼前 的勝利果實陶醉，終致兵敗潰逃，李自成在生命的最後幾個月裡被清軍追得如喪家之犬，其實根源還是在其層次之上。

不過李自成還是個傑出的農民起義領袖，他自陝北起事，其治下有著吃苦耐勞的優點。擊破其時腐爛已極的明朝，其實更應該看成功績。

如果明朝繼續維持下去 沒有李自成還有其它的起義軍 哪裡有壓迫哪裡就有反抗 為什麼李自成發展那麼快 就是政府太黑了 闖王來了不納糧 其實這句話就能體現出明朝後期的稅負已經超過了百姓的承受能力 說李自成是千古罪人這有點過了 李自成代表的是農民這個社會大層面

李自成不是農民起義的英雄嗎？他的政策分田地和土改政策一至很受老百姓歡迎，要不他也發展不了那麼快。明朝滅亡了就該滿清坐天下嗎？明朝滅亡是大勢所趨必然的。清兵入關不是必然的沒有吳三桂放清兵如關滿清的愛新覺羅還在科爾炘草原放馬牧羊呢，中原沒他的份。李自成的錯誤是攻下北京後止步不前貪圖享受搶了陳園園引出了吳三桂放清兵入關二打一導致兵敗九宮山。

李自成作為農民起義的代表性人物，在中國歷史上寫下了濃墨重彩的一篇。人們對他的評價也是眾說紛紜各不相同。那麼導致明朝滅亡的李自成是否是千古罪人呢？

這裡我說說我個人的看法。在我們的歷史上，農民起義事件有許多，不管是成功和失敗都對我們影響巨大。

李自成便是其中的一個，李自成帶領人民推翻了明王朝，本來件好事情。但是，他卻被勝利衝昏了頭腦，於是他便立刻變得荒淫無道，不理政事，走著前人走的老路。

李自成的做法立刻激起了人民的反憤怒，吳三桂等人引清兵入關，推翻了李自成。從此，清朝政府佔領了中國，中國進入了滿清時代。

論李自成是否是千古罪人，我想說應該是的。他率領農民暴動，殺的人數是千千萬萬，並沒有給廣大農民帶來真正的希望。反而引來了滿人的統治，讓漢人承受著亡國之恨，從這個意義上講他是千古罪人並不為過。

如果沒有李自成推翻明朝，滿人是不可能入關的，也就不可能，統治整個中原，也就沒有了漢人亡國的命運。所以說，他是地地道道的千古的罪人！

明朝歸根結底是東林黨所害，貪官汙吏是東林黨，當年魏忠賢加重江南商戶稅收，減輕農民稅，將所得稅加強邊防，後來東林黨借閹黨謀權篡位的罪名迫魏忠賢自殺，東林黨得勢後反其道而行之，加重農民稅收，減輕江南商戶稅，掌權後的東林黨更加貪得無厭，搞得國富空虛，西北農民鬧饑荒，爆發多宗農民起義，李自成圍攻京城時要求崇禎皇帝三百兩白銀稱王攻打後金，東林黨一兩也不出，李闖破城後在東林黨那裡搜出幾千萬兩，真正害明朝應該是東林黨，非李闖也。

李自成是千古罪人，李自成在明亡扮演著一個出力不討好的傻瓜角色，扮演著苦恨年年壓金線,，為他人作嫁衣裳的貧女角色，可以說李自成也是明末苦逼青年，忙來忙去，亂哄哄，你方唱罷我登場，反認他鄉是故鄉；甚荒唐，到頭來都是為他人作嫁衣裳。自己沒撈到什麼好處，反而是促成了多爾袞和大清的好事。唐代秦韜玉的《貧女》蓬門未識綺羅香，擬託良媒益自傷。誰愛風流高格調？共憐時世儉梳妝。敢將十指誇針巧，不把雙眉鬥畫長。苦恨年年壓金線,為他人作嫁衣裳。李自成率領農民暴動，殺人無數，屠戮中原，百姓流離失所並沒給廣大農民帶來真正的幸福和希望。最後反而引來了滿人的統治，讓中華民族帶來300多年的奴役和落後，從這個意義上講 李自成就是一個蒙古大夫，明朝是有病，明朝本是一個瘸子，讓李自成一幫人醫治，政治上面的病沒有治好，反而把病人給治死了，所以說李自成千古罪人是名至實歸。

歷朝歷代到了末期，總會爆發農民起義，或是軍閥割據，接著就是推翻舊王朝，建立新王朝，只是最後建立新王朝的不一定是農民起義軍。元末朱元璋加入紅巾軍起義，參加了郭子興的部隊，朱元璋後依靠他的才能和智慧，統一了南北，建立朱明王朝。

朱元璋就是正大光明地透過農民起義建立的新王朝。明末的情況就不盡相同，李自成建立了大順，他攻破了北京城，崇禎受不了刺激，上吊自縊。理論上來說佔領的京城之後，就可以稱帝，建立新王朝了，不過李自成卻沒有這個本事。

很快吳三桂聯合滿洲八旗，攻佔了京城，天下成了大清的地盤。滿清可並非農民起義軍，他們是自古生長在遼東地區的遊牧民族，滿清並非出自被壓迫後的起義，而是為了侵略擴張、為了搶掠。李自成的努力成了他人的嫁衣，我想當時的多爾袞一定非常感謝李自成，否則他們滿清很難進入山海關。

（吳三桂）

如果說李自成是歷史罪人，那就純屬扯淡了，百姓為什麼要起義，自然是因為被壓迫，因為沒有飯吃。自古只要有口飯吃，很少會出現百姓起義的現象，我們中原的百姓一般都比較能忍耐，畢竟起義是一件風險很大的事。當初朱重八參加起義軍之前，可是思量的好久才決定去的。

有壓迫就一定會有反抗，不在沉默著爆發，就在沉默中滅亡，為了活下去，為了一口吃食，窮苦的百姓就只有起義造反了。明末的時候，大量土地被官紳佔據，百姓的田地越來越少，幾乎沒有了土地，土地可是農民的命根子，你佔了農民的土地，農民自然要跟你玩命。

李自成只是恰好有些才能，成為了起義軍的頭腦，他本想是讓崇禎給他封個王，然後割據一方過他的日子。只是崇禎帝沒有答應他的要求，當時的京城守備鬆弛，大量軍隊還是在遼東地區，崇禎十七年，李自成攻破北京，佔據了京城。

李自成有廣大的擁護者，他曾提出均田免賦的口號，只不過李自成沒有朱元璋的本事，當時的李自成的軍隊大概有百萬之眾，不過要論戰鬥力來說，大順軍既敵不過吳三桂的關寧軍，更不是滿清鐵蹄的對手。就這樣，滿清搶奪了李自成的勝利果實，成為天下的主人。

（朱元璋）

要說李自成是一代梟雄還是有些道理的，就和張作霖相似，雖說割據一方，但並沒有建功立業。很多人說要不是李自成攻破了京城，那麼大明還能守住山海關，滿清還有可能被擊退。李自成是為何要起義的，是因為崇禎取消了陝西的驛站，讓李自成丟了工作，沒有了飯吃。崇禎時期大明已經是風雨飄搖，災年連連、瘟疫橫行，如果不是李自成攻破京城，也會有王自成、劉自成等人來幹這件事。

大明這臺老舊的機器已經運行了276年，積重難返，弊病太多，要改已經不現實，只能推翻了再來，從新洗牌。李自成只是順應了時代的洪流，如果李自成有朱元璋或者劉邦的頭腦，我想新的帝王一定是李自成，而並非是滿清。李自成的起義是民心所向，百姓還是感謝李自成的，但也是因為他犯下的種種錯誤，讓他轉瞬即逝，消失在歷史的長河之中。參考資料：《明史·卷三百九·李自成傳》

在明朝的歷史上，真的讓人無語，明朝末期，天災人禍不斷髮生。明朝政府面對皇太極在邊外的威脅，節省開支，加重賦稅和徭役。而陝西又逢旱災，人民無法生活，只有鋌而走險。

天啟七年（1627年）李自成於陝北發動農民起義。 1644年春，通向北京城的大門終於向李自成的軍隊敞開了，這座由為數不多的軍隊防守的北京城，在勢力浩大的起義軍面前不堪一擊。當李自成的起義軍入城時，京城的百姓們走出家門，湧上街頭，歡迎這位英雄。 然而李自成卻打得了天下，守不住天下，僅僅在位42天，便落荒而逃。那麼李自成在北京究竟幹了哪些事，決定了他迅速敗亡呢？

一、籌備登基大典

實際上李自成一進北京之後，就一直在籌備他的登基大典，對於李自成來說，雖然他推翻了明王朝，但是卻依然改不了小農思想，剛剛進了城就忘了自己吃的苦，在天下還未平定之際，竟然就開始準備自己的登基大典了，於是他早早的搬進了皇宮之中，派人四處搜捕崇禎皇子的同時，夜宿龍床，還搶掠了很多妃子和宮女，不久之後，李自成就完全變了，不僅對臣下襬起了架子，而且還動輒疑心疑鬼。

二、放縱手下燒殺搶掠

大順軍入京之初，李自成下令：“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦。”所以京城秩序尚好，店鋪營業如常。但很快，李自成就沉溺在了當皇帝的美夢之中，縱容農民軍拷掠明官，四處抄家。更是放縱手下燒殺搶掠，京城中稍微富裕一點的京官、紳士、地主便遭到肆意劫掠，有錢搶錢，沒錢搶人。而李自成對明朝舊臣非但不加以利用，反而輕易踐踏侮辱，輕則用刑，重則滅族。

三、縱容劉宗敏霸佔了吳三桂的愛人陳圓圓

李自成最大的敗筆在於，他的一個舉動間接導致了滿清的入關，而自己又不能有效地組織部隊進行抵抗。，他的部下劉宗敏搶奪了山海關重兵吳三桂的愛妾陳圓圓，還拷打了吳三桂的父親吳襄，後來李自成寫信勸吳三桂投降之時，吳家的一個家丁逃出北京城，把吳家的現狀告知了吳三桂。 吳三桂惱羞成怒，發誓絕不投降，還要舉兵為父報仇，李自成不但不好言慰籍，反而覺得吳三桂對自己不敬，竟然率領幾十萬農民軍去攻打山海關。

李自成因為自己的目光短淺，沒有大的志向，貪圖享受，最終錯過了一個構建新王朝的機會，然而，歷史是無情的，縱觀整個中國歷史，依靠發動農民起義奪取政權的例子，成功者寥寥無幾，僅有兩例成功，分別是漢朝劉邦和明朝朱元璋這兩個幸運兒。而李自成真的和土匪沒有什麼區別

導致明朝滅亡的並不是李自成，而是崇禎帝朱由檢，自毀長城的明朝亡國之君朱由檢與引狼入室的吳三桂等大漢奸才是千古罪人。

即使沒有李自成等農民起義，崇禎帝朱由檢急躁多疑自毀長城殺害了民族英雄袁崇煥與西洋火炮專家孫元化、逼死名將孫承宗、盧象升、曹文衡等很多忠臣良將已經導致明朝元氣大傷，崇禎帝朱由檢的急於求成瞎指揮更使明朝對關外清朝戰爭屢戰屢敗，尤其是松錦大戰，崇禎帝逼迫洪承疇統帥十幾萬明朝軍隊主力與皇太極的清軍決戰，最終一敗塗地，洪承疇、祖大壽等名將被迫投降清朝，很多明朝將領被清軍屠殺，清朝軍隊多次長驅直入進入中原燒殺搶掠，如入無人之境，可見即使沒有李自成等農民起義，明朝最終被清朝滅亡也只是時間問題，而李自成攻克北京導致崇禎帝朱由檢自殺只是加速了明朝的滅亡。

事實上，正是崇禎帝朱由檢繼位以後的很多不當政策導致李自成張獻忠等農民起義如火如荼大規模爆發，如果崇禎帝繼位以後重用著名科學家徐光啟發展農業興修水利，重用著名財政專家畢自嚴開源節流，就不可能導致民不聊生官逼民反，而崇禎帝卻裁減驛站，導致李自成下崗甚至被捕不得不造反明朝。

而李自成即使在兵臨城下包圍北京的情況下，也並沒有想徹底滅亡明朝，已經在西安稱帝建立大順政權的李自成主動提出嚮明朝稱臣，為明朝平定內亂與關外的清朝，條件是崇禎帝封西北王並賞賜李自成軍隊一百萬兩白銀，但崇禎帝居然頭腦短路拒絕了李自成的建議，最終北京城被李自成軍隊攻佔崇禎帝自殺導致明朝作為大一統王朝滅亡。

而吳三桂是導致明朝徹底滅亡的罪魁禍首，如果吳三桂等漢奸不引狼入室勾引清軍入關，併為虎作倀幫助清朝鎮壓農民起義以及攻打南明，明朝至少可以像東晉南宋那樣保住半壁江山，正是吳三桂、洪承疇、孔有德、尚可喜、耿仲明等漢奸助紂為虐帶領清軍對明朝老百姓進行血腥屠殺，而吳三桂親手殺害南明最後一個皇帝永曆帝朱由榔全家三百多人，導致明朝徹底滅亡。

李自成不是千古罪人，殺人犯、劊子手崇禎朱由檢才是千古罪人。

雖然是有不少人言之鑿鑿地說什麼“明實亡於萬曆，”但是在我看來，明還是亡於崇禎之手。在崇被即位前，明王朝的統治形勢，雖然說是已經到了岌岌可危的地步，但是仍然存在挽回的餘地。可是，崇禎一上臺，全國性的農民起義就爆發了，難道這只是一個巧合嗎？不是的，這是崇禎倒行逆施的必然結果。

在崇禎即位前，明王朝的國家機器，還能維持大體上的正常運轉。國家的捐稅，還沒有完全的壓在農民的身上。明王朝的國庫雖不充裕，但是也不至於爛到了像後來的崇禎時期，國庫裡幾乎是空空如也的地步。但是，隨著崇禎的上臺，明王朝這點可憐的、最後的家底也被這個昏庸而又殘暴的殺人犯、劊子手給掏空了。

（明明是自絕於人民，卻被明粉吹捧成“殉國，”虧劊子手崇禎的粉絲們想得出這種說法來。）

崇禎上任後，就廢除了它的前任向貴族、官僚和地主徵收賦稅的政策，把全國賦稅的重擔，都一股腦兒的壓在了貧苦農民的身上，讓這些本來就處於社會底層的弱勢群體，變得更加的苦不堪言。與此同時，貴族、皇室、官僚和姦商地主乘機大量兼併農民的土地，讓廣大的農民失去了養家餬口的最後的一點保障。走投無路的農民，除了揭竿而起之外，已經是沒有其他的活路了。

而崇禎對山海關外的後金，也就是後來的清朝的態度，更是愚蠢短視。其實對於後金政權，只要是明王朝採取了步步為營的打法的話，後金是躂蹦不了幾年的。但是不知戰略進攻和戰略退卻（防禦）為何物的崇禎，卻是把到手的一手好牌，硬生生的打成了一手爛牌。火炮專家孫元化，慘遭崇禎殺害；英勇殺敵、戰死疆場的忠臣盧象升，死後其家屬受到崇禎的虐待；在遼東開始扭轉了明朝的劣勢的袁崇煥，死於崇禎的凌遲酷刑之下；軍事家孫承宗，被崇禎逼死……總之，崇禎犯下的罪惡，數不勝數、罄竹難書！

崇禎這個人的性格，和後世的夏曦、王明，國外阿爾巴尼亞的霍查、高棉的波爾布特極為相似。它們的共同點都是刻薄寡恩、殘忍多疑。它們對它們所屬的國家和民族，犯下了不可饒恕的滔天罪行。所以，它們都是千古的罪人。