評論古人做啥？這個時代人的思想意識和古人能等同嗎？時代不同了，社會發展了，人們認識世界的觀點也發生了變化。金聖嘆評水滸，完全憑其個人的封建社會意識，認同之次，大筆一揮給個贊字，不認同之處，大筆一揮給個混字。對於水滸傳中的諸多人物，包括108將，至今還有人評頭論足。真是吃飽了沒事幹，古書堆裡閒心散。文人墨客，若被政客們利用了則借古喻今，或借古諷今。

一萬個人心中就有一萬個哈姆雷特。每個人心中都有自己對《水滸》的評價，對一部作品的評價主要來自評價人的三觀及文學修養，而人的三觀又受到社會意識的影響。隨著社會的進步，社會意識也在進步，對文學作品的評價也會進步。

《水滸傳》金聖嘆批評本 ，之前是我睡前必讀的書之一，讀完後，完全顛覆了之前對於電視劇演繹的《水滸傳》的認識，顛覆了大家常說的“少不看水滸”的認知。

年少應該看《水滸傳》，但必須是金聖嘆批評本，否則就最好別看。

看了之後，書中會告訴你，武松是好漢，更是土匪，太殘忍，殺了張都監一家十五口，連人家老母親都不放過，沒有道義。太殘忍，不是什麼好漢。裡面更不必說孫二孃之流，更是殘忍之極。這些施耐庵是不認可的，所以他並沒有寫招安的章節，招安是羅貫中的狗尾續貂之作，貽笑大方。

《水滸傳》金聖嘆批評本，裡面分析了該書高超的寫作手法，人情世故更是蘊藏其中，微妙至極，讀完受益匪淺。

作為中國古代文學界鬼才之一，金聖嘆批註的《水滸傳》對於後世的影響是巨大的，甚至左右了人們對於《水滸傳》的主流解讀。

從《金批水滸傳》的回目數量就能看出，金聖嘆對於這部文學名著做了腰斬式的改良，砍掉了近50回的內容！

話說原120回《水滸傳》的內容是由“洪太尉誤走妖魔”為開頭；以梁山好漢死走逃亡，吳用、花榮雙雙自掛東南枝為結尾的悲壯史詩故事。故事開始就告訴天下讀者，108將均是私放的妖魔，註定要攪鬧大宋江山。後來梁山好漢十損七八，死走逃亡，也是因果輪迴。

但是！金聖嘆老爺子完全不喜歡這樣的開頭和結局。他是一個心懷俠肝義膽、一身憤青氣質的叛逆文人。

他不但腰斬了《水滸傳》，使結尾變成梁山群眾嘯聚山林的開放式結局。更主要的是他把“洪太尉誤走妖魔”這一回徹底去掉，讓“高俅發跡”作為《水滸傳》的開端。這樣一來，108將的出現就不在是災星降世，而是那個破落戶高俅雞犬升天，官逼民反！“替天行道”就成了鐵打的理由。《水滸傳》的性質也因金聖嘆這樣的調整而徹底改變。

其實《水滸傳》的原作者施耐庵最初也只寫到了前70回，但這樣的後果就是差點被定了大罪。還好羅貫中及時填補了後50回才得以讓這部名著保留下來。不得不說，全本《水滸傳》是哪個年代各種因素下妥協的產物，金聖嘆之所以腰斬它，也可以說是挖地三尺，挖出了《水滸傳》的魂！

《水滸傳》作為小說，有其重要的文學價值，但金聖嘆這個可愛的老頑童，過分誇大《水滸傳》人物的偉大性，就有點過火了。用現在的視角看梁山好漢，都是些殺人越貨的黑社會。金聖嘆一生抑鬱不得志，就成了老憤青。一個時代有一個時代的價值觀，作為個體，安於命運，力所能及的去改變現狀才是王道。

這個問題有點難，需歷史與現實結合起來談。

依我愚見，金聖嘆是個不可多得的人才。

歷史早有定論，金聖嘆是清初著名的文學評論家，水滸學研究分水嶺式的人物。他對水滸愛到了極點，覺得後面的幾十回寫了招安，不帶勁了，跑氣了？跑了什麼氣？英雄氣啊！宋江好端端的一個農民起義軍的大首領，一下子成也了投降派，再成為階下囚，簡直就是沒有好下場。那108將呢？也成了投降派，死得死了，出家的出家了，簡直就是英雄當不得呀！氣死人啦！所以，金聖嘆大筆一揮，砍成了七十回。在這七十回裡，宋江是高大上的，108將都是高大上的，特別是林沖丶武松丶魯智深他們，反正除了燕青之外，英雄們個

都是氣慣長虹，舒服，太舒服了。一句話，就是符合了金聖嘆的歷史觀丶英雄觀丶藝術觀——

他說：水滸是最好的文學作品，應當排在《三國演義》的前面。施耐庵是最明事理的君子！

用現代社會的眼光看，金聖嘆是有大智大勇的，也是有很高藝術眼光藝術思想的。他的看法和做法，符合歷史發展的規律性，也得到了一代又一代的作者的讚許。

但是，金聖嘆腰斬水滸，與忠於原著的思想不符，也不符合當時的歷史背景和事實。施耐庵所以要寫招安，不是出於害怕什麼，也不是對農民起義有什麼敵意，而是源於生活，高於生活。不然，他的著作就會大煞風景。施耐庵不是一“野”人，或者說，他是忠於歷史忠於生活的“野”文豪。

金聖嘆是明末清初蘇州吳縣人，著名的文學家、文學批評家。他為人狂放不羈，能文善詩，因歲試作文怪誕而被黜革。後為應科試，改稱金人瑞，考第一，但絕意仕進，以讀書著述為樂。評註不少古典，奇才也。

其主要成就在於文學批評，對《水滸傳》、《西廂記》、《左傳》等書及杜甫諸家唐詩都有評點。

他對《水滸傳》的點評主要如下：

1. 腰斬水滸

現今流傳的《水滸傳》主要有三個版本：一百二十回本故事完整，適合初讀；一百回本少了徵田虎、討王慶的故事；而七十回本也稱作”金批本“，金聖嘆將俗本第一回定做“楔子”，把第2回到第71回構成70回本，這是金聖嘆對《水滸傳》小說進行文字整理和情節修改後所形成的版本。

在金聖嘆看來，70回之後的招安等情節，是羅貫中的狗尾續貂之作，金批本《水滸傳》由“忠義堂石碣受天文，梁山泊英雄驚噩夢”一章回作結，沒有招安，沒有眾將星散，只有盧俊義一夢夢見梁山各首領被捕殺，以此暗示水滸的後來走向。正是“始之以石碣，終之以石碣。“

（始於洪太尉伏魔殿中開石碣放走妖魔，終於天降石碣列刻一百單八天罡地煞）

對於金聖嘆為何腰斬水滸，各人評說莫衷一是，有人說這是金聖嘆在向朝廷獻媚之舉，大筆一揮借盧俊義之夢設計了一出嵇康殺盡108人的橋段作為終局，金聖嘆所在時代流賊遍天下，強盜自然是不可提倡的。

也有人認為水滸的前70回關乎“俠義”，英雄們奮起反抗，鬥奸臣，殺惡霸，這是當時的學子內心所渴望的“抗爭”，而後五十回的受招安，為朝廷出征，眾將相繼死傷等，是英雄們向朝廷低下了頭顱彎了膝蓋，這不是金聖嘆所樂見的，遂全部刪掉了。

2. 更改水滸

金聖嘆對水滸的改動主要體現在兩個方面：

其一，金聖嘆刪去了水滸傳原本的所有詩詞

看過水滸原著的都知道，每位英雄出場都有一首詩詞描畫，還有一些描寫情境，風景，戰鬥的精彩詩詞， 這些對於人物刻畫和故事渲染的作用功不可沒，而且施耐庵的才華也得以顯現，私以為刪去頗為可惜。

其二，金聖嘆按照自己對人物的理解對原文進行修改

其中以對宋江的態度最為明顯。金聖嘆幾讀水滸，每讀一遍，都厭惡宋江多一點，最初金聖嘆的眉批宋江是“可愛”的，而後面再讀愈覺得宋江“不忠不孝”至極，反覆讀之，宋江簡直是和吳用一般“純奸詐”的小人。

以上的態度轉變極為明顯，後面金聖嘆感覺在批語中罵宋江已不過癮了，於是親自下場更改文字，徹底坐實宋江奸人之名。

如李逵取母回來一段的原文為：

“李逵拜了宋江，給還了兩把板斧。李逵訴說取娘至沂嶺，被虎吃了，因此殺了四虎說罷，流下淚來。又訴說假李逵剪徑被殺一事，眾人大笑。晁宋大笑道：“被你殺了四猛虎，今日山寨裡添得兩個活虎，正直作慶。”眾多好漢大喜，便教殺牛宰馬，做筵席慶賀兩個新到頭領。”

金聖嘆改為：

“李逵拜了宋江，給還了兩把板斧，訴說假李逵剪徑被殺一事，眾人大笑；又訴說殺虎一事，為取娘至沂嶺，被虎吃了，說罷，流下淚來。宋江大笑道：“被你殺了四個猛虎，今日山寨裡添得兩個活虎，正直作慶。”眾多好漢大喜，便教殺牛宰馬，做筵席慶賀兩個新到頭領。”

大家笑的是真李逵遇假李逵被剪徑一事，被金聖嘆改為宋江笑李逵殺四虎而全不同情李逵母親被老虎吃了，小小改動，宋江的形象一下子就跌到塵埃了。

3. 開小說批評之先河

單就藝術批評的角度來講，金本《水滸傳》是不可不看的。金聖嘆未必最懂水滸傳的結局，但他必定最懂施耐庵的文筆。

有時看到古人讀文章興盡時留下的批語“妙！妙！妙到毫巔！”只說這個文章好，卻又不說哪裡好，著實讓人摸不著頭腦。

而金聖嘆的文批，大到小說的佈局，故事的排序，人物的出場，小到時節的變化，人情的往來，角色的語氣，你想不到的妙處，悟不出的妙趣，看不出的妙筆，他都一一點明，並且不吝誇讚。

比如林沖風雪山神廟一節殺陸虞侯時掣出的那把尖刀，看不懂的可能認為時作者筆力所及隨意畫出，但其實早在林沖得知陸虞侯來到滄州時就有所鋪墊。

林沖聽了大驚道：“這三十歲的正是陸虞候！那潑賤敢來這裡害我！休要撞我，只教他骨肉為泥！”店小二道：“只要提防他便了；豈不聞古人云‘吃飯防噎，走路防跌？’”

林沖大怒，離了李小二家，先去街上買把解腕尖刀，帶在身上，前街後巷一地裡去尋。

【夾批： 刀在此處帶起，看官記著。O遙遙然直於此處暗藏一刀，到後草料場買酒來往文中，只勤敘花槍葫蘆，更不以一字及刀也。直至殺陸謙時，忽然掣出刀來，真鬼神於文也。】

類似的種種草蛇灰線的文法，東雲見鱗，西雲見爪，不細心的讀者自然是雲山霧罩的看不清，而金聖嘆撥雲見日把種種埋藏在紙面之下的精彩都展現在讀者面前，相當於“開彈幕”重新認識了水滸傳，也讓人更瞭解施耐庵的才情。

我是非常推薦大家閱讀金聖嘆版本的《水滸傳》的，後世的小說批評基本都有金聖嘆的影子。金聖嘆本就是個桀驁不馴的狷傲之人，他的淋漓揮筆不管是刪是改是批是贊都是一個文人的性情，藝術是主觀的，我們應該包容，這也讓我們看到《水滸傳》文學藝術的更多詮釋。

（圖為施耐庵像）

順治皇帝說金聖嘆“此是古文高手，莫以時文眼看他。” 而施耐庵寫下《水滸傳》這樣的名著，很多人認為其對人物刻畫的筆力絲毫不遜於《史記》，我們且把金批本《水滸傳》當作兩個才子的高山流水吧！