焚書坑儒的背景是發生在中國古代的秦朝。在秦始皇三十四年（公元前213年），一位朝廷的高官淳于越反對當時實行的“郡縣制”，要求根據古制，分封子弟。

丞相李斯加以駁斥，並主張禁止“儒生”（讀書人）以古非今，以私學誹謗朝政。秦始皇採納李斯的建議，下令焚燒《秦記》以外的列國史記，對不屬於博士館的私藏《詩》、《書》等也限期交出燒燬；有敢談論《詩》、《書》的處死，稱讚過去的而議論現在政策的滅族；禁止私學，想學法令的人要以官吏為師。

這種措施引起許多讀書人的不滿。

第二年，許多方士（修煉功法煉丹的人）、儒生攻擊秦始皇。秦始皇派人調查，將四百六十多名方士和儒生挖大坑活埋。

歷史上稱這些事情為“焚書坑儒”。

秦始皇做這個決定的原因在於：

秦始皇吞併六國後，需要全國一個聲音以維護國家的統一。

這與漢以後的“罷黜百家，獨尊儒術”其實是一個道理，都是大革“文化之命”。 只不過一個是硬暴力、一個是軟暴力罷了。

所謂的“焚書坑儒”，據考證，在史記上記載的只是“焚《詩》《書》，坑術士”，後在偽《古文尚書》（宋時開始有懷疑，至清時方確定為偽書）的序中被誤傳為“焚書坑儒”。

“焚《詩》《書》，坑術士”是兩件事。

先是“焚《詩》《書》”。

其背景是當時秦奉行的是法家的治國理念，可當時國家卻是初統，春秋戰國時形成的眾多學說仍在百家爭鳴，時常非議朝政。其直接的導火線則是主張“復古、師古”的儒家學者大談“事不師古而能長久者，非所聞也”。這引起法家不滿，認為“今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首”，這得到秦始皇認可，於是下令焚燒《秦記》以外的列國史記以及私藏的《詩經》、《尚書》。

“坑術士”是第二年的事兒了。

當時秦始皇為了長生不老，養了很多術士，並給予極高的待遇。可吹牛騙人總是不能長久啊，眼看就到了交“仙丹”的時候了，帶頭的幾個術士就先跑了。跑你就跑吧，可他們臨跑前還召開了一個技術研討會，最後得出一個“因為秦始皇暴戾無德，所以才煉不出仙丹”的結論！因此秦始皇暴怒，下令徹查，看看都是誰在謗毀他的名聲，最後將牽連到的460多個術士（其中可能也有不滿秦始皇“焚《詩》《書》”的儒生）全部坑殺！

為了打擊國家領域中的復辟勢力和消除隱患，秦始皇於公元前213年在咸陽宮慶壽的筵會上，採納了李斯提出的焚燬儒家經典等書籍的建議。因為在筵會上，博士淳于越提出應當進行分封，建立諸侯國，如果“事不師古”是不能長久的。秦始皇聽後，讓群臣各抒己見。李斯則爭鋒相對地指出，這些博士儒生面對新政權、新制度，提出“不師今而學古”，主張分封，恢復禮制，用儒家經典為依據，“以非當世”，散佈不利於中央集權制的言論，造成人們思想上的混亂。因此建議：

一、請史官把《秦記》而外的各諸侯國的原有史籍一律焚燒掉，以尊一統。

二、除博士官所藏外的儒家經典，如《詩》、《書》和百家的著作，都要送到當地政府燒燬。

三、有敢於談論《詩》、《書》等儒家經典著作的人，要棄市處死;宣揚古代而誹謗現政權的人，要滅其宗族。

四、對上述各項，官吏發現而不加以查處則與之同罪。

五、令下30日而不燒燬，則處以黥刑，罰為戍邊和築長城。

六、保留醫學、藥書、卜筮和種樹等書籍。

七、有欲學法律的，以獄吏為師，禁止私學。

秦始皇同意了這一意見，進行了焚書，實行了空前的文化專制政策。雖然目的在於從歷史和文化領域中加強統治和鞏固中央集權，但在中國古代歷史中卻是第一次大規模地對古代文獻典籍的摧殘，是中國文化史上的第一次大浩劫。

結果是：

1.加強了思想控制，有利於當時社會的穩定，有利於封建統治的鞏固；

2.摧毀了許多文化典籍，毀滅了許多寶貴的先秦文化；

3.嵌制了人民思想，不利於創新和發展，對後世造成惡劣的影響。

秦始皇被世人詬病的最大把柄莫過於焚書坑儒。其實焚書坑儒的動機也是很好的。一向破舊立新有創新精神的始皇，對舊勢力當然決不妥協。當時除了秦以外六國各有其思想文化體系，不少六國遺族在統一後利用思想文化體系的差異謀求反對帝國秩序。焚書坑儒的目的就是實現帝國思想文化體系的惟一性，與任何時期任何統治者的目的都一樣。

秦始皇三十四年，淳于越在朝議中批判王朝統治，提議師古，分封同姓王以屏藩。始皇“下其議”，反對師古分封，引起朝廷的辯論。李斯認為私學有害於大一統，有損“主勢”和“法令出一”應予以禁止。秦皇“可其議”，於是有焚書之事。可以說，焚書是由於統治階級內部觀點不一、主張分歧引發的。以淳于越、王綰為代表的儒生，希望實現政治仁道化，希望自己的學說能付諸實行。而秦始皇當初重用這些儒生的目的中很重要的一點就是希望他們能盡力為其集權統治服務。兩者的意圖發生衝突。衝突本來可以溫和的化解，可是秦始皇最終選擇極端做法。

用我們現在的眼光去審視，焚書坑儒反映了一個溝通不暢的管理問題。

兼聽則明，偏信則闇。始皇偏聽李斯一人，別人的意見在起點上就輸了一籌。揣摩君王之心，阿其意，順其志，正是李斯仕途騰達的秘訣之一。秦王曾因鄭國間秦一事而下逐客令，人皆受攆，惟李斯緊緊抓住秦王欲兼併天下之野心，慷慨陳詞：“不論曲直，非秦者去，為客者逐。” “此非所以跨海內製諸侯之術也。” 結果，“秦王乃除逐客之令，復李斯官。卒用其計謀”。李斯因禍得福，從此青雲直上。這樣的人以唯上為出發點，只會助紂為虐。

其次，始皇也缺乏管理者必要的耐性與胸襟。發現有不同意見就“焚書”，有人牴觸就“坑之”。這種武斷做法，是對人才的極其不尊重。當時，被坑的人，相當一部分都是“公知”。這些人在戰時可能作用不大，但是和平時期，對於撫慰民心卻是極為有用。始皇就因為他們的異議，一味剷除，殘暴之外，堪稱愚蠢。

坑儒的結果，並未起到鞏固秦王朝統治的目的，卻造成大批人才的流逝，使高管內部的關係破裂，削弱了秦王朝的統治基礎。

除了焚書坑儒外，始皇對於南征北戰有功於帝國的實力派人才，也採取了冷落的態度，致使下屬對其頗有微辭。大將尉繚就曾經說過：“秦王這個人，高鼻樑，大眼睛，老鷹的胸脯，豺狼的聲音，缺乏仁德，而有虎狼之心，窮困的時候容易對人謙下，得志的時候也會輕易地吃人。我是個平民，然而他見到我總是那樣謙下。如果秦王奪取天下的心願得以實現，天下的人就都成為奴隸了。我不能跟他長久交往。”

秦始皇一直對自己的帝業充滿憂患，然而這種憂患並不等於我們現在倡導的危機意識。舉個簡單的例子，在對待外族的態度上，雖然秦始皇把他們趕出了中原，但接下去的長遠對策就多少有些可笑。修個長城把自己一圈，圈子中間是中國，圈子外面是外國，自以為“皇圖永固”了。這樣做，除了束縛自己的發展降低了自己的危機意識憂患意識之外，其作用為以後的歷史證明，收效甚微。

透過對秦朝主要歷史事件的簡單回顧，我們可以看出，秦朝之所以只歷經了14年就迅速徹底衰亡，一個很重要的原因就是隻知道“用打天下的理論來治理天下”，不知道用儒學等優秀理論來維持社稷長治久安，不僅如此，還對儒家實施“焚書坑儒”政策，大搞破舊立新，指望帝國基業傳之萬世，結果是自己搬起石頭砸了自己的腳。

先來看看“焚書坑儒”的實質，“焚書坑儒”的實質其實是統一思想的運動。當年秦始皇統一六國之後，在政治結構上，廢除了分封制，在全國範圍內施行郡縣制;在文化上，統一了文字，以小篆為標準的官用文字;在經濟領域內，統一貨幣，統一度量衡。這些措施都是國家大一統的基本要素，是國家強暴力能夠控制的要素。、

但有些東西是國家強力結構很難駕馭的，特別是在秦朝初年，戰國時期剛結束，百家仍然在爭鳴中，思想領域內極度混亂，而一個國家能在多大程度上統一，最主要的條件是能在多大程度上形成共同的價值觀，而思想混亂是形成共同價值觀的大敵。因此，光在政治、經濟、文化等方面有大一統措施還不行，最關鍵最長遠的統一要素是思想的統一，形成統一的核心價值觀念，才能讓政治、經濟、文化等領域內的統一措施有效。

而當時最大兩種思想潮流就是儒家和法家，儒家是尊古的，而秦始皇統一中國偏偏是新事務，他採取的措施也都是些新措施，這些東西都是不符合儒家理念的，而當時六國貴族，也藉著儒家的“克己復禮”妄圖恢復周朝的分封制，從而取得失去的權勢。所以，對於剛剛統一的秦朝來說，統一思想就是維護大一統的關鍵措施。因此，秦始皇在找到了幾個儒生茬之後，一場統一思想的文化運動就開始了，手段是激烈了點，但客觀效果明顯的。雖然統一的秦朝只持續了十幾年，但秦朝以後的所有統治者，無一不把統一思想看成維護統治的關鍵手段，到漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，中國大一統思想正式形成。此後所有的統治者，基本上都把儒家思想作為國家的核心思想。

這裡需要特別說明一下，秦朝“坑儒”，和漢朝的“尊儒”，其實質是一樣的，都是要統一思想。

實際上從漢朝以來，的封建統治者，基本上都是施行的“陽儒陰法”，或者是“實法名儒”，就是表面上是採用儒家觀點，實際上卻是法家的手段。

皇帝用法家的方法統治天下，而用儒家的學說教化百姓。法家強調的是權、術、勢，古人把這些東西當成是帝王術，作為駕馭百姓群臣的方法;而儒家學說主要是強調仁和禮，仁和禮最大的益處就是從道德上形成行為自覺，而不用採取暴力措施，是維護等級制度的好工具，所以歷代統治者都用儒學教化天下。

而當年秦始皇由於沒有認識到可以儒學是可以利用的，所以採取了激烈手段。焚書坑儒這種手段是愚蠢而又殘暴的。

它毀滅了古代許多典籍，造成文化史上難以彌補的損失。

焚書坑儒的後果：對後世政治生活仍有長久影響

一、“煙燎之毒”：中國文化的浩劫

近來有人指出，“焚書坑儒”是一場曠日持久的彌天大謊，“焚書”實為秦始皇“課改”，秦始皇焚書只是國家進行了一場教學課本改革，收焚了“天下”所藏之“《詩》、《書》、百家語”等過時的不適用的教學課本。在這一說法引起的熱議中，我們已經看到比較清醒的立足科學求實精神的認識。應當指出，中國古代教育史的常識告訴我們，秦代還沒有國家全面控制教育的制度，也沒有定型的統一的“教學課本”。所謂“課改”和“教學課本改革”，都是沒有根據的，並不符合當時文化教育形式的實際。我們以為，探求歷史真實，應當基於誠懇之心。一味地追求歷史認識的立異翻新，是不可取的。

明代思想家李贄在《史綱評要》卷四《後秦紀》中曾經這樣評論李斯關於焚書的上書：“大是英雄之言，然下手太毒矣。當戰國橫議之後，勢必至此。自是儒生千古一劫，埋怨不得李丞相、秦始皇也。”朱彝尊《秦始皇論》也說：“於其際也，當週之衰，聖王不作，處士橫議，孟氏以為邪說誣民，近於禽獸。更數十年曆秦，必有甚於孟氏所見者。……特以為《詩》《書》不燔，則百家有所附會，而儒生之紛論不止，勢使法不能出於一。其忿然焚之不顧者，懼黔首之議其法也。彼始皇之初心，豈若是其忍哉!蓋其所重者法，激而治之，甘為眾惡之所歸而不悔也。”對於秦始皇“焚書”之背景、動機和直接出發點的探索，還可以進行深入的討論。但是基本史實的認定，應當是研究的基點。

史學家們現在仍有爭論。一般來說有2種看法：

（1）第一是歷史上並無焚書坑儒一事，這純屬後人的杜撰。持這一觀點的是民國時期興起的“疑古派”，近幾十年的出土文物，有力地支援了司馬遷《史記》的真實性，從而證明了“疑古派”觀點的不成立；

（2）第二是的確坑了一些人，不過那只是些方士，或稱術士。秦始皇焚《詩》、《書》，醫、卜之類的文籍，不在焚燒之列。且司馬遷與漢武帝年齡相仿，按最遲計算（漢武帝崩於公元前87年），司馬遷距離焚書坑儒發生的時間，最遠不過120多年。120年的時間跨度，是什麼概念？就相當於今天的2012年到1896年（清光緒年間）的跨度。司馬遷從十多歲起，就開始遍遊中國，二十三歲的時候，其父司馬談去世，司馬遷就已經接任其父的職務，擔任漢太史令了。如果從司馬遷20歲開始算起（-147年），距離焚書坑儒（-212年）的時間跨度，不過65年而已。即相當於2011年往前推65年（相當於中華民國時期的1946年）。在這樣一個狹小的時間跨度之內，以司馬遷的學識和所處高層的地位，焚書坑儒這樣的事件，不可能不清楚。退一萬步講，就是普通民眾，對於1946年發生的大事，也未必糊里糊塗。

秦始皇焚書坑儒的具體事件，我們可以具體分析。比如說，秦始皇焚書坑儒，其實是兩件事情。焚書指的是秦始皇曾經下令焚書：史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學者，以吏為師。而坑儒，實際上所坑殺的不僅是儒生，也有方士。而且就坑儒來講，有點兒偶然性。秦始皇重用方術之士，求取長生不老藥，結果一事無成。方士們反而諷刺秦始皇不配長生。秦始皇勃然大怒，把一股怒火撒到了咸陽城中的儒生和方士們的身上，才有了坑儒。

其次來說，就焚書坑儒的具體效果來說，肯定是有所誇大的。秦始皇想著能令行禁止，只要是自己下令了，所有不利於自己的書籍都能被禁止。其實不然！因為秦朝政府缺乏令行禁止的行政手段，那麼大的國家，山高皇帝遠的地方多了去！比如山東孔家，肯定是重點查抄物件。而孔家後代卻能將圖書藏於牆壁之中而儲存到了後世。再比如，張良本身就秦王朝重點通緝的頭號通緝犯，他還從容地學了兵法，還能包庇別的殺人犯。而且，秦王朝宮廷之中本身也有許多的藏書，並未被焚燬。秦始皇只是想愚民，而非自愚。

但是，我們也要說的是，秦始皇的焚書坑儒絕對是暴政，絕對是要否定的。他作為大一統王朝的第一個帝王，開了一個很不好的先例：禁錮人們的思想。李斯曾經向皇帝建議說：天下無異議則安寧之術也。他們認為，只需要把天下人們的頭腦禁錮起來，天下就太平了。焚書坑儒，其實只是牛刀小試而已。後世的帝王，文字獄史不絕書！在專制的王朝裡，有一個獨立的頭腦，能夠獨立思考，你就具有了原罪。不管你的出發點如何，皇帝需要的是聽話的順民，而非向他提建議的批評者。防民之口甚於防川，歷代統治者莫不如此！

但是，他們禁錮言論，真的能夠收到他們想要的效果嗎？後人曾經有過一首詩：關河空鎖祖龍居，竹帛煙銷帝業虛。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書！就在焚書坑儒之後不久，反秦的烽火就在各地點燃。秦王朝也在秦始皇去世之後不久，就化為了歷史的陳跡！

你好，我是十號技師雷少爺，很高興回答你的問題。其實每一件事都有兩面性，我們要從客觀的角度去分析一件事的對錯。焚書坑儒，一直以來是被大多數人當成秦始皇暴君的一個殘酷手段，但是真相呢，歷史是勝利者寫就的，關於這段歷史到底有沒有故意歪曲摸黑一代始皇帝嬴政的可能，真的有待考究。從表面上來看，焚書坑儒確實坑殺了很多人有違天道，但是如果站在上帝視角，你會發現這也是秦始皇的英明所在。而且從一些歷史考證來看，其實焚書坑儒，焚的只是《詩》，《書》，坑的是一些術士。真相早已湮滅在歷史長河中。

“焚書坑儒”的實質其實是統一思想的運動。當年秦始皇統一六國之後，在政治結構上，廢除了分封制，在全國範圍內施行郡縣制;在文化上，統一了文字，以小篆為標準的官用文字;在經濟領域內，統一貨幣，統一度量衡。這些措施都是國家大一統的基本要素，是國家強暴力能夠控制的要素。

所以看待歷史一定要客觀，說實話作為一個統國家最高領導人，為了全國的統一，為了將國家牢牢控制在自己手裡，這件事本就沒有錯。

為什麼在春秋戰國，會有那麼多的百家之說呢，因為存在著一個學道立方的問題。道只有一個，但是道有無窮多的方面，不得大道，只尋得大道之皮毛，以皮毛立一方之學，這就是道裂為百。百家爭鳴是天下失道的體現，而不是一場文化盛宴。立一方之學的人，則被稱之為方士。

始皇帝焚書坑儒，坑的就是這些學道立方的方士，並沒有幾個儒生。孔子的後人，始皇帝不僅沒坑，還禮遇有加奉為國士。他燒的書，也是一些不道的方術之書。代表國家官學計程車人，還有國家官學的典籍，始皇帝根本沒有禁燬。焚書坑儒，被世人誤解了幾千年，始皇帝的用意是好的，因為要復官學，必須得禁私學，要立道，必須得廢異端。所以，始皇帝做的事，是複道之舉。真正殺士毀道的人，是趙高和項羽。

從征服和戰爭來說，這無疑是對的。因為文化或者說信仰真的是如星星之火 可以燎原啊！所以在當時看，為了單純的征服是沒錯的。

但是從對文化和歷史來說，就有問題了。這是一種損失和迫害，這種損失是不可逆的無法挽救的。對於一個古代帝王來說，秦始皇無疑是正確的，對於中國文化來說無疑是錯的

焚書坑儒，這是對是錯，是很難說的清楚的，首先，這是不對的，不加任何東西，焚書坑儒是不對的，但是，一旦加了一些東西，那就是對的了。

焚書坑儒，秦始皇嬴政同學的所作所為，我認為他做的不錯，我很贊成（我不是贊成殺人燒書啊，先說明，怕誤會），在那種情況下也需要這樣的強硬手段，這種控制思想和威懾的手段，任何時候都有，這是一種皇權獨尊的體現，同時也是比較有效的控制手段，這是封建社會必須具備的東西，比如避諱啊，文字獄啊，禮制啊，都是這種目的，只是焚書坑儒是直接手段罷了，僅此而已。

好了，太嚴肅我自己都接受不了，焚書坑儒嘛，不過就是為了睡的安穩罷了，是吧，嬴政同學可是從戰國過來的老人，不能讓那些諸子百家亂搞，這個他爸爸肯定告訴過他，因為都是戰國老人，這些懂的，且不說縱橫家那些出一個亂10幾年，就陰陽家，儒家，一個無為，一個仁愛的，你們倒是講的開心了，嬴政同學都被你們口水洗了好幾次澡了，要臉不要臉，是吧，罵不過你們還殺不了你們，所以，焚書坑儒是吧，大家都無奈啊

秦始皇焚書坑儒，對於他統治管理方面，沒有不錯。然而，對於後世文化發展，造成不可估量損失。

據傳，秦始皇統一六國之後，還實行他的商秧改革的政策。北攻匈奴，南拓百越，開疆拓土。形成今天中國東部地區形勢。這個，有它很大的歷史意義。

可是，統一六國之後。原六國的一些儒生學者，還習慣在六國朝庭裡的態度，可以自由攻擊當局君王、政府，這給秦人帶來一定衝擊和騷動。為了彈壓這股勢力，秦始皇把鼓操的幾百儒生誅殺坑埋，把他們攻擊政府的著作焚燒。這就是焚書坑儒的來歷吧。

從統治者角度看。秦統一六國後，肯定要執行天下穩定的政策，對於鼓操造反攻擊者，必須彈壓。這個，對於統治者本身來說，這是它的需要。

從歷史文化發展來看，它卻阻礙了文化發展。阻止了自春秋以來形成的百家爭鳴的學術發展變化。從這個情況看，它是錯誤的。

秦始皇焚書坑儒。據說當時秦始皇除了醫書與農事的書。其他的全部燒掉。坑儒叫書生面試。秦始皇的想法是你不好好再家種田。想來當官野心不小。所以秦始皇叫書生去山洞裡面試。等大家去到洞內。秦始皇下令封了洞口。用石頭將全國來面試的書生全部用石頭活埋。所以留下了焚書坑儒的故事。秦始皇為什麼這麼做。是因為怕別人奪他的江山。所以要把這些想當官的書生活埋。坑儒就是這麼搞的。秦始皇是這麼想的。你這些書生不想再家種田。想來面試當官。說明動機不純。