可以。各種化學反應都是物理原子之間組合、距離、數量、空間結構之間的改變。

在一定程度上可以把化學看成是物理在宏觀層面上集中表現的一中形式。

科學技術的發展分類繁多，科目也越來越廣而且越來越細。

廣義上講物理化學都是研究物質的運動變化規律。最早都是從物理研究開啟：然後再一路分科下來。

這種說法本人識為是合理的。

這個問題學過化學的應該都知道，發生物理變化的物質，不一定發生了化學變化，發生化學變化的物質，必定伴有物理變化。化學作為一個獨立的學科，是科學界根據物質變化性質不同而定的。

是的，廣義上講化學可以看做物理的一個分支學科。人類對自然界的探索是一個由淺入深、由簡到繁的過程。一開始對世界的認識沒有那麼複雜，各種學科交織在一起，屬於綜合性探索。逐漸地，里人們掌握的知識越多分科的要求越加強烈起來。早期的探索者不停地發現各種自然規律，是不分什麼物理化學甚至生物學的。一般就是就事論事。大約十九世紀末到二十世紀初這種劃分才越來越明顯起來。

所謂物理學就是研究自然界物質的結構、運動規律和相互作用的科學，也應該包括化學。不過說到物質結構，世界萬物紛呈多姿千奇百怪，它們是怎樣產生的，它們相互作用又有什麼規律，因為種類太繁複了，專門開闢一個學科也是理所當然的。

現代科學發現物質是由原子組成的，原子只有一百多種，原子之間的各種結合可產生百萬種以上的分子結構。而且人類可以採用各種手段製造出新分子結構的物質。

那麼物理學和化學怎麼劃分的呢？形成分子以後實體物質，不產生新物質的宏觀作用，例如天體執行規律，歸物理學範疇。分子以下，原子分裂或者聚合產生新的原子，屬於物理學研究範疇。當然，對於原子核的內部組成、脫離了原子的電子、以及更小的基本粒子都屬於物理學研究範疇。原子和原子組成分子，分子和原子或者別的分子組成新的分子，分子分裂成新分子屬於化學範疇。

原子由原子核和電子組成。一般的模型是原子核在中間，電子在外面圍繞原子核做高速旋轉運動，原子核帶正電，電子帶負電。因為電磁力的作用電子一般不會跑掉，只會繞著原子核轉。原子核裡有帶正電的質子不帶電的中子，外面的帶負電的電子數量和質子數量一樣多。這些電子有不同能級，每個能級有一個穩定的電子數量需求，超出或者不能達到這樣的需求就具備了化學鍵的條件。化學鍵使得物質產生千變萬化的種類。有個笑話，說化學就是研究核外的幾個電子，其它都屬於物理。其實化學鍵也能用物理學的方法解釋，只不過複雜的物質結合很難給出精確的物理方程罷了。

以上言論屬於個人看法，如不同意請忽略。

個人觀點，現階段化學，不能說是物理學的分支，相對準確的說法是化學的終點是物理學，當然只是相對準確。

化學有自己的理論體系，主要是一門試驗科學和材料科學，和物理學還是有區別的。

但是隨著化學基礎理論的探討，就有離不開物理學了。剛接觸化學的時候，都說生成新物質的變化屬於化學變化。隨著深入，同素異形體之間的變化等，我們可以認為，化學鍵有斷裂重組的過程，已經發生了化學變化。

當然，化學不僅僅是在應用是有貢獻，基礎理論的貢獻極大，在物理學量子力學問題多多的時候，依然獨善其身，物理學的解讀真的讓人唏噓，光的波粒二象性，真不知道什麼時候光子也有波粒二象性了，哎。

而在化學應用中，物理變化和化學變化是有機結合的，比如說，一個高分子化合物橡膠，我們用物理方法剪下擠壓，會讓很多化學鍵斷裂，這時候橡膠有了可塑性，這時候算物理變化還是化學變化？橡膠加工成型，再重組的硫化階段，發生的僅僅是化學變化？

個人總覺得，太過在意？化學和物理的區別，意義不大。

隨著化學基礎理論進一步發展，尤其是低於原子級別粒子的解讀，也就是化學鍵的解讀，解讀到基礎粒子是在什麼作用力下形成了化學鍵的時候，化學物理基本要殊途同歸，這前提是物理學揭開電荷和磁的秘密，因為基礎化學裡，我們認為電子和原子核的結合鍵靠的是電荷。

只是那個時候，放棄化學這個概念的話很不“科學”，畢竟很多問題化學自己就解決了。

科學服務於應用，應用中透過現象的解讀推理完善科學，化學物理學，原本都是科學的一部分，就不要矯情了，是吧。

物理，是研究物質運動狀態的學科。

化學，是為研究物質顯示狀態，包括物質的結構，組成方式，感官性質而創立的學科。

物理和化學還是有所不同的，比如氫氣和氧氣，物理研究的是氫，氧原子的運動方式，運動速度，原子結構以及運動變化所形成的各種規律。化學研究的是氫，氧原子的組成結構，顏色，氣味，形態性狀等感官顯示狀態。

物理角度來說，氫原子有一個電子，氧原子外圍有六個電子，當氫原子在氧原子周圍受熱時，氫原子核外電子與氧原子核外電子共用一個電子，多餘電子運動速度達到光速逃逸為光子以熱能的形式釋放，每一個氧原子核外由於有六個電子與氫原子共用，所以形成六角結構的水分子H2O,氫原子核與氧原子核的數量比為2:1 。

這一過程有多餘的電子逃逸為光子，因此只要我們給水分子裡增加自由電子，在一定條件下就可以將氫原子還原。電就是一種自由電子的流動現象。待續

化學是物理學的一個分支,為什麼這麼說,是因為化學變化中的最小粒子是原子。但其實物理學研究的是更小的粒子,一直到所發現的最小的粒子,大到研究宇宙。所以繞不過原子的變化。所以說化學是物理的分支。舉個容易思考的例子,化學中燃燒一個物質,化學研究只能到物質受到燃燒後,燃燒物的變質,解釋不了火焰...

不一類吧物理如槓桿原理

化學水分解成氫和氧

初中的物理和化學也是兩門課，應該不一路

有生物化學沒聽說過生物物理學

是的，本人化學專業的，化學可以說是在研究原子及分子層面的物理，物理研究其它宏觀以及比原子更微觀的領域，其實化學反應都可以用物理定律解釋，就是原子內部以及原子之間的各種力的相互作用，具體可以看結構化學中量子力學的運用，化學看的是表象，看本質還得運用物理

有些老話，如萬法歸一，海納百川，是值得人們深思的，事物之間的聯絡是千絲萬縷相接相聯的，莫說物理與化學難以分離，就是醫學、文科類學說與物理學也有關聯，今天的物理要取得高成果，與各種學科，各行各業是分不開的，一個有建樹能夠創造出成果的科學家，不但對本行業要精通，還必須有其他廣闊的知識觸類旁通。在現代科學技術研究中，某一研究遇到難題，如果有連通各學科的機制，一方有難，八方支援是很必要的。化學是物理學的分支，可以說無可非議，如果說中國傳統文化中的中醫學說，比方說人體的經絡學說，難道與物理學就沒有聯絡嗎？還可說中國的傳統文化中的河圖洛書易經八卦與物理學難道沒有關聯嗎？我認為今天的物理學家如果把現代科學與傳統文化中的精華結合起來，一定能解決當代科學中的很多難題。

化學關注的成分之間的組合變化；而物理研究更多關注的是物理規律。兩者關注點是不同的。很多科學都是有交叉領域的，非要明確界定清楚學科也沒有太大必要。

完全正確，化學細分微觀到極致也只是原子，化學鍵，或者外層電子的失去與得到這些變化，在物理學中，原子核都是可以繼續細分為中子質子甚至夸克等更小的微觀粒子，所以這個程度上講：物理學包含化學！

另一方面，所有物理規律在化學上完全適用，但是反過來卻不一定。比如宏觀物理上質量守恆定律在化學上也是計算生成物物質的量的一個很好的定律，但化學上講反應前後原子守恆，物質的量守恆，這在原子核物理方面完全不適用！因為核裂變核聚變等原子核反應時有質量虧損，此時適用質能方程。

嚴格地說是的，因為化學現象其實就是物質在微觀世界的物理反應。因為當年定義化學原理的時候還沒有量子科學理論。直到當代發現量子運動原理以後才明白微觀物理現象就是所謂的化學。

“科學是內在的整體，它被分解為單獨的整體，不是取決於事物本身，而是取決於人類認識能力的侷限性。實際上存在從物理到化學，透過生物學和人類學到社會學的連續的鏈條，這是任何一處都不能被打斷的鏈條。”

本人是學化學的，但酷愛基礎物理學。基礎物理不簡單，涉及深層機制與根本原理。

物理學研究並解釋一切物理現象，當然也包括解釋一切化學現象。化學需要物理原支撐。

化學研究化學變化，化學變化泛指原子間的組合現象與分解，通常不涉及核反應與場效應。

化學原理，主要是電子得失氧化還原、電子偏轉與共享之價鍵理論，電子雜化軌道理論。

化學變化被解釋為外層電子在原子之間的偏轉或共享。偏轉的是極性鍵，反之是共價鍵。

我的直覺，關於電子偏轉價鍵理論是簡單實用的，關於電子雜化軌道理論有時不很管用。

化學，與物理學的最大區別，是強調材料工程技術的基礎研究。化學的根本任務是發明各種先進材料，進而製造各種物質技術裝備，化學科學≈材料科學。

無機化學：元素化學、無機合成化學、無機高分子化學、無機固體化學、配位或絡合物化學、同位素化學、生物無機化學、金屬有機化學、金屬酶化學。

有機化學：普通有機化學、有機合成化學、金屬和非金屬有機化學、物理有機化學、生物有機化學、有機分析化學。

物理化學：結構化學、熱化學、化學熱力學、化學動力學、電化學、膠體化學、介面化學、量子化學、催化作用及其理論等。

分析化學：化學分析、儀器分析。

高分子化學：天然高分子化學、高分子合成化學、高分子物理化學、高聚物應用化學。

核物理化學：放射性元素化學、放射分析化學、輻射化學、同位素化學、核化學。

生物化學：基礎生物化學、微生物化學、植物化學、免疫化學、酶(發酵)化學、食品化學。

其它化學：地球化學、海洋化學、大氣化學、環境化學、宇宙化學、星際化學等。

可見，應用化學的研究範圍極其廣闊。即便是宇宙化學與星際化學，也是服務於地球化學的，例如太陽的熱核反應與超新星的形成與爆炸，作為地球多種礦物質的來源。

由於化學重在材料科技的研究與應用，對物質的深層機制與科學原理，不如物理學那麼專業，因此化學原理是比較粗糙或籠統的。

例如，碳原子+氧氣分子+點燃(臨界熱量)→二氧化碳分子+放出熱能，寫成化學方程式：

C+O₂+Q₁→CO₂(Q₂)+Q₃，Q+Q₁=Q₂+Q₃

化學分析，比較籠統：

①碳元素(C)屬於可燃物，有得電子性或還原性；氧元素(O)屬於助燃物，有失電子性或氧化性，但並不清楚可燃與助燃的物理機制；

物理分析，比較細緻：

①碳元素(⁶₁₂C)有4個外層電子，軌道能密偏大而不穩定，熵增加趨勢較大；核電荷裸露機會適中，有8-4=4個活躍的核電荷(e⁺)。

②氧元素(⁸₁₆O)有6個外層電子，軌道能密偏大而不穩定，熵增加趨勢較大；核電荷裸露機會較小，有8-6=2個活躍的電子電荷(e⁻)。

④就能量守恆的更深層次分析，涉及n個核外電子繞核運動，擾動原子內空間而激發電磁波的場效應：Q=n·Ek=n·½m₀v²=n·hc/λ。這裡還涉及高溫等離子體的生成與計算，不再贅述。

Stop here。物理新視野與您共商物理前沿與中英雙語有關的疑難問題。

我認為:

宏觀上，化學與物理不同。

微觀上，化學的反應，都是微觀粒子的組合與運動變化導致的。

此觀點基本正確。

化學是自然科學的一種，在分子、原子層次上研究物質的組成、性質、結構與變化規律；創造新物質的科學。

物理是研究物質運動最一般規律和物質基本結構的學科。物理是一切自然科學的基礎學科，研究物件大至宇宙，小至基本粒子。

化學所研究的內容一般處於分子或原子範疇，分子或原子之間的基本規律(物理)，這些粒子透過相互關係，從量變到質變，最後呈現出豐富多彩的化學世界。而縱觀整個物理學，則會發現，它所涉及的範圍要寬廣的多。

BBC有一部記錄片，介紹混沌理論，其中關於BZ化學振盪一段，俄羅斯化學家將研究成果發表，結果科學家普遍認為其違反了物理學一般定律。這說明物理學具有更廣泛和深刻的價值，其大一統研究也一直是科學研究的熱點。

綜上所述，化學是物理學的分支，此論斷成立。

題主的問題是化學本質上是物理學的分支嗎？引言

有人說“生物學的盡頭是化學，化學的盡頭是物理”，那麼物理可以代表自然科學麼？隨著高能物理學的發展，我們發現好像世間的一切科學都可以是物理學的分支。就像著名的核物理學家盧瑟福說過的“一切科學要麼是物理學，要麼是集郵術”。

高能物理學是研究比原子核更深層次的微觀世界中物質的結構性質，所以說是比原子更加微觀的一種研究。很多人都說化學其實就是在物理學中截取了其中的一段作為研究的學科。物理學包含了宏觀和微觀的方向，所以很多時候它又是可以代表自然科學的。然而我們看似嚴謹的自然科學，又是從自然哲學演化而來了的。可以說是自然科學都是哲學麼？

這種類比是不成立的。比如我們知道我們的手機，會有電池、螢幕、線路等等部件組成，我們能說電池就是屬於手機的一個分支麼？ 電池不代表手機，我們甚至不知道電池、手機、使用者之間誰更重要，畢竟一個手機不能代表電池領域的研究方向。同樣物理學也無法代替化學領域所達成的成就。科學家們做了一個大一統的理論，但是我們還是要在這個理論之下做出不同的領域研究方向。

化學領域有其特殊的展現方式，不能完全歸結到物理學中。同理生物學領域的本質或許是化學反應，但是也不能歸結到化學中。或許在分類中我們可以說自然科學包含物理學、化學、生物學、天文學、地理學等不同領域。

物理內部有很多分支，比如高能物理、宇宙學、天體物理、凝聚態物理、量子光學、原子分子物理、等離子體物理。

把化學與它們並列，從學科結構上來說，未嘗不可。

但是這裡有一個很重要的區別，即系統複雜度，或者說學科廣度。

從這個角度上看，化學的廣度是物理下其它分支所難以企及的。一個典型的物理分支，有著有限的研究物件和模型，和更大的理論深度，它的模型比較簡單而抽象。反觀化學，涉及到人類的地球生活的方方面面，化學物質數量、狀態眾多，反應型別、機理眾多，不一而足，但是理論深度很難挖掘，畢竟多原子分子的物理模型就已經非常難解了，許多都依賴唯像模型。這些特點使得它與物理的其它分支相比有著明顯的特點。

同樣，生物和化學相比，其理論深度又會更淺，因為系統更加複雜，涉及到的多樣性更大。

但不管怎樣，它們是同源的，而這個源是屬於物理範疇的。這也是為什麼物理學界有個夢想：The Theory of Everything。敢這麼說也是要有底氣的。

可以說是，也可以說不是。

先說是的因素：化學研究的是原子透過電荷力組合的問題，並探索其本質，這形成了物理化學這一獨立的學科。

說不是，是因為化學的研究方法與物理完全不同，除了物理化學和理論化學，都跟物理知識關聯不大，或者只需要基礎的物理知識即可。

從學科上說，化學並不是從物理獨立出來的，而是從實驗中發現現象，然後以獨立的視角歸納總結。現代化學可以以物理學為工具開展研究，但相關研究不會豐富物理學的理論，而是形成自身的理論。

最後，化學並不像物理學一樣，可以準確預測某事件，而是對於給定的化學反應，給出可能的反應方法和可能的結果。絕大多數的新化合物都需要理論指導，但也需要具體實驗去驗證。

最後總結，化學是基於實驗和經驗總結的實驗科學，而物理只是研究化學的工具。所以並不能說化學是物理的分支，就像不能說物理是數學的分支一樣。