正義就是正義。跟人數多少無關。如果正義違背了大多數的利益，正義仍然很重要。比如說，一個拆遷戶他不拆，但是違背了大多數人的利益，請問你可以強拆嗎？我以為不可以。因為如果強拆他的房子雖然維護了大多數人的利益，但是違背了正義。所以說，維護正義相當困難。有時候要違背大多數人的利益。魯迅說，橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。所謂千夫指，就是大多數人的指責。古語說，雖千萬人吾往矣。也基本是這個意思。

不知到真理是不是等於正義？我只知道有一說叫：真理有時候是掌握在少數人手裡。既然違被了大多數人的利益的正義，從道理上看也不太成立，要符合中國絕大多數老百姓利益的，才算得上利益。

違背絕大多數人的意願能叫正義嗎？

人的意願是什麼？

長生不死，無憂無慮，不缺吃穿。就這三條中的第一條就是違背全部人類的意願，自然的規則，不以人的意志行事，但它是絕對的正義。這個正義是廣義的，這個正義是意志不可抗拒的。

所謂正義就是行事的規則，不以人多人少可以左右的。對於自然，人的意志也只能是接受。

在社會化的人類社會，有著意思形態的正義，那就是定下的法律規則，這個規則一旦定立，就不再以多數人和少數人的意志來判定事件是否正義與否。只能接受規則的正義，同時接受規則就是正義。違反規則就不再是正義。所以正義是個悖論性的說詞。在沒有改變規則的時期必須執行這個規則的定義。這正是人的自我利益和社會利益的矛盾根本。

正義！是建立在維護大多數人民群眾權益之上的檔案。如果違背大多數這個基礎原則，正義條文就不存在生效執行價值。法律的根本就是以正義為原則，維護大多數人民群眾合法權益。

當一種真理倘未被大多數人理解，且被大多數人敵對的時候，是不急於推廣推行的。那叫拔苗助長。會大大延誤該真理普及的速度，加大難度，欲速不達講的就是這個道理。

這個時候，應該做的，是將真理搬上課堂，加大傳播力度，選擇適宜小空間，作真理展示性實驗，一來積累普及經驗，二來向大眾展示實驗物的真理性，讓真理演繹為常識。

於是，社會文明便可進一大步。

糕餞啊，怎這麼好歹呢？

只有當大多數人的利益符合正義時，大多人的利益獲得支援才是理所當然的，否則，也不應獲得支援。“大多數人的利益”不能簡單膚淺地認為就是“正義”的充分條件或者是“正義”的必要條件。“正義”是孤獨的,它與人數的“眾寡”沒有必然聯絡。

（如果少數人的正當利益在面對大多數人的利益時可以被恣意褫奪，那麼就等於在大多數人群裡撒下了隨時“撕裂”的種子，因為畢竟“大多數”與“少數”在利益面前是可以輕易“製造”出來滴！[摳鼻]）

"利益"和正義"是不能劃等號的，它們是分屬於不同範疇的社會學概念，放在一起說，勢必造成邏輯的混亂。而拿大多數人利益和少數人利益來判定是否"正義"，更是缺乏常識的認知。

人類發展到現在，依然擺脫不了生存在國家型態的環境中，只要是國家，不論自我認為多麼先進、進步，依然改變不了是階級統治的本質，既然是階級統治，必然是少數人對多數人的統治，區別只在於國家機器對各階級的制衡方式不同而已。

"正義"是一種"理想"的訴求和願望，"利益"則是人們"現實"的訴求和願望。在階級(階層)存在的當下，由於所處位置不同，對"正義"和"利益"的理解和訴求是不同的。

往往大多數人的利益訴求離"正義"相去甚遠，只能是最基本的利益訴求。這不是"正義″不"正義"的事，而是國家的本質決定的。

另外，對所謂"正義"概念的理解要有一定"高度"，它不僅僅是指某一個具體事情，而是要看一個社會整體的"文明"程序。

歷史往往告訴我們，"大多數人"在"文明"程序中，失去的最多，得到的最少。因為你是"大多數"。以後會怎麼樣，不知道，但現實就是如此。

題主適合在鬼窩裡面說這種鬼話。魔鬼的數量再龐大，正義仍然是正義。正邪勢不兩立。邪惡魔鬼有十個就消滅十個、有十萬就消滅十萬、有十億就消滅十億。[捂臉][大笑][呲牙]

共產黨是為廣大人民謀利益的，所以是正義的，過去蔣介石為四大家族謀利益，當然是不正義的，也可以說，不為廣大人民群眾謀利益，當然是不正義的。但有些事情有長遠和近期則另當別論，因眼前利益和長遠利益衝突時，應先長遠利益作局犧牲也是值得的，比如共產黨人，明知共產主義路很長，只要堅定信心，像愚公移山一樣，實現共產主義的遠大理想。

如果違背了大多數的利益，那就談不上正義，在解放前，以蔣介石為首的國民黨，為了維護少數，大資本家，剝削階級者的利益，因違背了，大多數的窮苦人民的利益，造到多數人民的反對。中國出了個毛澤東主席，為首的共產黨，為了維護大多數受苦受難的人民的利益，推翻了，蔣家王朝，毛主席從火坑苦海之中，救出全國多數人民，受到人民擁護與熱愛。蔣介石不得民心，不維護多數人民的利益，敗於臺灣。所以得民心者，得天下，象毛主席這樣的領袖受到全國各族人民的擁護，是用維護多數人民利益換來的成果！

違背了大多數人意願和利益，那有什麼正義可談，無為人民服務精神可說，只為少數人謀利益的人，說的再好，談的再多本身就違背了正義。

回答，如果違背了大多數人的利益，那正義是不是就不重要了？

一，政策聽上級的，路子走自已的，經驗學外地的，對於大眾利益要放在首位，從上級到下級都要服從，因為我們是社會主義國家，對於國民有更多的優越性，讓群眾滿意精神實質，展現出社會主義的道德風氣，這就是中華民族風格標本。

二，凡是違背大多數人的利益，就是違背了國家政策，就是民族的拜累，人民是中華民族的英雄，權力和方向必須掌握人民手中，發揚民主，實行民主集中制，在社會上起到一定的作用，人人做到即高尚又品質，不但有智商更得有自慧，真正做到公心公德，維護大局，不違背大眾利益，有福同享，有苦同受。

三，不違背大多數人的利益，就要明明白白做亊，堂堂正正做人，心平氣和，公平正義，廉潔奉公，兩袖清風，愛民情，講民意，順民心，樹新風，發揚愚公移山精神，學習雷鋒同志南京好八連的工作作風，人人都有愛心，講文明，講道德，更講品質的傳統風格，發揚民主，讓群眾利益得到更實惠，這是大眾的心情和願望，就一定要實現。

“正義”乃是以多壓少，也是以強欺弱。例如，政策明確規定植樹造林，誰栽誰有，某農民承包荒山造林，等到林木長大時，全村開會表決一致同意要無償統一歸公。政策變得由各地作法不盡相同。因而“正義”就掌握在大多數人手中，政策與情理變得一文不值。所以形成一個慣例，那就是大家都沒有，你一個人有就成為地主進行批鬥！當大家都有時，你一個人沒有就會群起而攻之，處處遭人欺壓！

如果違背大多數人的利益，哪來的正義？正義是大多數人認可的，實踐證明是對的，才叫正義。你把正義都違背了，還再問重不重要。這是什麼邏輯思維。

老百姓的共同心聲，普世的公平原則確定的善意行為，才能叫做“正義”。個別人以自我標準確定的善意行為，不屬於“正義”。

利益與正義，本來就是難以絕對區分，再加上多數與少數就更加說不清。

工人與資本家相比，工人是絕對多數，工人資本家都要更多的利益，把資本家的資本全部分給工人顯然不合理不正義，我們硬生生讓多數人的利益戰勝了正義。

讓多數人未必正義的利益，戰勝少數人正義的利益，現在正在發生。

為了自己的目的，可以利用民意不擇手段。

……

說明這個問題前，要從字面做個解釋。

先說“義”，“義”的含義十分複雜，美國文化人類學家魯思·本尼迪克特在其著作《菊與刀》中將日本民族的一種特質歸納為“義理”，並認為這是日本獨有的一種文化，與中國儒家思想的“仁”是兩碼事，其實她不明白，所謂的“義理”就是中國的“義”，而“義”在中國源遠流長。

“義”始見於商代甲骨文，上邊是“羊”，下邊是“我”，後人據此認為，“義”的本意是指人像羊一樣善良，後引申為一個人做好事，肯犧牲。

還有一種解釋認為，羊是古代的祭品，人與祭品共同構成我們傳統的禮儀文化， “義”代表禮儀，威儀。

無論哪種解釋，“義”與中國的傳統的道德規範都有很大的關聯，並且地位很高，一個人被稱作“義”是非常了不起的成就，“天京事變”後，洪秀全打算加封石達開為“義王”，以表彰他忠心，石達開思慮再三，沒有接受。

“正義”最早見於《荀子》：“不學問，無正義，以富利為隆，是俗人者也。”可見在那個年代，哲學家們已經意識到正義與平等之間的關係。當然，不同的文化背景，對正義的理解也不一樣，例如柏拉圖就認為：人們按自己的等級做應當做的事就是正義。

進入現代社會，正義的含義也發生了一些變化，較為公認的看法是：正義代表這公平。說白就是所有的人都應該得到相同的對待。

那麼如果所謂的“正義”，違背了大多數人的利益，是不是就不重要了？

也不是！

滿清入關的時候，大概有10萬軍隊（有十五萬，十三萬，十萬等多種說法），明朝呢，總人口超過一億（也有多種說法），按照這個比例，武裝個百萬大軍不是問題，結果卻是一戰即潰，這邊喊著“天下興亡匹夫有責”，那邊快速倒臺。

1898年“戊戌變法”，譚嗣同等六君子被清廷逮捕並殺害於菜市口，臨行前圍觀群眾以菜葉磚頭羞辱了烈士，肝膽崑崙換來的是無恥的嘲笑和謾罵。

大多數的利益與正義何干？

所以說，正義與否，必須有起碼的價值觀判斷，並在此基礎上衍生出有效的制度保障，否則只是淪為多數人的暴政，與正義的初衷天差地別。

首先人應該明白，正義不是為了維護人的利益。正義是為了真理在地上通行暢通無阻。使喜愛真理、喜歡公義、持守正義實行真理的人在地上亨通，使全地的人都過上平等互信、自由快樂的幸福生活。讓人都在真光的照耀下生存享受生命的快樂時光！

雖然很悲哀，但就是如此，只不過，很多時候，我們嘴裡的大多數人的利益，只是某些人出於某種不良目的讓多數人以為如此而已

是正義就不會去違背大多數的人！會去違背大多數人的即是非正義！正義本身就是一個很重要被大多數人所擁護而存在的！人為的正義才能享有這樣不重要的下場……