兵權是朝廷賦予的，兵勇將士還是為了一家一姓而拼命，所謂的保家衛國理念很重，有句話:俠之大者為國為民才是正理，這是中國幾千年的腐儒文化造就的產物，儒家集大成者就是皇帝，君讓臣死臣不敢不死，造反幾乎沒有可能。

這個問題莫名其妙。類似於諸葛亮為什麼不廢掉劉禪自己當皇帝？岳飛為什麼不殺掉高宗皇帝自己打江山？曾國藩為什麼不揮師北上滅清稱帝？

人生在世不是過家家，也不是打戰略類角色養成遊戲，難道還儲存一下，每種可能都試一試？為什麼一高興就要造反？

那麼這麼幾個問題需要考慮一下：

有多少兵算手握重兵？

沒有什麼敢不敢的，既然提問者這麼問，那麼不管有什麼理由也攔不住你造反，那你反嘛，只要你喜歡就隨你咯！

正兒八斤的分析是沒有任何必要的。大兄弟，你加油，我相信你會成功的！

有兵就能反嗎？笑話。古代皇帝怕你造反，防範你的方法有的是。就怕你不敢反。你手裡有多少兵，有多少將願意跟你反。你手裡有多少糧草。你有多少造反的資源。在你想造反以前，先算清了，是不是能反。

這裡要看古代是哪一代，至少宋朝以前造反還是很多的。唐代衰於安史之亂，亡於朱溫造反。秦朝趙佗直接建立南越，隋朝建立於楊堅篡位，衰於楊玄感造反，亡於宇文成都。造反太多，以至於皇帝不敢重用武將，往往在外戚與太監中間選擇，結果此消彼長，禍亂朝政。當然，邊關直接造反也不多，畢竟邊境經濟往往不發達，養活不起龐大軍隊，邊關部隊與守備部隊相比還是弱小。所以造反大多是從皇帝身邊做起。宋朝以後造反越來越不易了，自從趙匡胤黃袍加身以後，建立了文官制度，在部隊中派遣監軍，類似今天的政委，監軍具有否決權，武將淪為執行者，地位低下，國家基本都是亡於外族。

能手握雄兵鎮守邊關的沒有一個是白痴，首先第一點：他要考慮造反對他自己有什麼好處，第二：自己造反成功的機率有多大，第三：手握重兵鎮守邊關除了環境不咋滴其他的樣樣都好，吃香的喝辣的要啥有啥即便是朝中大臣誰見了咱都得客客氣氣的而且還能遠離朝中那些勾心鬥角的政治派系鬥爭，這麼好的差事給座金山都不換老子為什麼要造反

只要是實行軍隊國家化的朝代，除了朱棣，其餘造反就沒有一個成功的。朱棣能成功那也是建文帝自己作死，怪不了背黑鍋的李景隆。能當上一方封疆大吏的沒有一個是白痴。比王爺還風光的官不當，反而當反賊那是腦子有病。

能手握重兵鎮守邊關的人，肯定官高爵顯，能力不俗，起碼腦子正常，不會有神經病之類的。

即然腦子正常，那是否要造反就要好好分析，權衡利弊。where,what,when,who,why,how,how much.古人講天時、地利、人和。造反也要順勢而為，否則，在你做著皇帝夢的時候，別人同樣在盯著你的位子，別還沒起兵就被人綁起來送朝庭邀功了，成為別人加官進爵的墊腳石，那該有多冤啊。

想要造反？除非你手裡有兵，還有錢，還有糧，還有人才，就是謀士和武將，最重要的是，還要你得有很大的聲望，天下歸心，至少一半以上，還要此時天下大亂，然而，這些天時地利人和，除了天下大亂這一苛刻條件之外，沒有準備個幾十年，你別想造反成功。 第一帶兵需要大量錢財，既然是造反，必然是要奔著成功當皇帝去的，萬一成功了，手裡得有能臣干將不是？所以，不是他們不想造反，而是沒能力造反，因為造反不成反被滅，不如安安生生的當武將，守邊疆，衛祖國，精忠報國，做一個忠臣，別背個萬世罵名。 還有，古代人的榮辱觀價值觀很重 ，很講究信義，這就是與現代人的不同。

第一 他們的父母妻兒家小全部在皇帝手中掌控 第二 他手裡有多少兵將 實力如何 能不能打敗皇帝的其他部隊 第三 也是最重要的 他手裡有多少金銀 錢糧 軍備等等 說造反就造反？哪有這麼容易。

邊關一般只有軍隊和少量居民或隨軍家屬，沒有錢沒有糧 全靠後方補給，將領的家人親戚朋友都在內地，造反他們就先死，士兵的家人一般也在內地不會跟你一起造反，除非是某些王爺的封地，比如朱棣之類的，他的家眷和他士兵的家眷都在身邊，還有錢糧也大都是本地自籌，加上實力很強就會有造反的動機。

1，這種事情有發生過，安史之亂不就是嗎

2，正常情況下，高階將領都是高官厚祿，日子過的舒服就行了。造反如果失敗，那就是誅九族，犯不著冒這個險。特別是邊關將領又不止一個，而且還有京城附近的中央軍，就一個邊關將領能跟全國的實力對抗？除非是碰上朱棣那樣的皇族血統+猛人VS菜鳥建文帝

還有就是，將領本人頭腦發熱，下面的人可不想冒險啊！

其一：古代將領並不是獨立的，一般情況只有統兵權，人事權和後勤保障都在中央。一旦中央斷了糧餉，可能你還沒出兵就被自己人幹掉了。（安祿山就是有了三鎮人事任命的權力和徵收賦稅的權力後才有資本造反）

其二:一般情況下，邊關重將的妻子兒女統統住在京城，表面上看是皇恩浩蕩，實際是人質。（安祿山造反後其在京長子被斬首）

其三:古人講究忠孝，你造反，但是你的手下不一定會真心跟隨，除非你的內部鐵板一塊，一榮俱榮（類似於李世民的秦王府），否則朝廷大軍還沒來，自己人先打個兩敗俱傷也不是沒可能。

其四：中國人講究出師有名，你如果出師無名，百姓和其他實權派對你強烈反對，那你也寸步難行。

其五：軍力和朝廷不對等，僅僅邊關一軍，遠遠不足以與掌控天下的朝廷相抗。要知道以一鎮軍隊正面對毆朝廷大軍還能勝利的藩鎮造反僅僅只有朱隸一例，這還是因為朱隸本就是先皇親子，並以清君側的名義獲得當時寧王支援，並藉此掌控了當時明朝最善戰的幾隻軍隊，並且朱隸僅僅是出奇兵猛攻南京，並不是佔領全國，如果建文帝出逃蘇州或者別的由他親信所在的城市，便可號召天下兵馬勤王，朱隸很大可能，又要退回北平，甚至還不一定回的去。

綜上所述，藩鎮造反中央的難度實在太大，各朝代的統治者都對其加以嚴格控制了的。

最關鍵是後勤啦，一般邊境重鎮都是軍事設施，“邊市”之類的交易地點都是另設一個地方，所以重鎮都是靠朝廷的軍餉作為主要支柱。明朝軍戶所又是不一樣的軍制，軍隊戰時為兵，閒時屯田，這個制度容易滋生腐敗，明朝後期國家的軍隊除了邊軍其他都成了農夫了，而且處處都是不滿額被各級將領吃空餉了，加上文官制衡武將，各地五品的兵備道都能對三品參將大聲訓斥，所以明朝軍戶所雖然獨立性大，但是被壓制的厲害難以造反。最有名的例子是清朝時期，十四阿哥在西北當大將軍王，手握重兵，可惜就是被四阿哥這個管後勤的捏的死死的。打戰後勤最重要，古代糧草排在第一位，比兵器還要靠前就知道多麼重要了。純手打，贊一下吧

簡單點說:武人領兵打仗，文人負責後勤糧草，而且軍中還有監軍或者其他勢力的人，內部並不是鐵板一塊，而外部一般旁邊都有其它將領存在，你一反你旁邊的將領馬上就會出兵

1 主將的家人都在京城，天子腳下，在古代，不孝有三，無後為大！

2 儒家思想教育，天地君親師，效忠皇帝天經地義！

3大部分士兵效忠的是皇帝，不是將軍！

4 沒有後勤保障，必死無疑！

5 沒有順應民心，人家豐衣足食，高官厚祿，憑什麼冒著滅族的危險造反呢？

6 以清朝為例，曾國藩，李鴻章，左宗棠，這樣的牛人都不敢造反！

7 自宋朝後，每朝都防備著像趙匡胤這樣的牛人啊

總之皇帝不好當啊，一不小心就死翹翹

為什麼不敢造反？敢！最具代表性的是安祿山！最成功的是朱棣！

你看一個題目如此不經推敲。

不過話說回來，歷史的教訓大部分會被後世王朝吸取。中央對邊將造反都是嚴防死守的。不止邊將，自古手握兵權的大將都在防範範圍。然而還是有很多大將造反成功。五代十國時期最多將軍造反，趙匡胤也是屬於此列。更進一步說，整個中國歷史，其實得國最正的就是漢和明而已。其他的都是權臣，大將。一開始也是蒙受君恩的，慢慢發展了自己的勢力，最後奪取別人的天下。

一般，1、國家對邊將的防範會把邊將家屬留在京城；2、會嚴禁邊將結交近臣，記得到明朝，邊將結交近侍就是死罪！夏言就是這樣被坑死的；3、邊將的權力一般都會被中央限制，包括人事，財政大權，後勤保障。

不過中國幾千年主要的外敵都是北方遊牧民族，到近代，才有變化。所以一般北方邊將多出強將。

造反是天下收益最高，風險最大的事業。野心家難免最熱衷此道。然而沒有天時地利人和，成功的機率也是極低的。

另外，文明一般也打不過野蠻。宋朝被滅，明朝被滅都是屬於先進文化被野蠻征服。道德傳統的力量雖強大，但需要時間比較長。也因為文化傳統，我們最終又復活了。元和清都統治過中華大地，然而我們最終沒有滅亡。這就是文化，這就是道德傳統的力量！

大家多珍惜我們目前中國的太平盛世吧。中華民族幾千年的歷史，大一統，並強盛太平的時期其實很短。

和一個人的人生目的，和人生定位有關。

如果是為了天下蒼生，那麼造反後究竟國家會變得更好還是更差，如果不確定，那還不如不要禍害百姓，留下罵名。

簡單說一句話，人以類聚，物以群分。

雖然遠在邊關，手握重兵，但和皇帝志同道合，那就必然不會反。若和皇帝道不同不相為謀，那必反無疑。

對於這個問題，我想給你一個眼神，自己體會……為什麼不造反?兩個字:“虧本”。

首先，邊將雖然握有邊軍軍權，但畢竟軍隊數量不會很多，一般一個將領也就萬把來人，而且邊關又不止他一個將領，還有其他的鎮守各地，你想謀反是不是要先看看自己這點家底夠不夠面對朝廷的平叛大軍?

其次，自秦一統天下後，中央對地方的控制是越來越強，尤其到了明清，沒有朝廷諭旨和兵部明發的“兵符”，任何一個將領都調不了兵。邊關將領只有防守的指揮權，沒有進攻的指揮權。還有就是，邊關是國家防禦蠻族的最前線，你想造反，邊關一定會防禦空虛，到時蠻子趁機進攻你老巢，朝廷又遣大軍來戰，兩線夾擊，你必敗無疑（就算你和蠻子聯盟，也未必打得過朝廷大軍，人家一來就二三十萬，你們這點人，夠使嗎？）。

最後，是造反的成本問題。眾所周知，邊關一般都是窮鄉僻壤之地，環境惡劣，農作物一般很少可以長得起來（參考雁門關或者劍門關就知道了），都是靠朝廷定期輸送給養。你一造反，朝廷首先就斷了你糧道，你那點存糧夠吃多久?而且，你想造反，你手下的兵不一定想造反啊！當年明成祖朱棣在北平起兵時，都要搞一大堆封建迷信來穩住軍心，你就可以確保一定做得到嗎？再說，和平年代誰想提著腦袋和你去玩命啊？每月定期領工資，回家老婆孩子熱炕頭，多好啊！除非在戰亂年代或許你還有機會，否則是不可能成功的，這是人的本性，不可違背。

所以咯，你這個問題很好解釋。以後來點高階的問題，別來這種了！

造反要的是本錢，造反之前要想想，一，手下這點人夠不夠短時期內朝廷主力或是沿途朝廷部隊作戰的。第二，根基穩不穩，別讓朝廷勤王的部隊抄了老家。第三，錢糧夠不夠。第四，朝廷有沒有比自己厲害的將軍或是統帥。第五，一旦造反，除了本部人馬有多少其他的將領願意一同舉事。第六，需要縝密的戰前部署，最好短時間內直取都城。第七，要有一個說的通的理由。起碼名義上說得過去。

誰說不會造反了？？

事實上中國古代地方於中央的矛盾從來沒有斷過，整個封建史就是一部地方與中央的鬥爭史。歷代造反者層出不窮，邊將造反減少是在宋朝以後才基本絕跡的。

這個話，最早要從周朝說起。

夏商兩代都屬於奴隸制部落聯盟，還不能真正算作一個朝代，到了周朝，中國開始向封建社會轉型，但王權依然非常薄弱，加上交通條件極度落後，天子只能分封。

分封的諸侯，有兵有地有錢糧，自然就有了和中央叫板的資本，所以才會出現“周鄭交質”這種事情，到了東周中後期，天子徹底變成了擺設，最後被秦國捎帶手就給滅了。

秦始皇他老人家統一天下以後，深感周朝的制度之操蛋，廢除了分封制。秦朝的統兵將領從來都是由中央看的死死的。但看的再緊，防止造反終究還是要靠制度，從秦朝開始定下了之後歷代防變的基本制度——軍地分離。

換句話說就是，統兵的歸統兵，御民的歸御民。軍事將領不兼任地方長官，軍隊財政依靠中央統一調撥，無論是王翦白起，還是蒙恬章邯，供養自己的軍隊都要靠中央，一下子就沒了造反的資本。

沒錢打個屁啊！

其實歷朝歷代，只要把這點做好的，基本在將領造反這方面都沒出太大的問題。

細數一下後世的地方造反，都是軍事財政結合。西漢的七國之亂西晉的八王之亂，地方親王們在各自的封國裡儼然是土皇帝。東漢末年的軍閥混戰，是因為農民起義造成的軍權下放，地方的州牧太守們擁有了自己的軍隊，加上自己本來的地盤，自然就開始不把皇帝放在眼裡了。

唐朝的安史之亂也是一樣，唐玄宗對安祿山可謂皇恩浩蕩，讓安祿山一個人身兼三個鎮的節度使，節度使是什麼呢？“既有其土地，又有其人民，又有其甲兵，又有其

財賦

安史之亂打開了一個潘多拉魔盒，是整個唐朝和之後的五代，軍隊和地方從來沒有成功分離過，軍隊成為了將領的私產而不是國家的武裝。長達百年的時間成為了各路軍頭的大亂鬥，皇帝換的比走馬燈都快，這一切的終結——從趙匡胤開始。

趙匡胤本人武將出身，政變起家。本身得國不正，加上長期的戰亂，讓他對將領的不信任感達到了極限。所以宋朝建國後沒多久就“杯酒釋兵權”，收奪了將領的兵權。宋朝開始，不僅軍隊和地方分開，地方和財政也要分開！地方財政全部上交中央，由中央統一二次分發，這中間雖然有巨大的資源浪費，但是卻徹底收回了地方的軍權財權。

除此之外，為了避免軍隊的私人化，宋朝的將領調配異常頻繁，甚至幾個月一換，導致兵不識將將不識兵。這樣雖然導致了宋朝軍隊戰鬥力的下降，但是確實讓兩宋三百年來沒有過武將造反。

宋朝的分權制度基本為後世提供了模板，元朝不論，明清兩代的分權制度的基本原則基本承襲宋朝，只不過相比宋朝比較簡化，但是地方將領也再也沒掌握過財政權。直到太平天國造反，清朝的地方督撫們才第一次掌握自己的軍隊和財權，間接的導致了辛亥革命的成功。

還是趙家皇帝的姿勢水平高呀！