不違法。

無主物是任何人都可以隨意佔有、使用和處分，按先佔原則取得所有權而不違反任何法律的。資本家傾倒的牛奶已經屬於遺棄物，是無主物的一種。

至於說他們為什麼寧願倒掉也不願低價賣出得出經濟學考慮。

牛奶輸送，灌裝，打包，儲存一系列程式下來所花費的資金是遠高於低價出售所獲得的報酬的。低價銷售賠錢，比直接倒掉會賠更多錢。資本逐利，所以選擇倒掉。

社會學者孫立平研究大蕭條時期傾倒牛奶現象時說：“多少年來，‘將牛奶倒在河裡’幾乎成了大蕭條的一個符號。只不過原來說牛奶是資本家倒的，是為了維持他們的壟斷利潤。而這些年有人查了當時的資料，發現牛奶原來是農民或農業工人倒的，目的當然也是為了維持可以有利潤的價格，至少是不願意在賠本的情況下再賠上汽油錢將牛奶運到城裡。”

近期再次出現了美國奶農傾倒牛奶的新聞，應該說，很多人都會想到這兩個問題（尤其後者）。沒關係，我一說你就明白了。

首先回答第一個問題：奶農在傾倒牛奶時普通人拿桶去接，肯定是違法的。一方面奶農不能隨意亂倒，有相關的環境和汙染防治方面的法律法規管著。你沒有相關資質，當然不能去接回來處理。另一方面，奶農倒掉的牛奶一定是不能直接飲用的，如果直接讓人喝必然違法食品安全的相關法律規定，所以也不可能讓你去接！

然後主要說說後一個問題，為啥牛奶寧願倒掉也不低價賣出或者免費送人？——就不引用什麼經濟學理論了，直接用大白話回答。

1.直接倒掉是出於減少損失的考慮。

牛奶從奶牛身上擠出來之後，要經過蒐集、消毒、包裝、儲存、運輸、售賣等一系列過程才能到消費者手中。當這些成本遠大於問題中所說的“低價”時，倒掉就是損失最低的選擇。比如說處理成本需要1塊，5毛賣出，反倒淨虧5毛錢，不如直接扔了。

2.為啥不免費送人？

前面已經說了，剛擠出來的牛奶是不能直接喝的，必須要經過一系列的處理過程，這些都需要成本。誰來承擔呢？要知道，出現倒奶現象就是因為經濟出現問題，消費需求大降造成的，奶農本身已經撐不住了，怎麼可能花額外的錢來處理？

更重要的是，即便奶農豁出去了，寧願自己承擔損失來做慈善，這種行為也無法持續，而且會造成更加惡劣的影響！很簡單，奶農免費送人，會造成花錢買奶的人更少，牛奶就更加賣不出去，然後奶農損失加大最終只好破產，然後更多人失業沒錢，經濟更加糟糕，妥妥的惡性迴圈！

綜上所述，奶農傾倒牛奶是經濟低迷情況之下的一種必然結果，跟道德因素毫無關係！你不能拿桶去接，他們無法也不應該去免費送人！

上一次倒掉牛奶事件發生在美國的1929年羅斯福當美國總統時代，這一次發生在2020年4月3日的美國。倒牛奶事件象徵著美國大蕭條的到來！

當美國國內大蕭條時，美國百姓失業人口大幅增加，資本家生產出來的商品沒人買，但又不願意降價賣給窮人，生產就出現嚴重的“過剩”，接下來就是資本家把大量的產品損壞，火毀等等也包括了倒掉了幾十萬加侖的牛奶！

回答這種問題前我們首先要來了解一下資本主義的基本性質。

一，在經濟上，以私營為主，沒有政府幹預或者政府幹預很少。政治上，資產階級政黨掌權，或實行資本主義的民主政治制度。

二，就資本主義的僱傭關係是隱性的奴隸關係，員工與商品都屬於生產資料。

三，資本家佔有生產資料，用僱傭勞動的方式剝削工人階級，生產的目的是創造利潤（用馬克思的表示式：生產的目的是攫取工人創造的剩餘價值，追求利益最大化。

當我們揭開了資本主義的基本性質，就能很好的回答你提出的問題：按資本主義基本性質第一條，資本家倒牛奶不涉及到違法，屬於資本家的產品過剩，倒掉多餘牛奶，就能控制產品價格在高位執行，迫始人們去賺更多的錢為持生計，資本家就有源源不斷而又廉價的勞動力（這裡體現了資本主義性質的第一、二條）。更主要的是政府本身就是資本主義的同盟，由此不會干擾資本家倒牛奶的行為。但是你拿個桶接住資本家的牛奶，你就違法了整個資本主義執行的遊戲規則，政府也不允許你有這種“違法”行為，你會受到資本家的對你的嚴懲與排斥。所以說寧可倒掉也不會降價賣掉！利益最大化是資本主義國家特性。

最近的一則新聞是，受新冠疫情影響，美國再次出現了牛奶過剩，威斯康星州的奶農們被迫把數十萬加侖牛奶傾倒進了下水道。

學過中學歷史的我們一定都記得歷史上的經典答案，上一次老美們幹這事兒還是1930年代大蕭條時期，歷史書給出的解釋是生產過剩，但是為了保護自己的利益，罪惡的資本家寧可把大量過剩的牛奶倒入密西西比河也不分給窮人。（關於美國大蕭條時有多慘，見這篇90年前的大蕭條，美華人到底有多慘？）

事實是這樣嗎？當時代走到今天，市場化經濟發展日久，大部分人一定都對這個歷史論斷產生了懷疑。

為什麼新冠疫情下，美華人要把牛奶倒掉而不給窮人呢？最直接的原因是新冠疫情及封閉隔離，造成了運輸費高漲，而購買需求下降，這就造成了一定程度的供大於求，併產生了兩個直接後果：1，牛奶價格暫時沒有變，但是運輸成本高了，奶農把牛奶運出去銷售會虧損；2，加上了運輸費還是能夠盈利，但是由於整個市場都知道牛奶供大於求，所以會預期價格下跌，因此奶農最後拿到手的收入十分微薄，難以覆蓋其經營成本。

因此對於奶農來說，最合理的解決辦法也有兩個：1，將牛奶囤住，等需求或價格回升後再銷售，但這基本不可能，因為牛奶的保質期是非常短暫的，而且囤積並不能確保需求或價格一定上升，反而可能產生質量問題和儲存成本；2，“消耗”掉一部分牛奶，使市場上牛奶的供需重新平衡，以便保障合理的價格並獲取正常的收益。這是最現實可行的辦法，我相信奶農們一定最近一定已經拿牛奶當水喝了，但是還是消耗不完，所以只能倒掉。

但一定還是有人要問，問什麼不做成其他奶製品（乳酪、奶粉、奶片、奶糖...）或是分給窮人喝掉呢？一是牛奶保質期短，供應鮮奶的奶農很難短期建立奶製品供應鏈，而且在整個市場下滑預期中，奶製品生產廠家也不會願意收，二是如果分給“窮人”，大家就更不會買牛奶了，那奶農就徹底虧慘而且沒有翻身之日（因為以後消費者總覺得牛奶會降價或免費送）。退一萬步說，即使不擔心未來大家不買，現在要把牛奶分發給窮人也需要巨大的運輸成本，而讓窮人自己來領也很不現實，因為連牛奶都買不上的，更不會開車去偏僻的農場只為了喝一點牛奶。

所以，從1930年代到現在的2020年，從來沒有什麼黑心的資本家，有的都是和我們一樣的普通勞動者，並且遵從著市場經濟的規律而被迫做出最理性的選擇。這和中國廣西把柑橘扔在路邊爛掉、海南用香蕉餵豬是一個道理。

1，資本家想的是，我寧可倒掉也不會低價賣出，有沒有那種朱門酒肉臭，路有凍死骨的既視感？因為他們需要這種差距，後面才能持續富足！

2，倒掉在底下接，有沒有那種當二道販子的感覺？關鍵的是這二道販子沒有相關資質！有資質的都統一戰線倒掉了！所以你說是否違法或者有沒有一種蚍蜉撼大樹的錯覺？

3，心理層面的不將就，不妥協，無聲抗議？鬼知道呢！牛奶有些時候是必需品，但在有些時候，呵呵可能就是奢侈品了。

有人說：世界上的財富在美國兜裡，而美華人的財富在猶太人的腦子裡！眾所周知，猶太人在世界上的人口只有一點點，又是一個多災多難的民族，長期遭受到歧視，但是不得不承認的是，這個民族確實是一個很聰明的民族！被稱為智商最高的民族之一，猶太人發源於西亞的以色列，或者是阿拉伯地區，但是有的人主要出去在美國，或者是分散世界各地，以色列是世界上唯一一個猶太人為主體民族的國家！那麼為什麼猶太人寧願將牛奶倒掉，也不願意低價賣給窮人呢？看完你就明白了！

大家都知道，猶太人作為異教徒和異族，很容易受到大家的歧視，基本上在基督教和伊斯蘭教國家，猶太人都受到了不同程度的迫害，在美國，許多的猶太人都從事經商，猶太人也掌握了許多資源！猶太人是很會做生意的一個群體，但是美國有些人並不怎麼喜歡猶太人，就比如說，美國的銀行的管理系統出現問題，導致美國進入了連續五年的經濟危機，1929年，美國的工業到達最高峰，最後隨著證券大規模的破產，美國再一次陷入了金融危機，這一次的金融危機還涉及了英國，德國和法國，在這種情況下，當時猶太人倒牛奶的事情火了！

當時也是全球最大的經濟危機爆發之後，帶來巨大的損失和影響，美國的一些食品導致停止滯銷，當時有大量的牛奶被猶太資本家們倒進了美國的密西西比河！但是很多人將一些食品當眾倒進河裡，那麼猶太人為何不把牛奶以低價銷售給農民呢？其實不得不佩服猶太人的智商！

他們也不想做“爛好人”，如果猶太人將這些牛奶低價售賣出去，就會造成一個連鎖反應，而這個連鎖反應會直接影響美國的市場，當一切都處在低價的時候，美國的經濟只會癱瘓的更快！那麼給猶太資本家們帶來的損失也不可估量的，所以他們也是不得已而為之！畢竟，假如他們真的大發慈悲了，那麼他們自己的工人之類的也會面臨失業的可能！

資本市場就是這樣，換個思路，如果說，資本家把牛奶免費給了窮人，那麼誰還會去買牛奶。會對市場造成更大的影響。

這個事情發生是有背景的，大概的情況是，因為需要運費，賣這批牛奶的價格，已經低於運費，也就是賣得多，虧得多，反而是倒掉不虧錢。

我認為，拿個桶去接資本家倒掉的牛奶，如果你是自己吃的話不違法，如果你再拿去賣的話，就違法了。資本家為啥要倒掉賣不掉的牛奶而不低價銷售，原因就是因為他說資本家，一切以資本以盈利為出發點，他倒掉的只是部分牛奶，但如果低價銷售甚至無償送的話，那麼他會有更多的牛奶不能正常銷售，導致價格不能控制。

違法不違法我不知道，但是沒有人會這麼做，因為在美國牛奶人人喝得起，為什麼怎麼說呢？因為牛奶很便宜!在yahoo網站上一篇生活在美國的帖子中稱，1L牛奶價格(也就是一大桶，通常夠一家人喝一個星期)，價格最便宜才0.78，也就是不到一塊錢。另外，你也不知道資本家何時在何地倒牛奶，即使你知道何地倒牛奶，你冒著被打被罵等風險去偷或者搶幾毛錢的東西，划算嗎？(當然單位是美元，在美國就使用美元，工資也是美元，你不能拿中國的工資來計算美國的物價好吧)有腦子的美華人都不會怎麼做的。而且，一般在美國，加拿大盜竊非常普遍，你說丟了100元錢警察怎麼判決？而且在美國抓小偷可能反而有罪。新聞報道，在加拿大多倫多 自己抓小偷對小商店主陳旺來說，早已不是新鮮事了。 2009年5月，陳旺為了抓一名在店內偷花的男子追出店外，並將其抓回店裡。在等待警員時將男子捆綁鎖在送貨車上。此事反而導致陳旺等三人被警方拘捕和以綁架、非法禁錮等罪名予以刑事指控。 那丟了東西怎麼辦？就只能報警，然後能不能夠破案就不好說了，也許5年，也許15年以後，都不一定。時隔多年，美國，加拿大超市小偷的問題仍然嚴重。

最近一家美國超市發生了這樣一件事：一天晚上，員工布萊德利·懷特在店內執勤期間，發現了一名小偷，甚至還向他吐舌挑釁，於是，懷特不顧一切地阻止了小偷離開。結果，Lucky Stores超市做出的反應，不是獎勵這位忠誠的員工，而是直接解僱了這位勤懇工作了17年，為了保護公司利益，勇敢地與小偷鬥爭的員工。超市的員工會告訴媒體，如果布萊德利·懷特選擇為小偷購買一兩杯飲料，那麼將會得到超市另一方面的認可。

過去我們常在教科書上看到，美國在1930年發生的經濟危機時，一些奶農寧願把牛奶倒掉，也不願意送給周邊的窮人，當時説這是資本主義社會才會有的現象。但是近期，受到新冠疫情的影響，市場需求的疲弱，美國的奶農還是出現了傾倒牛奶的新聞。

假設一下，奶農在傾倒牛奶時普通人拿桶去接，肯定是違法的。首先是講奶農違法，因為奶農是不能隨意亂倒牛奶的，這樣會汙染周邊環境的，必須受到環境和汙染防治方面的執法機構的監管，實在要倒可以到指定的地點去倒。另外，奶農倒掉牛奶，一定是不能直接飲用的。所以，也不可能讓其他人拿個桶來接牛奶。

現在很多人感到奇怪，為什麼奶農寧願把牛奶倒掉，也不願意送給窮人群體呢？這主要有以下幾個原因：第一，牛奶是屬於保質期非常短的商品，在沒有經過處理之前保質期只有幾天，如果牛奶加工廠不來收購牛奶，那麼這些牛奶就根本不能長時間存放，奶牛場也沒有那多容器，只能將老的牛奶倒掉，為新的牛奶預留空間。

同時，牛奶的生產流程分工很明確，奶農自家農場沒有對牛奶加工的能力，他們無法生產出符合銷售標準的牛奶產品來。眾所周知，牛奶從奶牛身上擠出來之後，要經過蒐集、消毒、包裝、儲存、運輸、售賣等一系列過程才能到達消費者手中。而從奶牛身上擠出來的奶，是無法直接送給當地窮人的。

第三，奶農所在的地區，周圍有很多的同樣的牛奶場，奶農想以低價賣給更遠一點地方牛奶加工廠，又沒有渠道將這些東西運送出去，而且運送出去也需要不小的成本，所以只能倒掉。比如，上海崇明的桔子，每次大豐收後，很多果實都爛在地裡，因為他們根本沒有辦法在有限的時間內，找到需求方。實際上，類似的例子還有，在疫情期間，養雞場的雞蛋運輸渠道斷了，也只能用推土機埋入地裡。

實際上，奶農寧願把牛奶倒掉，也不願意送人是有苦衷的，因為直接擠出來的牛奶，在沒有加工的情況下是不能吃的，要送到牛奶加工廠加工之後，才能用於出售。而對於牛奶加工廠來説，如果牛奶價格跌破其成本價，他肯定是越做越虧，這倒還不如倒掉牛奶，這樣市場上牛奶供應少了，希望牛奶價格會逐步漲回去。更關鍵的是，很多奶牛場在農村，主要靠加工場來收購牛奶，如果運輸渠道斷了，奶牛場在有限時間裡，找不到需求方，也只能把之前的牛奶給倒掉。

因為把牛奶倒掉的成本遠比低價處理更划算，資本家不是慈善家，他們沒做一步都會考慮成本。

這裡要把農場的牛奶和冰箱的牛奶區別開來。兩者之間雖然都是牛奶，但是兩者之間還是有一段非常大的距離的。水費、電費、滅菌、冷藏、運輸等等生產牛奶的過程，都是需要錢的，而且每一環都是不可缺少的，這部分的錢才是牛奶的生產的大頭指出。

就像大家熟知的崑崙山礦泉水？貴的是水嗎？其實並不是，假如你驅車或者坐車到崑崙山去喝口水，會有人收你的錢嗎？沒有！礦泉水貴的恰恰是那個瓶子和生產的過程。從水源到超市，每一個環節都需要花費資金。同樣的道理，假如你開車去農場喝牛奶相信也不會有人反對。假如又要打包好，滅菌冷藏之後在送到每個人的手裡，這其中的每一項資本家都是會虧錢的，所以這個也沒有人可以做到的。

對於資本家來說，牛奶倒掉才是最節約成本的處理方式，儲存的成本會更高，牛奶由鮮奶到成品是很以來保險的產品，每一個環節都是花費，一切的前提是有人消費，假如沒人消費就是一個沒用的液體，假如再去深加工就是花費了更多錢的廢品。就算跑到農場去免費喝，在沒有經過滅菌處理，假如吃壞了身體該誰負責呢？該不該賠償，該賠付多少錢呢。所以對於資本家來說，牛奶倒掉才是 最划算的處理方式。

給我印象最深的倒牛奶的事件是歷史教科書上講到大蕭條時期，資本家倒牛奶的事情。當時，我也想過你說的問題，但在我長大之後，我就想明白了。今天用最新的案例和你說。

今年受疫情影響，歐洲又出現倒牛奶的情況，這次倒的牛奶主要是供給學校和餐館的。因為疫情原因，餐館停業、學校停課，所以牛奶需求減少，供大於求，賣不出去的牛奶只能倒掉。

這些倒掉的牛奶，為什麼不透過其它途徑賣掉呢？理由很簡單，就是是賣不掉，所以才倒掉。

首先，原本是賣給餐館和學校的，所以他們在其它銷售渠道上就會弱勢一些。他們要開啟新的渠道是要花費大量金錢和時間，這一點做過銷售的朋友都知道。

等你把銷售渠道建設好了，你存的這些牛奶早臭了。

其次，不同銷售渠道的產品包裝和進貨要求是不一樣的。你過去是供應學校和餐廳的，現在突然要供應超市，你的現有的產品包裝，可能根本不符合超市的要求。

為了達到超市的要求，進行裝置和包裝的變更也是要花錢和時間的，這都是成本。

就算你花時間和金錢把裝置和包裝弄好了，你存的牛奶估計也過期了，還不如剛開始就倒掉。

第三，危機時刻，大家的日子都不好過，消費者的購買力降低，原有渠道的擁有者也進行各類促銷，包括降價。

原本在這個市場之外的商家，想進入這個“新的”市場，那是非常艱難的。

第四，危機來臨時刻，大家都缺錢，資本家考慮的是成本。低價銷售本身就是賠錢，再加上倉儲、運輸、銷售等成本，那賠的就更多了。把牛奶倒掉，反而更省錢。

自己手裡面的東西，誰都不願意扔掉，但當扔掉可以省錢，減少損失的時候，扔掉也會被提上日程。

對於扔掉的產品，你當然可以去撿了。因為對方放棄了所有權，你去撿是沒有問題的。